Решение по делу № 2-2236/2022 от 24.06.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 декабря 2022 года по делу № 2- 2236/2022

(43RS0002-01-2022-003717-85)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой А.А. к Бабкину Р.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова А.А. обратилась в суд с иском к Бабкину Р.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование иска указала, что в январе 2022 года узнала, что 01.05.2021 года по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, на котором были приняты решения: 1) избрать председателем собрания Бабкина Р.А., секретарем собрания ФИО1, счетную комиссию – Бабкина Р.А., ФИО1; 2) определить местом хранения копии протокола внеочередного собрания собственников помещений: <адрес>; 3) изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете НКО Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кировской области и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома; 4) утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере, равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному Постановлением Правительства Кировской области на соответствующий период; 5) выбрать НКО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кировской области владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 6) открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО «Промсвязьбанк»; 7) выбор организации на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, печати и упаковке счет-квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт, расчету пени, обработке сведений о поступивших платежах, в том числе договора возложить на Бабкина Р.А. Включить стоимость услуги по начислению взносов на капитальный ремонт в общую счет-квитанцию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; предоставить согласие Региональному оператору на передачу сведений, касающихся поступления денежных средств в качестве взносов на капитальный ремонт выбранной организации; разместить в счет-квитанции обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, изготовленных уполномоченными на то организациями в срок ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; 9) уполномочить ООО «Центр организации капитального ремонта», именуемое в дальнейшем «представитель», место нахождения: <данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, быть его представителем и совершать юридические и иные значимые действия от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросам, связанным с переводом денежных средств со счета регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта Кировской области» на специальный счет, по вопросам проведения капитального ремонта, представлять интересы собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, коммерческих и некоммерческих, перед физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, вести переговоры, подписывать заявления, ходатайства, совершать все необходимые действия, связанные с данным поручением, совершать любые юридические и фактические действия по выполнению настоящего поручения, определить срок действия полномочий 3 года; 9) о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Указывает, что общее собрание проведено с существенными нарушениями ст.ст.45-48 ЖК РФ, в т.ч. не уведомлена значительная часть собственников помещений в МКД о проведении общего собрания, подделан бюллетень очно-заочного голосования от имени истца, в связи с чем считает, что указанное решение (протокол) является недействительным.

Истец Воронкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 01.05.2021 года недействителен, поскольку нарушен порядок проведения собрания, часть бюллетеней голосования были сфальсифицированы, в том числе бюллетень от ее имени, в связи с чем полагает, что необходимый кворум отсутствовал, решение собрания противоречит основам правопорядка.

Ответчик Бабкин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выступил инициатором проведения общего собрания собственников МКД в апреле 2021 года. С супругой искали в Интернете организацию, которая взялась бы за проведение ремонтных работ в доме, нашли ООО "Центр организации капитального ремонта". Указанная организация помогла им с супругой в проведении собрания и подсчете голосов собственников, оформлению протокола от 01.05.2021 года. Пояснил, что к Воронковой А.А. дважды приходили, но дверь истец не открывает.

Представитель ответчика Анохин М.Л. исковые требования не признал, пояснил, что собрание собственников МКД от 01.05.2021 года проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, решения по вопросам повестки общего собрания протокол приняты при необходимом кворуме. Заявил о пропуске срока истцом для обращения в суд для оспаривания вышеуказанного решения, поскольку Воронкова А.А. знала о проводимом собрании. Считает, что голосование истца, не могло повлиять на принятие решения, и решение не повлекло существенных неблагоприятных последствий для Воронковой А.А. Указал на то, что в июне 2022 года было проведено собрание собственников, принято решение о проведении капитального ремонта, собственники распорядились денежными средствами. Работы по договору от 22.11.2021 года № 167/2021 по капитальному ремонту общего имущества МКД выполнены ООО "Центр организации капитального ремонта" (ООО «ЦОКР») и приняты Бабкиным Р.А., как заказчиком, 14.07.2022 года. В связи с подачей иска Воронковой А.А. данного иска расчеты с ООО «ЦОКР» в полном объеме собственниками МКД не исполнены.

Представитель третьего лица ООО "Центр организации капитального ремонта" (ООО «ЦОКР») Плотникова Ю.А. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что работы по договору от 22.11.2021 года № 167/2021 по капитальному ремонту общего имущества МКД выполнены ООО "ЦОКР" в полном объеме, аванс в сумме 405 231 руб. был получен организацией 14.12.2021 года, общая стоимость работ по договору составила 1 350 770 руб. До настоящего времени условия оплаты заказчиком (собственниками МКД) не исполнены, остаток задолженности в сумме 945 539 руб. ООО «ЦОКР» не перечислены в связи с подачей Воронковой А.А. искового заявления в суд. В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г.Кирова находится гражданское дело по иску ООО «ЦОКР» к собственникам МКД о взыскании денежных средств по договору от 22.11.2021 года № 167/2021.

Представитель третьего лица ООО «Актив-Комфорт» Еремин А.Ю. полагал исковые требования истца необходимым удовлетворить, указал на нарушение процедуры проведения общего собрания.

Третье лицо Бабкина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что участвовала в подготовке и проведении собрания в апреле 2021 года, раздавала бюллетени собственникам помещений в МКД, участвовала в подсчете голосов.

Третье лицо НКО "Фонд капитального ремонта" извещено надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило, представлен отзыв.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области извещено надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Кировской области, извещено надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило, представлены документы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные ч. 2 ст.44 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч.1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема(ч. 2).

Частью 3 ст. 170 ЖК РФ предусмотрены следующие способы формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; перечисление взносов на счет регионального оператора.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, ими должны быть определены размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также владелец специального счета и кредитная организация, в которой будет открыт данный счет.

В силу ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта и открытом в кредитной организации, сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.

Истец Воронкова А.А. является собственником жилых помещений <адрес>.

Ответчик Бабкин Р.А. является собственником жилого помещения № <адрес>.

В период с 22.04.2021 года по 30.04.2021 года по инициативе ответчика в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Результаты общего собрания собственников помещений оформлены протоколом № 1 от 01.05.2021 года, в котором указано, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности, определялась инициатором собрания равной 3 329,8 кв. м. Общее количество голосов в данном многоквартирном доме составляет 3 329,8, (количество голосов собственников), принявших участие в голосовании – 2 748,35 кв.м., общее собрание имеет кворум, правомочно принимать решение.

По вопросам повестки приняты решения:

избрать председателем собрания Бабкина Р.А., секретарем собрания ФИО1, счетную комиссию – бабкина Р.А., ФИО1; 2) определить местом хранения копии протокола внеочередного собрания собственников помещений: <адрес>; 3) изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете НКО Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кировской области и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома; 4) утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере, равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному Постановлением Правительства Кировской области на соответствующий период; 5) выбрать НКО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кировской области владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 6) открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО «Промсвязьбанк»; 7) выбор организации на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, печати и упаковке счет-квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт, расчету пени, обработке сведений о поступивших платежах, в том числе договора возложить на Бабкина Р.А. Включить стоимость услуги по начислению взносов на капитальный ремонт в общую счет-квитанцию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; предоставить согласие Региональному оператору на передачу сведений, касающихся поступления денежных средств в качестве взносов на капитальный ремонт выбранной организации; разместить в счет-квитанции обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, изготовленных уполномоченными на то организациями в срок ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; 9) уполномочить ООО «Центр организации капитального ремонта», именуемое в дальнейшем «представитель», место нахождения: <данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, быть его представителем и совершать юридические и иные значимые действия от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросам, связанным с переводом денежных средств со счета регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта Кировской области» на специальный счет, по вопросам проведения капитального ремонта, представлять интересы собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, коммерческих и некоммерческих, перед физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, вести переговоры, подписывать заявления, ходатайства, совершать все необходимые действия, связанные с данным поручением, совершать любые юридические и фактические действия по выполнению настоящего поручения, определить срок действия полномочий 3 года; 9) 9.1)включить в состав услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме следующие услуги и работы из числа входящих в перечень услуг и работ, которые могут финансироваться за счет средств, формируемых исходя из установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт: капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> – капитальный ремонт фасада, 9.2) утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту (планируемую общую стоимость услуг и (или ) работ по капитальному ремонту)фасада в сумме 1 352 000 руб., 9.3) провести капитальный ремонт фасада в сроки: 1 этап 2021-2022 год, 2 этап 2023-2028 г., 9.4) определить источниками финансирования капитального ремонта фасада средства капитального ремонта аккумулированные на специальном счете денежные средства подрядчика на возвратной основе (рассрочка платежа), 9.5) определить лицом, уполномоченным от имени собственников и в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор, участвовать в приемке оказанных услуг, выполненных работ по капитальному ремонту, в т.ч. подписывать соответствующие договоры с подрядной организацией, сметы на капитальный ремонт, акты, КС-2, КС-3 и прочие документы – Бабкина Р.А., <адрес>, 9.6) выбрать подрядной организацией для заключения договора на капитальный ремонт и проведения капитального ремонта фасада: ООО «Центр организации капитального ремонта» (л.д.11-18 том 1).

На основании принятого решения, изложенного в протоколе общего собрания МКД от 01.05.2022 года, собственниками МКД в лице Бабкина Р.А. (заказчик) и ООО «ЦОКР» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг, выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 22.11.2021 года № 167/2021. Цена работ по договору составила 1 350 770 руб. Окончательный расчет должен быть произведен заказчиком не позднее 31.12.2022 года. Пунктами 9.5, 9.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков по оплате выполненных работ в виде уплаты неустойки (пени) (л.д.69-95 том 2).

Сторонами договора 14.07.2022 года подписаны акты о приемке выполненных работ, отчет о выполненных работах (л.д.98-105 том 2).

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 27.06.2022 года решено внести изменения в решение, принятое общим собранием собственников помещений 22.04.2021 (протокол от 01.05.2021 года) об утверждении увеличения предельной допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту фасада жилого дома (планируемую общую стоимость услуг и работ по капитальному ремонту) в сумме до 2 200 000 руб. Обязать Бабкина Р.А. заключить дополнительное соглашение к договору (л.д.59-60 том 2).

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является собственником жилых помещений №. Было вывешено объявление у подъезда на доске о проведении собрания, которое было проведено в конце апреля 2021 года. Извещали все три подъезда о проведении собрания. В самом подъезде есть стенды около почтовых ящиков. Он прочитал объявление у подъезда. На собрании решался вопрос о проведении ремонтных работ: ремонт фасада, замена водостоков, проведение ремонтных работ по цоколю, отмостков. Дом был в ужасном состоянии, требовал ремонта. Он (свидетель) принимал участие при проведении собрания Бабкиным Р.А., которое проводилось у второго подъезда. Бланки присутствующим были выданы прямо у крыльца, еще бланки, чтобы передать соседям. Когда заполнили бланк, то приносили обратно Бабкиным, либо в их почтовый ящик складывали. Он (свидетель) проголосовал «за». У подъезда почти все были согласны за проведение ремонта. О результатах голосования узнал, когда на стенде в подъезде было вывешено постановление, где было указано кто «за», а кто «нет».

Свидетель ФИО4 пояснила, что о собрании, проводимом в апреле 2021 года, узнала из объявления на дверях подъезда, на собрании решался вопрос на счет капитального ремонта, собирали жильцов кто «за» и «против» ремонта дома. Собрание проводилось около 18 часов у второго подъезда, человек 20-30 точно было, вели собрание Бабкины. Поддержали все, никто «против» не был. Она (свидетель) проголосовала, получив бюллетень лично. Выдавала бюллетени Бабкина. Заполненные бюллетени кидали в почтовый ящик Бабкиных. Лично не видела вывешенного решения по итогам собрания, но знает со слов Бабкиной, что оно было вывешено в подъезде, соседи тоже об этом говорили. В настоящее время ремонт проведен.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что у каждого подъезда дома и в подъезде есть информационные стенды. Управляющей компанией является ООО «Актив-Комфорт». Она (свидетель) лично участвовала в собрании в апреле 2021 года, узнала о проведении которого из объявления. Причины собрания касались ремонта, чтобы решать вопросы по дому. Организовали собрание сами жильцы. Председателем был Р. Бабкин. На собрании присутствовало человек 40, может больше, обсуждали состояние дома. Бюллетени раздали на собрании, просили передать другим. Она (свидетель) передала бюллетень для заполнения ФИО17 – собственнику в помещении №. Бюллетень нужно было вернуть председателю Бабкину. Решение по вопросам принималось. После того, как набрали голоса, стали ремонт проводить. О размещении протокола на стендах пояснить не могла, поскольку не читала объявления, об итогах голосования знает со слов. В настоящее время ремонт проведен.

Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает с лета 2020 года в комнате <адрес>, собственником является мать ФИО7 О проведенном в 2021 году собрании и о том, что дом выходит из программы Фонда капитального ремонта, ему стало известно от соседки Воронковой. Информация об этом должна была быть размещена на стенде у подъездов, но он ее там не видел. Воронкова в 2021 году показывала ему бюллетени голосования, где вместо матери- ФИО7- в бюллетене проголосовала ФИО18-бывший собственник.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является сособственником комнаты № в <адрес>, по данному адресу не проживает, фактически проживает ее сын ФИО9 проведении собрания в 2021 году ей не известно, сын ей об этом не сообщал, он мало обращает внимание, ему все равно. Сын про бюллетени не говорил и не передавал ей. Коммунальные услуги оплачивает она. Какое-то время были квитанции в Фонд капремонта, потом квитанции пропали. В августе была квитанция за несколько месяцев от новой компании. Доверенности на подписание бюллетеня голосования она никому не давала, бюллетень ею не подписывался. Об этом она сообщила дознавателю. Знает, что по дому проведены ремонтные работы: сделана отмостка, поставлены в подъездах пластиковые окна.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является сособственником жилого помещения <адрес>, перед подъездом есть стенды и у почтовых ящиков в подъезде. О собрании в апреле 2021 года знал и присутствовал на нем. На собрании присутствовало 10-15 человек. Кто являлся инициатором собрания - не знает, о собрании узнал от ФИО5 На собрании обсуждался вопрос о передаче дома другой обслуживающей организации, о том, что будут делать ремонт фасада, устанавливать окна. Он (свидетель) послушал и ушел, не помнит, дождался ли окончания собрания. Бюллетень голосования он не получал и в нем не расписывался, о результатах голосования не знает. Квитанции на коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время в доме сделан фасад, вставлены окна.

Свидетель ФИО10 пояснил, что является собственником жилых помещений <адрес> 2018 года. О собрании в 2021 году узнал из объявлений на дверях при входе в подъезд, на стендах в подъезде. Про капитальный ремонт было собрание, участвовал. Было достаточно людей, больше 15 человек. Председателем был избран Бабкин. ФИО1 также участвовала. Все были согласны на ремонт, т.к. дом старый, фундамент был со сколами, вид неприятный, крылечки «бежали», окна в подъездах деревянные стояли. Бюллетени для голосования раздавали на собрании. Не помнит, расписывался ли за получение бланка. Бюллетени заполнили дома и передали Бабкину. В бюллетене свою подпись он (свидетель) поставил лично, проголосовал «за». Для проверки подлинности подписи в полиции брали образцы его почерка. Подпись подтверждает, сам все подписывал. Сейчас сделан красивый ремонт.

В рамках уголовного дела № по ч.1 ст.327 УК РФ по факту подделки официального документа проведено почерковедческое исследование, в ходе которого установлено, что подписи от имени ФИО11, ФИО12, ФИО10 в решениях собственника помещения по вопросам повестки дня внеочередного собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 30.04.202021 вероятно выполнены не указанными лицами, а другим лицом; подпись от имени ФИО13 – выполнена ФИО13, подпись от имени Воронковой А.А. – выполнена не Воронковой А.А., а другим лицом.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции по Кировской области от 21.07.2022 года при проведении документарной проверки установлены нарушения требований п.1.1 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46, ч.3 ст.170 ЖК РФ к формированию фонда капитального ремонта МКД в связи с тем, что решение, оформленное протоколом собрания собственников МКД по адресу: г.Киров, Октябрьский пр-кт, 79а от 01.05.2021 года, обладает признаками ничтожности (л.д.97-101 том 1).

Из ответа Государственной жилищной инспекции по Кировской области от 21.09.2022 года Бабкину Р.А. следует, что инспекцией при определении правомочности общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 01.05.2021 года, была допущена арифметическая ошибка в общем количестве голосов принадлежащих собственникам помещений в МКД. Вместо 3 588,3 кв.м. необходимо учитывать площадь помещений, принадлежащих собственникам помещений в МКД, указанную в ЕГРН, в размере 3496,8 кв.м. Решения по вопросам: об отказе формирования накопления денежных средств в НКО «Фонд капитального ремонта» и переходе на специальный счет, о выборе НКО «Фонд капитального ремонта» владельцем счета, об открытии специального счета в ПАО «Промсвязьбанк» повестки дня, приняты собственниками помещений в МКД, которым принадлежит 51,65 (1806,13 кв.м.) голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в МКД, что соответствует п.1.1 ч.2 ст.46 и ч.1 ст.46 ЖК РФ (л.д.17-20 том 2).

Согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимости жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 3 854, 8 кв.м., из них жилые помещения – 3 396, 3 кв.м., нежилое – 99, 8 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений - 3 496, 1 кв.м.).

В соответствии со ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Сторонами не отрицалось, что в многоквартирном доме по адресу: в <адрес> большинство квартир в данном доме - коммунальные.

Государственной жилищной инспекции по Кировской области представлены расчеты, произведенные в рамках проверки.

Надзорным органом во внимание принималась площадь помещения, которое принадлежит собственникам помещений согласно выпискам ЕГРН, удостоверяющим осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации возникновения или перехода прав на недвижимое имущество, а также произведена корректировка площади с учетом ст. 42 ЖК РФ.

Судом указанный расчет проверен с учетом правильности и математической достоверности и признан правильным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым дополнительно включить в расчет бюллетень голосования ФИО13 (<адрес> (площадь 13 кв.м.) с учетом результата проведенного в рамках уголовного дела исследования почерка; а также бюллетени ФИО14 и ФИО15 (<адрес>, по ? доли у каждой или 1/2 - 9,1 кв.м.), чьи бюллетени подписаны законным представителем ФИО1; бюллетень ФИО16 (<адрес>, пом № -1/2 доли или 21,6 кв.м.), поскольку отсутствие в бюллетене отчества голосовавшего лица, даты голосования, неуказание комнаты, не может служить безусловным основанием для признания бюллетеня недействительным.

С учетом показаний свидетеля Свидетель №1 (<адрес>, ? доли или 5,77 кв.м.), предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснившего, что бюллетень голосования им не подписывался, суд считает необходимым исключить указанную площадь из расчета.

Итого количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1844,06 голосов, что соответствует 1844,06 кв.м., что составляет 52,74 %.

Таким образом, требуемый действующим законодательством РФ кворум при принятии решений по вопросам №№ 1-8 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 01.05.2021 года № 1, имелся.

Доводы истца о том, что кроме ее бюллетеня, в бюллетенях подписи многих собственников жилых помещений в МКД им не принадлежат, при отсутствии от таких собственников искового заявления в суд, отклоняются. Полномочий представлять интересы иных собственников МКД у истца не имеется. Кроме того, из приложенных к исковому заявлению доказательств, следует, что истец уведомляла остальных собственников жилых помещений МКД о подаче настоящего иска в суд, однако никто из собственников, за исключением истца, результаты голосования не оспаривает и к иску Воронковой А.А. не присоединился.

Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не приведены доводы и не предоставлены доказательства нарушения её прав и интересов; не доказано, что её голос мог каким-то образом оказать влияние на результаты проведенного собрания, равно как не представлено доказательств того, что спорным собранием истцу причинены убытки. Принятые на собрании решения не ограничивают истца в правах, принадлежащих ему как собственнику жилого помещения.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование и предусмотренные пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по вопросу № 9 повестки общего собрания о проведении капитального ремонта общего имущества МКД, решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников, однако по указанному вопросу с учетом установленного судом количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, необходимый кворум отсутствовал.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными. для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из разъяснений, указанных в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 111 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Сторонами и представителем управляющей компании не оспаривалось, что способом уведомления собственников о результатах проведения собраний является размещение принимаемых собраниями собственников указанного МКД на месте доступном для всех собственников помещений в данном доме – информационных стендах у подъездов и в подъездах.

С иском об оспаривании протокола общего собрания собственников МКД от 01.05.2021 года истец впервые обратилась в суд 12.05.2022 года.

Доводы истца о том, что сообщение о проведении собрания и его результатах не размещались на информационных стендах МКД, опровергаются совокупностью показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО10

Так же из показаний свидетеля ФИО6 следует, что о проведенном 01.05.2021 года общем собрании собственником МКД и наличии в бюллетене подписи бывшего собственника жилого помещения, принадлежащего его матери, он узнал от соседки Воронковой в 2021 году.

Указанные свидетели перед дачей показаний предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Кроме того, из пояснения самого истца следует, что о проведении общего собрания, состоявшемся в апреле 2021 года, ей было известно, однако участия в нем она принять не смогла по причине нахождения на работе. Это свидетельствует о надлежащем уведомлении собственника о проводимом общем собрании и её сознательном отказе от участия в его проведении и голосовании.

Копия протокола общего собрания собственников МКД от 01.05.2021 года была представлена в управляющую компанию ООО «Актив-Комфорт» Бабкиным Р.А. 18.05.2021 года и размещена управляющей компанией на сайте ГИС ЖКХ, у истца имелась возможность в установленный законодательством срок для обжалования ознакомиться с оспариваемым протоколом через личный кабинет собственника. Сведений об обращении истца к инициатору собрания, управляющую компанию с требованием ознакомить с решением общего собрания, оформленного протоколом от 01.05.2021 года, в течение шести месяцев с момента принятого решения, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что истец, инициировав обращение с соответствующими заявлениями (жалобами) в правоохранительные органы, а также в государственную жилищную инспекцию Кировской области с заявлением о проверке законности проведения общего собрания, не воспользовалась установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства. Однако наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения законности проведения общего собрания не свидетельствует о наличии у органа права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения истца в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Ходатайства истцом о восстановлении срока на подачу искового заявления суду не заявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронковой А.А. к Бабкину Р.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Е.А.Кулик

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 г.