Решение по делу № 2-522/2021 от 04.10.2021

04RS0007-01-2021-006027-57

Дело № 2-522/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай                                               11 ноября 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) к Г.А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба от незаконной добычи охотничьих ресурсов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее по тексту Бурприроднадзор) в лице руководителя М.В.Д. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с Г.А.В. <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 24 минут, находясь на территории охотничьего хозяйства <адрес>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов добыл одну особь косули сибирской, за что был привлечен к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 02.06.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Незаконной добычей одной особи косули Г.А.В. причинил ущерб животному миру и государству в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Бурприроднадзора Н.С.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.А.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст.35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона № 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 24 минут Г.А.В., находясь в охотничьих угодьях <адрес> на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без соответствующего разрешения на право охоты, совместно с неустановленными лицами с использованием механического транспортного средства и светового устройства, осуществлял охоту и добыл косулю сибирскую, допустив нарушение п.п. 3.2, 4, 17, 52.13.1, 52.14.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения Г.А.В. ущерба охотничьим ресурсам установлен.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

При определении размера подлежащего возмещению ответчиком ущерба охотничьим ресурсам суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 (ред. от 17.11.2017) размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:

У = Т x К x N,

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Указанными приказом установлена такса для косули в размере 40 000 рублей за 1 особь.

Также указанным приказом утверждены значения пересчетного коэффициента, который за незаконную охоту или нарушение правил охоты составляет «3», а за те же действия при уничтожении самок охотничьих ресурсов составляет «5».

Из представленного истцом расчета следует, что истцом применен перерасчетный коэффициент – 5, т.к. Г.А.В. совершена добыча самки косули.

Представленный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

Указанную сумму суд полагает подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом суд полагает сумму причиненного Г.А.В. ущерба подлежащей взысканию в бюджет муниципального района по месту причинения вреда, т.е. муниципального образования «<адрес>».

Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) удовлетворить.

Взыскать с Г.А.В. в пользу муниципального образования «<адрес>» в возмещение вреда, причинного окружающей среде, <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Г.А.В. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Решение изготовлено 11.11.2021 г.

Судья:                                    Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ:            Зайцев Э.Е.