Решение по делу № 11-28/2021 от 02.09.2021

Дело № 11-28/2021

№2-1131/2021 Мировой судья: Котельников С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Агаповка                         02 ноября 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи                 Мокробородовой Н.И.,

при секретаре                            Ануфренчук В.С.,

с участием истца Дедкова А.И., представителя истца Чулина В.Г., представителя ответчика Сидорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу представителя истца Дедкова А.И. – Чулина В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 26 мая 2021 года по иску Дедкова А.И. к МП ЖКХ «Агаповское», администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дедков А.И. обратился в суд с иском к МП ЖКХ «Агаповское» о взыскании причиненного ущерба в размере 700000 руб., расходов на оценку в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., расходов на оплату услуг водоснабжения в размере 1106 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником <адрес> в <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу неисправности трубы водоснабжения отсутствовало водоснабжение и отопление, так как для отопления используется газовый котел. В результате отсутствия отопления и водоснабжения для обеспечения сохранности внутренних систем отопления и водоснабжения он использовал газовую плиту, что привело к повреждению внутренней отделки части дома и порче имущества, размер ущерба согласно оценки ООО «Независимая оценка» составил 70000 руб., за проведение оценки он оплатил 3000 руб. Несмотря на отсутствие водоснабжения им вносилась плата в размере 1106 руб. Из-за невозможности пользования кухней и туалетом, он испытал нервный срыв, в результате чего ему причинены нравственные страдания.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области.

Представитель истца Дедкова А.И. Чулин В.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что Дедковым А.И. в связи с отсутствием водоснабжения неоднократно предъявлялись претензии в МП ЖКХ «Агаповское», в последующем был составлен акт.

Представитель ответчика МП ЖКХ «Агаповское» Сидоров С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях выразил позицию, согласно которой исковые требования не признают, истец обращался с просьбой подключиться к центральному водоснабжению, однако ему было разъяснено о необходимости оплаты услуг за подключение, но Дедков А.И. оплатуу не произвел, подключился самовольно. МП ЖКХ «Агаповское» осуществляет поставку воды, за которую с абонентов взимается плата, но собственником сетей водоснабжения является администрация Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, которая должна отвечать за подключение абонентов к сетям.

Представитель ответчика администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области Набиева М.А., действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поставкой воды и эксплуатацией сетей водоснабжения занимается МП ЖКХ «Агаповское», о чем имеется соответствующее распоряжение.

Представитель 3 лица МУП «ЖКХ-Первомайский» конкурсный управляющий Булатов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дедкова А.И. удовлетворены частично, с МП ЖКХ «Агаповское» в пользу Дедкова А.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 1106 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Ддедкова А.И. – Чулин В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой просит решение мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Дедкова А.И., так как ответчик МП ЖКХ «Агаповское» в подтверждение своей невиновности каких-либо доказательств не представил. Мировой судья в своем решении возлагает вину на истца, что он несет бремя ответственности за содержание дома и должен был предусмотреть незаконные действия ответчика по полугодовому ремонту трубы и приобрести на пенсию, как единственный источник дохода, а также установить вытяжку и электрообогреватели. Мировой судья не усмотрел в действиях ответчика нарушения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7.12.2011 №416-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения т о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Дедков А.И. представил доказательства того, что на протяжении шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовало водоснабжение и отопление.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Дедков А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что причиной отсутствия воды явился засор в трубе, но в каком месте, ему не известно.

Представитель истца Дедкова А.И. Чулин В.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что его доверитель в течении полугода не имел возможности в полной мере пользоваться услугами водоснабжения, несмотря на то, что оплачивал их.

Представитель ответчика МП ЖКХ «Агаповское» Сидоров С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель 3 лица МУП «ЖКХ-Первомайский» конкурсный управляющий Булатов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Агаповского районного суда Челябинской области, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражений относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дедков А.И. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.4).

С 2018 года в его доме установлен газовый котел, с помощью которого он отапливает дом, что подтверждается договором о техническом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Отпуск воды по адресу: <адрес> в период с мая по ноябрь 2020 года осуществляет МП ЖКХ «Агаповское», что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.35).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение в доме Дедкова А.И. по адресу: <адрес> отсутствовало.

В спорный период Дедков А.И. обращался в МП ЖКХ «Агаповское» с заявлением о прокладке трубопровода, в чём ему было отказано в связи с недостаточностью денежных средств и отсутствием техники, что подтверждается ответом МП ЖКХ «Агаповское» (л.д.33) и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Первомайского сельского поселения составлен акт о том, что на кухне в доме стены покрыты черным налетом, перемерзла канализация, вода в доме имеется (л.д.5).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> №, проведенного ООО «Независимая оценка» 08.02.2021г., выявлены повреждения дома кухни (закопчены обои, поверхность мебели), коридора (закопчены обои), бытового помещения (закопчены обои, потолок оклеенный плиткой ПВХ), итоговая величина стоимости ремонта составила 70 000 руб. (л.д.27).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца в полном объеме представлены доказательства того, что по причине неправомерных действий МП ЖКХ «Агаповское» у истца Дедкова А.И. отсутствовало водоснабжение, являются не состоятельными, поскольку ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие причину отсутствия водоснабжения в жилом доме истца.

Из заявлений Дедкова А.И. в МП ЖКХ «Агаповское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести водопровод до забора и дать разрешение на подключение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие наличие неправомерных действий МП ЖКХ «Агаповское», в результате которых у истца Дедкова А.И. отсутствовало водоснабжение.

Следовательно, Дедков А.И., как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет бремя содержания своего имущества, отвечает за его техническое состояние и должен обеспечивать его сохранность и надлежащее состояние.

В силу частей 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В период с мая по ноябрь 2020 года МП ЖКХ «Агаповское» не осуществляло Дедкову А.И. подачу водоснабжения, однако Дедков А.И. производил ежемесячную оплату, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов по оплате данных услуг в размере 1106 руб.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, они доказаны при рассмотрении дела, также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца Чулина В.Г. на решение мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дедкова А.И. к МП ЖКХ «Агаповское», администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Дедкова А.И. – Чулина В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: