Решение по делу № 22-9212/2024 от 02.10.2024

Судья Ткаченко Ю.В.                                                           <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                                24 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тюкиной Е.В.;

судей: Вьюнова А.В., Кожановой И.А.;

при помощнике судьи Кукушкиной А.В.;

с участием прокурора Пашнева В.Н.;

осужденного К.П.А. в режиме видеоконференц-связи;

защитника осужденного – адвоката Васильевой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якшина С.Ю. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 07 августа 2024 года, которым

К.П.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года; штраф оплачен в 2020 году. <данные изъяты> постановлением Ногинского городского суда Московской области на основании ч.3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение с направлением для отбывания лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК общего режима;

- <данные изъяты> по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

    - <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам суда, окончательно к отбытию К.П.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вьюнова А.В., выступления осужденного К.П.А., адвоката Васильевой Е.Ю. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда К.П.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление свершено <данные изъяты> на территории г. <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.П.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Якшин С.Ю. в защиту осужденного считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в приговоре формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако в должной мере их не учел, также не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия его жизни, и на условия жизни членов его семьи, находящихся на его иждивении. В частности, суд не учел наличие заболеваний у его матери, требующей ухода за ней подсудимого, а также состояние здоровья его дочери, которой необходимо лечение, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина К.П.А. в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в приговоре доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не обжалуется.

Судебная коллегия не считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Наказание К.П.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, близко к минимальному, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд первой инстанции обоснованно отнес полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и ребенка, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены судом в надлежащей мере. Также суд учел наличие у подсудимого постоянного места жительства, места работы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивировал своё решение в приговоре, не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, отменив в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговорам от 19.01.2023г., 10.05.2023г., 25.05.2023г., поскольку тяжкое преступление, за которое К.П.А. осужден, последний совершил в период условного осуждения.

Вместе с тем, учтя в качестве отягчающего наказание обстоятельства только рецидив преступлений, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал об учете отягчающих наказание обстоятельств во множественном числе, что подлежит исключению из приговора.

Кроме того, помимо обоснованно учтенного рецидива преступлений, суд указал о том, что К.П.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, сославшись на листы дела, содержащие сведения о прежних судимостях подсудимого. Таким образом, при оценке личности подсудимого и назначении ему наказания, суд допустил двойной учёт одних и тех же обстоятельств, составляющих только одно отягчающее наказание обстоятельство. В этой связи, указание суда о том, что К.П.А. ранее привлекался к уголовной ответственности также подлежит исключению из приговора.

Поскольку данные нарушения закона являются существенными и повлияли на объективность и обоснованность назначения подсудимому наказания с учетом сведений о его личности, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 07 августа 2024 года в отношении К.П.А. изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание о том, что К.П.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, а также об учете наличия отягчающих вину обстоятельств.

Смягчить назначенное К.П.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 19.01.2023г., 10.05.2023г., 25.05.2023г., окончательно к отбытию К.П.А. назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: