Решение по делу № 33-3188/2020 от 13.03.2020

Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-3188/2020

2-281/2020

25RS0002-01-2019-006928-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Желдак А.Б. о приостановлении исполнительного производства № от 07.03.2019 в отношении Желдак А.Б. о взыскании алиментов

по частной жалобе Ромакиной Т.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2019 (с учетом исправления описки определением от 13.11.2019), которым приостановлено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 21.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока, до вступления в законную силу решения суда по делу №, в части взыскания задолженности по алиментам

у с т а н о в и л:

Желдак А.Б. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 07.03.2019 до разрешения дела № по его иску об определении размера задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству № от 07.03.2019 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 6735,50 руб. в месяц. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019 произведен расчет задолженности за период с 13.01.2017 по 12.09.2019 в сумме 221195,44 руб., с которым он не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2019 (с учетом исправления описки определением от 13.11.2019) заявление удовлетворено.

В частной жалобе Ромакина Т.А. просит определение суда отменить, указывая на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судом не принято во внимание, что прекращением выплат по алиментным обязательствам будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении взыскателя Ромакиной Т.А. о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (протокольное определение от 02.04.2020).

В судебное заседание взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, оснований для безусловного приостановления исполнительного производства не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Учитывая отсутствие уважительных причин для неисполнения решения мирового судьи о взыскании алиментов, а также тот факт, что законом не предусмотрена обязанность суда приостанавливать исполнительное производство в случае спора о размере задолженности по алиментам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства Желдак А.Б. о приостановлении исполнительного производства № от 07.03.2019 отказать.

Председательствующий