Решение по делу № 2-490/2015 (2-4577/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-490/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.Н. к Баклановой Л.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.Н. обратился в суд с иском к Баклановой Л.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая в обоснование что ответчик, получив от него доверенность на продажу земельного участка площадью 1130 кв.м. расположенного по адресу: (адрес), г.(адрес), (адрес), совершила ничтожную сделку, в нарушение предоставленных доверенностью прав оформила на себя договор купли – продажи указанного земельного участка. Доверенность оформлена на имя Баклановой Л.П. с правом продать принадлежащий истцу земельный участок и получить за него деньги в интересах доверителя. Бакланова Л.П. оформила земельный участок на себя, заключив фиктивный договор купли-продажи. На основании изложенного истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки от (Дата обезличена) – договора купли-продажи земельного участка площадью 1130 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). г.(адрес). (адрес), признать что ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения, не влечет юридических последствий, кроме признания недействительным свидетельства, выданного Баклановой Л.П. о праве на земельный участок.

В судебное заседание истец Никитин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал..

Неявку представителя истца адвоката Соцуро Л.В. в судебное заседание в связи с очередным отпуском и лечением в санатории, суд не находит уважительной причиной для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство представителя судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик Бакланова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по известному суду месту жительства по адресу: Осенний п/у, (адрес).

Третьи лица Подлеснов В.И., ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом телеграммами.

Представитель Управления Росреестра по Московской области Михеева Г.П. полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок.

Сделками, в силу ст.153 Гражданского кодекса РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены такие способы защиты гражданского права, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ч. 1 ст. 168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 01.09.2011 года Никитин А.Н. выдал доверенность Баклановой Л.П. на право быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) по вопросам оформления в собственность земельного участка по адресу: (адрес). (адрес) с кадастровым номером (№). Доверенность удостоверена нотариусом г.Москвы ФИО10 /л.д. 49/.

Согласно данной доверенности, Никитин А.Н. предоставил Баклановой Л.П. в том числе, право продажи вышеуказанного земельного участка и получения денег, подписывать договор купли-продажи, передаточный акт и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В обоснование требований истец ссылается на то, что что Бакланова Л.П., имея доверенность на продажу земельного участка третьим лицам и получение денежных средств за него, оформила земельный участок на себя, чем нарушила положения п. 3 ст. 182 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаст, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Судом установлено, Никитину А.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1130 кв. м. по адресу: (адрес), г.(адрес), (адрес), с кадастровым номером (№).

(Дата обезличена) земельный участок отчужден по договору купли- продажи.

Доводы истца о том, что Бакланова Л.П., имея доверенность на продажу земельного участка третьим лицам и получение денежных средств за него, оформила земельный участок на себя, чем нарушила положения п. 3 ст. 182 ГК РФ, своего подтверждения не нашли, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что (Дата обезличена) между Никитиным А.Н. и Баклановой Л.П. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное хозяйство. общей площадью 1130 кв.м., с кадастровым номером (№), находящийся по адресу: (адрес), г.(адрес), (адрес).

На момент заключения настоящего договора земельный участок принадлежал продавцу (истцу) на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации (№) от 20.09.2011.

Договор заключен между Никитиным А.Н., выступающим продавцом и покупателем Баклановой Л.П.

В этот же день, (Дата обезличена) между сторонами подписан акт-приема передачи земельного участка.

Согласно материалам дела, договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 24 ноября 2011, номер регистрации (№) /л.д. 47 обр. стор./

Как следует из дела правоустанавливающих документов, документы на регистрацию перехода прав по договору были поданы сторонами совместно, истцом оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию сделки, что подтверждается платежным документом, оформленным на имя истца и им подписанным.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что оспариваемая истцом сделка совершена истцом Никитиным А.Н. лично, спорный договор купли-продажи представлен на государственную регистрацию также Никитиным А.Н., о чем свидетельствует подпись истца в расписке в получении документов на государственную регистрацию /л.д. 44/, следовательно требования ч. 3 ст. 182 ГК РФ нарушены не были.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказательств в подтверждение того, что ответчик Бакланова Л.П. совершала сделку в отношении себя лично, в собственных интересах от имени представляемого (истца), не представлено.

Само по себе наличие доверенности, выданной Никитиным А.Н. на имя Баклановой Л.П., на право продажи принадлежащего истцу земельного участка указанные обстоятельства не подтверждает.

При этом, оспаривая сделку, истец просит признать недействительным свидетельство, выданное Баклановой Л.П. на земельный участок, однако указанное свидетельство в настоящее время не является актуальным, не подтверждает право Баклановой Л.П. на земельный участок.

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в настоящее время являются третьи лица Подлесновы, истец оспаривая сделку от 29.10.20111 года, последующий переход прав, не оспаривает.

При таких обстоятельствах, оснований для признания заявленных истцом требований обоснованными и подлежащими удовлетворению не имеется.

По иным основаниям сделка истцом не оспаривается, а суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешает требования в пределах заявленных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитина А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 17 февраля 2015 года.