Решение по делу № 2-2739/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-2739/15

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Домсервис-Балашиха» к Панферову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ООО «УК «Домсервис-Балашиха» обратилось в суд с исковым заявлением к Панферову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, указав, что ответчик является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг кв. №, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию функции управления осуществляло <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало функции по управлению многоквартирным домом <данные изъяты>» на основании договора № (№.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ СМД «Юбилейное» передало функции по управлению многоквартирным домом истцу на основании договора №).

Кроме того, между ООО «УК «ЖилСервис» и ООО «УК «Домсервис-Балашиха» подписано соглашение о передаче функций по управлению и взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом на правах управляющей организации заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг.

Между ООО «УК «Домсервис-Балашиха» и ЗАО «ЕРКЦ «Домус» заключен договор о возмездном выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей, на основании которого жители многоквартирного дома ежемесячно получают платежные документы с указанием начисленных платежей и существующей задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 и ФИО5 перед истцом составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Домсервис-Балашиха» и ООО «Стратегия Капитала» заключен договор №) на оказание услуг судебного представительства, согласно которого последний обязан изучить представленные истцом документы, подготовить и направить в суд исковое заявление, подготовить иные необходимые документы и представлять интересы ООО «УК «Домсервис-Балашиха» во всех инстанциях при рассмотрении гражданских дел по взысканию жилищно-коммунальных услуг.

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил ООО «Стратегия Капитала» произвести взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в судебном порядке, оплатив при этом <данные изъяты>.

Просит суд взыскать Панферова А.В. в пользу ООО «УК «Домсервис-Балашиха» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты>, пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, просил настоящее гражданское дело рассмотреть по существу в свое отсутствие.

Ответчик Панферов А.В. в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснив, что предъявляемая к взысканию задолженность погашена в полном объеме, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он не являлся собственником указанного жилого помещения в связи с продажей квартиры ФИО1

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

При продаже квартиры Панферов А.В. гарантировал (пункт 15 ДКП), что задолженности по квартплате, коммунальным платежам и оплате электроэнергии не имеется.

В соответствии с п. № Договора с момента государственной регистрации ДКП обязанность по возмещению расходов по оплате квартиры, дома в целом, его инженерного оборудования и придомовой территории возлагается на Покупателя ФИО1

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с указанной даты бремя содержания спорной квартиры возложено на ФИО1, и Панферов А.В. не будет являться надлежащим ответчиком по делу.

В вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Функции по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом перешли к ООО «УК «Домсервис-Балашиха» от <данные изъяты>» на основании договора №) о передаче прав по управлению домом от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчиком в обоснование возражений представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, открытого на ФИО1, согласно которой задолженности за Панферовой по ЖКУ не имеется, коммунальные услуги оплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, а также пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку как указано выше, задолженности по спорному жилому помещению не имеется, и, кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебные расходы в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также необходимо отказать. При отказе в иске судебные издержки не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    В удовлетворении искового заявления ООО «УК «Домсервис-Балашиха» к Панферову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                    Т.В. Молотова

Решение суда принято в окончательной форме

10 сентября 2015 г.