Решение по делу № 33-3722/2014 от 10.04.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гудова Н.В.     №33-3722/2014

Б-57

21 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.

при секретаре Козиной Е.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М., гражданское дело по иску Романовой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о признании порядка проведения торгов недействительными,

по апелляционной жалобе Романовой Н.Н. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Романовой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о признании недействительными протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от <дата> по продаже объекта недвижимости нежилого 1-этажного здания общей площадью 880,2кв. м.. инвентарный номер 04:403:002:00153630:0022. лит В38 (зерно-склад №2), расположенного по <адрес>., кадастровый номер 24:43:0000000:0028:04:403:002:000153630:0022, протокола о результатах торгов от <дата> по продаже указанного нежилого здания, о признании недействительными торгов по продаже указанного объекта недвижимости, отказать.

При вступлении решения в законную силу меры обеспечения иска, наложенные по определению Ачинского городского суда oт <дата> в виде запрета Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на осуществление регистрации права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на нежилое одноэтажное здание общей площадью 880,2 кв.м. инвентарный номер 04:403:002:00153630:0022, лит В38 (зерно-склад № 2), расположенное по <адрес>, отменить».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Романова Н.Н. обратилась с иском к ООО «Кедр» и, с учетом уточненных требований, просила признать недействительными: протокол заседания комиссии об определении победителя торгов от <дата> по продаже объекта недвижимости нежилого 1-этажного здания общей площадью 880,2 кв.м. инвентарный номер 04:403:002:00153630:0022, лит В38 (зерно-склад №2), по <адрес>, протокол о результатах торгов от <дата> по продаже указанного нежилого здания, о признании недействительным проведение торгов ООО «Кедр» по продаже указанного объекта недвижимости, в связи с нарушением порядка проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что в отношении истицы на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Ачинским городским судом Красноярского края, <дата> было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее истице на праве собственности: нежилое 1-этажное здание, общей площадью 880,2кв.м., инвентарный помер №, лит В38 (зерно-склад №2), по <адрес>, путем продажи с открытых торгов, в пользу взыскателя ОАО АК «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения. Судебным приставом-исполнителем <дата> наложен арест на указанное нежилое здание, по постановлению от <дата> арестованное имущество передано на реализацию, в тот же день сделана заявка на торги. ООО «Кедр» информация о проведении торгов была размещена на сайте УФССП по Красноярскому краю, дата проведения торгов определена <дата> <дата> на приеме у судебного пристава-исполнителя истица узнала о том, что торги состоялись. Полагает, что организатором торгов ООО «Кедр» допущены нарушения при назначении и по порядку проведения торгов, которые являются обстоятельствами, достаточными для признания торгов недействительными: извещения о проведении торгов были опубликованы менее чем тридцать дней до их проведения, при размещении информации о реализуемом имуществе на официальном Интернет сайте УФССП по Красноярскому краю была допущена искаженная информация о наименовании средства массовой информации, указано «Газета- Красноярская газета от <дата> года», что не соответствует действительности, так как в указанной газете никакой публикации о продаже вышеназванного объекта недвижимости не содержалось. Кроме того, открытые торги по продаже объекта недвижимости в Межрайонном отделе судебных приставов по г.Ачинску, Ачинском и Большеулуйскому районам не проводились, как это было опубликовано в газете «<адрес>» № от <дата> По мнению истицы, сокрытие информации о торгах, нарушение порядка приема заявок на участие в торгах или недостоверная информация о проведении торгов, является существенным нарушением, влекущим признание проведения торгов недействительными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Романова Н.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка нарушениям, допущенным специализированной организацией ООО «Кедр» по порядку приема заявок на участия в торгах. Продолжительность приема заявок составила менее 15 дней, в нарушение Распоряжения от <дата> № об утверждении «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а так же конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации». В месте, указанном в извещении, опубликованном в газете, на сайтах Росимущества и УФССП по Красноярскому краю, торги не проводились. Ввиду отсутствия конкретного места проведения торгов, истица была лишена возможность и присутствовать на торгах. Ссылается на неверную оценку судом показаниям свидетеля ФИО7

В письменном отзыве представитель Романовой Н.Н. – Божко И.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» Новоселова О.Н., указывая на необоснованность доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы Романовой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, заявления Романовой Н.Н. о рассмотрении дела в свое отсутствие, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного Ачинским городским судом Красноярского края <дата> по делу № о взыскании в солидарном порядке с Романова А.А., Романовой Н.Н., Зайцевой В.Д., Хабарова А.И. в пользу ОАО Сбербанк РФ, в лице Ачинского отделения №180, задолженности по кредитному договору в размере 7224477 руб. 29 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое 1-этажное здание общей площадью 880,2 кв.м инвентарный номер № лит В38 (зерно-склад № 2) по <адрес>, с установлением начальной стоимости объекта недвижимости в размере 462000 руб., с установлением порядка реализации указанного заложенного имущества путем продажи с открытых торгов, <дата> МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам возбуждено исполнительное производство № №.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам <дата> составлен акта описи и ареста имущества, которым наложен арест на указанное имущество Романовой Н.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю от <дата> нежилое 1-этажное здание общей площадью 880,2 кв.м инвентарный номер № лит В38 (зерно-склад № 2) по адресу <адрес>, общей стоимостью 462000 руб., передано в территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

<дата> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (Заказчиком) и ООО «Кедр» (Исполнителем) заключен государственный контракт № ЗК-11-01-2013, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания, на территории: <адрес>, Ачинского, Большеулуйского, Назаровского, Козульского районов Красноярского края, необходимых для осуществления возложенных на ТУ Росимущество в Красноярском крае функций.

Согласно поручения на реализацию имущества № от <дата>, выданным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, организатором торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества является ООО «Кедр», которому по акту от <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам УФССП России по Красноярском заложенное имущество передано на торги.

ООО «Кедр» разместило информационное сообщение о проведении первых торгов нежилого 1-этажного здания общей площадью 880,2 кв.м инвентарный номер 04:403:002:00153630:0022, лит В38 (зерно-склад № 2) по <адрес>, общей стоимостью 462000 руб. в газете «<адрес>» № от <дата> лот № 8.

Соответствующее информационное извещение о проведении торгов также было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет www.torgi.gov.ru, где также было сообщено о том, что более подробную информацию можно получить по <адрес>, оф.218 «А».

Торги назначены на <дата> в 11.30 час по <адрес> (МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам).

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с <дата> по <дата>

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества от <дата> участниками торгов признаны: ФИО13 и ФИО14

<дата> в 11-30 ч. в холле первого этажа административного здания по <адрес> «А» были проведены торги по продаже арестованного имущества- нежилого 1-этажного здания общей площадью 880,2 кв.м инвентарный номер № лит В38 (зерно-склад № 2) по <адрес>.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от <дата> победителем признан ФИО14, имущество продано за 477000 руб. В тот же день с ФИО14 Организатором торгов подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

<дата> на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам по платежному поручению № от <дата> поступили денежные средства в размере 477000 руб.

<дата> поступившие денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены следующим образом: в пользу ООО «Кедр» 16 114 руб. 73 коп.- расходы связанные с публикацией информационного сообщения о проведении торгов; в пользу АК Сбербанк России в лице Ачинского отделения № задолженность кредитному договору - 460 885 руб. 27 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 447, 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), пришел к выводу о том, что торги по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего истице, проведены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания недействительными торгов не имеется, и в этой связи обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Романовой Н.Н. исковых требований в полном объеме.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Согласно п.3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сроки проведения публичных торгов, порядок опубликования извещений, не нарушены. Извещение о проведении торгов были опубликованы с соблюдением требований п.3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)": в печатном издании - газете "Наш Красноярский край" от <дата>, а так же на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгах в сети интернет www.torgi.gov.ru; извещение о торгах опубликовано в установленный законом срок (не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения); в извещении о проведении торгов содержалась информация, обязательная для извещения: дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества, начальная продажная цена, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка.

Ссылки подателя жалобы на Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный распоряжением Российского фонда федерального имущества от <дата> N 418, которым предусмотрено, что общая продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 15 дней, не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанное распоряжение не было публиковано, не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учтено в государственном реестре нормативно-правовых актов. Таким образом, указанное распоряжение не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, носит методический и рекомендательный характер, и не может противоречить ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующему порядок организации и проведения торгов.

Доводы жалобы о том, что место проведения торгов было не конкретизировано, фактически торги не проводились в месте, указанном в извещении, опубликованных в газете и на сайтах Росимущества и УФССП по Красноярскому краю, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и мотивированно и обоснованно им отклонены, с приведением аргументов, ссылок на нормы права, регулирующие спорные правоотношения и фактических обстоятельств дела. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется.

Факт проведения торгов <дата> в 11.30 часов по <адрес> подтверждается материалами дела, показаниями представителя ООО «Кедр» Лесникова А.Г., аукциониста ФИО16, секретаря аукционной комиссии ФИО17, а так же ФИО13 и ФИО14

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля ФИО18 (работника ООО «Жилищно- коммунального сервиса», осуществлявшего <дата> дежурство в офисном здании по <адрес> не опровергают факт проведения торгов.

Суд первой инстанции, отвергая показания указанного свидетеля, обоснованно указал на несоответствие этих показаний установленным обстоятельствам по гражданскому делу.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, при указанных обстоятельствах, у Судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой Н.Н.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи