ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу.
22 мая 2023 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Чубуковой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Абраимова М.Е. к Саламову О.С. о возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абраимов М.Е. обратился в суд с иском к Саламову О.С. о возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов.
В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств истца и ответчика, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП является ответчик, он просит суд взыскать с Саламова О.С. в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 330640 рублей, расходы по оценке 8500 рублей, расходы по оплате услуг юриста 25000 рублей, госпошлину 6592 рублей.
В судебное заседание истец Абраимов М.Е, представитель истца ФИО7 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Саламов О.С. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Саламова О.С. (виновника ДТП) и водителя Кадирова А.М. была застрахована по договору ОСАГО в Страховом акционерном обществе «ВСК» Россия, Москва, 121552, <адрес>, страховые полисы № соответственно. В тексте искового заявления или в материалах дела какие либо-сведения об обращении истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате - отсутствуют.
Пунктом 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ, обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика Страховое акционерное общество «ВСК» Россия, Москва, 121552, <адрес>.
Представитель соответчика (САО «ВСК») ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст. 223-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:__________________░.░.░░░░░░░