Решение по делу № 2-1576/2018 от 18.01.2018

                                    Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 апреля 2018 года

    Красногорский городской суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Потаповой С. В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, третье лицо: ООО СК «ВТБ Страхование» об обязании совершить действия, взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит суд обязать ответчика исключить истца из числа участников программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере неиспользованной части платы за участие в Программе страхования, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования и страховой премии в размере 187 110,00 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, как потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу был заключен кредитный договор №, сроком действия 84 месяца. Одним из условий получения кредита являлось условие банка о заключении истцом договора на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующий в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК». Согласно п. 2.5 заявления на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление) плата за участие в программе страхования в сумме 194 040,00 рублей 00 копеек, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе в размере 131 670,00 рублей 00 копеек и страховой премии в размере 62 370,00 рублей 00 копеек. Однако, исходя из выписки банка ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца ответчиком были списаны денежные средства в размере 131 670,00 рублей 00 копеек в качестве комиссии за подключение к программе коллективного страхования. Сумма в размере 62 370,00 рублей 00 копеек списаны с кредитного счета истца ответчиком в качестве компенсации расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита. Однако, согласие на перевод денежных средств в счет кредитной организации ФИО1 не давала, соответствующего поручения на перевод денежных средств не подписывала. Таким образом, ответчик незаконно списал денежные средства с лицевого счета истца в указанном размере на свой счет.

Истец, его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 650 000,00 рублей 00 копеек.

В этот же день ФИО1 была присоединена к участию в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующий в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК». Плата за участие в Программе страхования по Договору 2 составила 194 040,00 рублей 00 копеек, которая состояла из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 131 670,00 рублей 00 копеек и страховой премии в размере 62 370,00 рублей 00 копеек.

Указанный договор страхования был заключен ФИО7     М. В. в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью досрочно погасила задолженность по названному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически была застрахована 3 (три) месяца, с марта по июнь 2016 года включительно. Следовательно, возврату подлежат денежные средства в размере неиспользованной части платы за участие в Программе страхования в размере 187 110,00 рублей 00 копеек, из расчета: (194 040,00/84*81, где 194 040,00 плата за участие в программе, 84 – количество месяцев всего срока договора страхования, 81 – количество месяцев неиспользованного срока страхования).

В силу исполнения своих обязательств по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком, у Страховщика прекратилось существование страхового риска перед выгодоприобретателем 1-ой очереди по договору страхования.

Вместе с тем, после исполнения обязательств по кредитному договору, необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала как у Страховщика, так и у ФИО1

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности и финансовых рисков ФИО1 как самостоятельный, направленные лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре страхования рисков направлена лишь на обеспечение способности ФИО1 к исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении таких рисков (п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок страхования обуславливается сроком действия кредитного договора).

    В соответствие с п.2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В соответствие со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны.

В соответствие с правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Также, предусмотренное в п. 1 ст. 958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.
В соответствие с п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены ФИО1 досрочно, её отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее с из числа участников программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам и возврате части страховой премии в размере пропорционально используемому периоду, которое было оставлено последним без внимания, что послужило основанием для обращения ФИО1 с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ, во время судебного заседания представителем истца ФИО5 было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: платежного поручение от ФИО1 на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета № с назначением: комиссия за подключение к программе коллективного страхования в размере 131 670,00 рублей 00 копеек; платежного поручение от ФИО1 на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета № с назначением: компенсации расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита в размере 62 370,00 рублей 00 копеек.

Необходимость в истребовании указанных доказательств обосновывала следующем.

    Согласно п. 2.5 Заявления на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ плата за участие в программе страхования в сумме 194 040,00 рублей 00 копеек, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе в размере 131 670,00 рублей 00 копеек и страховой премии в размере 62 370,00 рублей 00 копеек.

Однако, исходя из выписки банка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца ответчиком были списаны денежные средства в размере 131 670,00 рублей 00 копеек в качестве комиссии за подключение к программе коллективного страхования. Сумма в размере 62 370,00 рублей 00 копеек списаны с кредитного счета истца ответчиком в качестве компенсации расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита.

Однако, согласие на перевод денежных средств в счет банка (ответчика) ФИО1 не давала, соответствующего поручения на перевод денежных средств не подписывала.

Таким образом, у истца есть основания полагать, что ответчик незаконно списал денежные средства с лицевого счета истца в указанном размере на свой счет.

Согласно п. 1.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение №-П) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 1.10 Положения №-П перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов

Согласно п. 1.12. Положения №-П платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

Согласно п. 2.9.1. Положения №-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

Пунктом 2.9.2. Положения №-П предусмотрено, что Заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика составляется плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе с указанием номера, даты, суммы распоряжения получателя средств, суммы акцепта (отказа от акцепта), реквизитов плательщика, получателя средств, банка плательщика, банка получателя средств. Заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика может включать иные реквизиты, установленные банком. Заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подписывается в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 2.9.1 настоящего пункта.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что заранее данный акцепт плательщика не содержится ни в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в Заявлении на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Других распоряжений, платежных поручений истец не подписывала. Соответственно ответчик незаконно списал денежные средства с кредитного счета ФИО1

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке. В противном случае при удовлетворении требований потребителя в судебном порядке с исполнителя взыскивается штраф в размере 50% присужденной потребителю суммы.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) в добровольном порядке требования ФИО1 не выполнило, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 93 555,00 рублей 00 копеек, из расчета: (187 110,00х50%=93 555,00).

В силу ст.100 ГПК РФ суд считать необходимым взыскать в пользу последней с Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере 35 000,00 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, третье лицо: ООО СК «ВТБ Страхование» об обязании совершить действия, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить.

Обязать ПАО Банк ВТБ исключить ФИО1 из программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК».

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежные средства в размере неиспользованной части платы за участие в программе страхования в размере 187 110 руб., штраф – 93 555 руб., расходы по оплате юридических услуг – 35 000 руб., а всего взыскать 315 665 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В. Потапова