Решение по делу № 33-6130/2024 от 11.03.2024

УИД 66RS0020-01-2022-000913-81 Дело № 33-6130/2024 (2-1004/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Орловой Е.Г.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Светланы Анатольевны к Иванову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

поступившее по апелляционной жалобе финансового управляющего Иванова И.В. на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.06.2022.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца Нагорной И.И., финансового управляющего Иванова И.В. – Гончарова А.Д., судебная коллегия

установила:

Иванова С.А. обратилась в суд к Иванову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, в котором просит взыскать с Иванова И.В. задолженность по договору займа в размере 6000000 руб., проценты за пользование займом в размере 780000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.11.2016 между истцом Ивановой С.А. и ответчиком Ивановым И.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 6000000 рублей, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму займа до 26.03.2021, однако указанные обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Ивановой С.А. - Нагорная И.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец и ответчик не состояли в браке на момент заключения договора займа, дел о банкротстве в отношении них не ведется.

Ответчик Иванов И.В. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил факт получения займа в размере 6000000 руб., пояснил, что денежные средства брал для погашения других долговых обязательств, просил учесть наличие задолженности перед иными лицами и банками, просил не применять штрафные санкции в связи с мораторием.

Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по УФО, привлеченное к участию в деле для дачи заключения, какого-либо заключения по делу в суд не направило.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Иванова И.В. в пользу Ивановой С.А. сумму задолженности по договору займа от 26.03.2020 в размере 6000000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.03.2021 по 27.04.2022 в размере 780000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42100 руб., всего 6822100 руб.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Иванова И.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 по делу № А60-5978/2023 Иванов И.В. признан несостоятельным (банкротом), судом введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев. Полагает, что судебным актом нарушаются права конкурсных кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Гончаров А.Д., утвержденный определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2024 по делу № А60-5978/2023, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Нагорная И.И., действующая на основании доверенности от 31.03.2022 сроком на 10 лет, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, представитель Межрегионального Управления Росфинмониторинга по УФО. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 13.03.2024 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 6000000 руб., оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Из представленной расписки следует, что Иванов И.В. взял в долг у Ивановой С.А. 6000000 руб. и обязался его вернуть в срок до 26.03.2021, а также обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 1% в месяц в размере 60000 руб. ежемесячно до истечения срока возврата займа.

Ответчик признал факт заключения договора, а также признал, что до настоящего времени не исполнил обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Иванов И.В. свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 по делу №А60-5978/2023 Иванова Игоря Владимировича (<дата> года рождения, ИНН ..., адрес: 624055, <адрес> 2) несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 26.03.2024.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Гончаров А.Д., в настоящее время решается вопрос о продлении процедуры реализации имущества Иванова И.В.

Суд апелляционной инстанции, исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу, что подлежат применению специальные нормы, в данном конкретном случае следует руководствоваться положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В силу п. 2 ст. 213.11 того же Федерального закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)" оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Как предусмотрено п. 4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 названного Федерального закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении должника Иванова И.В. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве гражданина.

Поскольку Иванов И.В. является ответчиком по иску о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве с участием финансового управляющего и иных кредиторов Иванова И.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

С учетом того, что решение суда первой инстанции в настоящее время не вступило в законную силу, поскольку определением Белоярского районного суда Свердловской области от 19.10.2023 заявление финансового управляющего Иванова И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.06.2022 удовлетворено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Решение суда в силу положений вышеуказанной статьи Закона о банкротстве с учетом п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с оставлением без рассмотрения искового заявления Ивановой С.А.

Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.06.2022 - отменить.

Исковое заявление Ивановой Светланы Анатольевны к Иванову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Е.Г. Орлова