Решение по делу № 2-46/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-46/2020 (10RS0016-01-2019-001835-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                                                       г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шленской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к Ванской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ванской Ю.В. по тем основаниям, что 11.04.2012 между Банк ВТБ ПАО (ранее – ЗАО ВТБ-24) и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. на срок 60 месяцев на согласованных сторонами условиях. Банк осуществил кредитование ответчика в рамках заключенного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, допуская просрочки платежей, в связи чем, образовалась кредитная задолженность в размере <...> руб.. 20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 7564, в соответствии с которым права требования ПАО Банк ВТБ по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на сумму <...> руб. перешли ООО «ЭОС». 31.05.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ванской Ю.В. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 29.08.2019 был отменен. В ходе исполнения судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере <...> руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с Ванской Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ванская Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1854/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Правилами кредитования Банка ВТБ-24 ЗАО (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ) предусмотрено, что заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит (п. 2.6). кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на: банковский счет заемщика в валюте кредита на основании заявления/банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты (п. 2.7). за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.8). Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на счет, по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (п. 2.10).

Судом установлено, что 11.04.2012 между ПАО Банк ВТБ (ранее – ЗАО ВТБ-24) и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил Ванской Ю.В. кредит в размере <...> руб. под 19,5 % годовых сроком по 11.04.2017 с ежемесячным аннуитентным платежом в размере <...> руб., уплачиваемым в соответствии с Графиком погашения кредита.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 11.04.2012 № <...>, Графике погашения кредита и уплаты процентов от 11.04.2012, Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» Банка ВТБ-24 ЗАО, что соответствует положениям Правил кредитования, предусматривающих перечень документов, составляющих кредитный договор.

При подписании согласия на кредит Ванская Ю.В. согласилась с тем, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Правила кредитования.

Информация о полной стоимости кредита доведена до ответчика до момента заключения договора, путем оформления Уведомления о полной стоимости кредита.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, открыв ответчику счет в рублях, и произведя перечисление денежных средств на счет в соответствии с условиями договора.

Ответчик не оспаривает заключение кредитного договора с ПАО Банк ВТБ и получение кредитных денежных средств.

20.10.2016 Банк ВТБ ПАО (ранее Банк ВТБ 24) и ООО «ЭОС», заключили договор уступки требования № 7564, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования по договору № <...>, заключенному между ПАО «Банк ВТБ и Ванской Ю.В. 11.04.2012 в размере <...> рублей.

Задолженность ответчика по договору кредитования на дату уступки требований составила <...> руб., в том числе: проценты – <...> руб., основной долг – <...> руб., что следует из расчета задолженности. Ответчик не оспаривает порядок расчета исковых требований и размер задолженности.

ООО «ЭОС» в расчете задолженности по состоянию на 16.09.2019 определило размер задолженности в сумме <...> руб., в том числе: основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб. (учтена оплата в размере 81 руб., поступившая в рамках приказного производства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком Ванской Ю.В. заявлено о пропуске срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Статья 203 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение сока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 21.05.2019 (согласно почтовому штемпелю). Судебный приказ был вынесен 31.05.2019, и отменен определением мирового судьи от 29.08.2019.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 21.05.2016.

Учитывая, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по ежемесячным платежам с датой оплаты, начиная с 21.05.2016, составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Исковое заявление подано ООО «ЭОС» 26.11.2019 (согласно почтовому штемпелю). Соответственно, срок исковой давности относительно платежей, начиная с 21.05.2016 и далее, истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд, применяя срок исковой давности, отказывает в удовлетворении исковых требований в отношении обязательств Ванской Ю.В., возникших до 21.05.2016.

Исходя из графика гашения кредита, являющегося составной частью кредитного договора, задолженность по основанному долгу за период с 10.06.2016 (следующая дата платежа после 21.05.2016) по 11.04.2017 составляет <...> руб..

Исходя из расчета задолженности, составленного на дату уступки прав требований, размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.05.2016 по 16.10.2016 (расчет составлен истцом на указанную дату) составляет <...> руб. (<...>).

В соответствии с договором уступки прав требований № 7564 от 20.10.2016 ООО «ЭОС» перешли права требования, возникшие из кредитных договоров в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 2.1, 3.1).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 21.05.2016 по 16.09.2019 в размере <...> руб., в том числе: основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитными средствами – <...> руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 2730 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ванской Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №<...> от 11.04.2012 за период с 21.05.2016 по 16.09.2019 в размере <...>., а также судебные расходы в размере <...> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Тугорева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020.