Решение по делу № 33-9585/2019 от 18.10.2019

Судья Островских Я.В.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-9585/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Кашиной Т.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1853/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью строительной компании «ВостСибСтрой» к Кузнецову Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

по апелляционной жалобе Кузнецова Александра Леонидовича

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска
от 3 июня 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Акцент», в лице генерального директора Кузнецова А.Л., по агентскому договору, заключенному 13.05.2015 с ООО СК «ВостСибСтрой», обязалось оказать услуги по поиску и подбору юридического или физического лица, заинтересованного участвовать в разработке и реализации инвестиционного проекта за вознаграждение в размере 10 % по договору купли-продажи будущей вещи (объекта инвестиционной деятельности). Однако, данные услуги оказаны не были. ООО «Акцент» прекратило свою деятельность 23.01.2017, при этом, Кузнецов А.Л. направлял в адрес истца письменные требования о перечислении в качестве аванса по агентскому договору денежных средств по реквизитам его личной банковской карты. Общая сумма перечислений с момента прекращения деятельности общества составляет 7 750 000 руб. Истец узнал о прекращении деятельности ООО «Акцент» 18.01.2019. Денежные средства удерживаются ответчиком длительное время, является неосновательным обогащением.

Истец просил суд взыскать с Кузнецова А.Л. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854737,57 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец строил свои доводы лишь на устных утверждениях, не предоставляя суду никаких доказательств отсутствия оснований получения ответчиком денежных средств, тогда как платежные поручения прямо указывают на тот факт, что основания для перечисления денежных средств были.

Не согласен с выводом суда об установленном факте заключения между ООО «Акцент» и ООО СК «ВостСибСтрой» агентского договора, поскольку истец отказался представить копию договора положенного в основание заявленных требований. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотреблением правом, поскольку в исковом заявлении истец указал, что о ликвидации ООО «Акцент» узнал в январе 2018 года, однако денежные средства перечислялись до мая 2018 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК «ВостСибСтрой» Пешкова Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения ответчика Кузнецова А.Л., представителя истца ООО
СК «ВостСибСтрой» Пешковой Е.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что 13.05.2015 между ООО
СК «ВостСибСтрой» (принципал) и ООО «Акцент» (агент), в лице генерального директора Кузнецова А.Л., был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и подбор юридического и/или физического лица, заинтересованного участвовать в разработке и реализации инвестиционного проекта по строительству ритейл-парка (инвестиционный проект) (п.1.1). Датой исполнения поручений по договору является дата последнего из подписанных контрактов (п.2.6).

Согласно п.п.3.1, 3.3, 3.4 договора агентское вознаграждение составляет 10 % от суммы, перечисленной покупателем принципалу по договору купли-продажи будущей вещи (объекта инвестиционной деятельности) путем перечисления денежных средств принципалом на расчетный счет агента либо иного лица, указанного агентом, при условии предварительного письменного уведомления принципала о необходимости перечисления денежных средств на счета третьих лиц, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Для обеспечения деятельности агента в рамках исполнения обязательств по агентскому договору по поиску инвестора от 13.05.2017 генеральный директор ООО «Акцент» Кузнецов А.Л. обращался к директору ООО
СК «ВостСибСтрой» с заявлениями от 30.01.2017, 24.04.2017, 04.05.2017, 01.06.2017, 03.08.2017, 04.09.2017, 04.10.2017, 07.11.2017, 06.12.2017, 27.12.2017, 06.02.2018, 26.04.2018, 06.02.2018 о перечислении денежных средств в качестве аванса в соответствии с п.3.3 договора и протоколом встречи от 10.07.2015 на сумму 7 750 000 руб.

Истцом на счет № …… 0020 получателя Кузнецова А.Л. были перечислены денежные средства в общем размере 7750000 руб., указанные в заявлениях ответчика, что подтверждено платежными поручениями от 31.01.2017 на сумму 400000 руб., от 03.03.2017 - 400000 руб., от 04.04.2017 - 400000 руб., от 25.04.2017 - 550000 руб., от 26.04.2017 - 450000 руб.,
от 17.05.2017 400000 руб., от 08.06.2017 - 200000 руб., от 21.06.2017 -
200000 руб., от 11.07.2017 - 400000 руб., от 10.08.2017 - 200000 руб., от 23.08.2017 - 200000 руб., от 12.09.2017 - 200000 руб., от 20.09.2017 -
200000 руб., от 13.10.2017 - 400000 руб., от 16.11.2017 - 400000 руб.,
от 22.12.2017 - 400000 руб., от 28.12.2017 - 250000 руб., от 12.01.2018 –
400000 руб., от 21.02.2018 - 200000 руб., от 27.02.2018 - 200000 руб.,
от 06.03.2018 - 200000 руб., от 07.03.2018 - 200000 руб., от 28.04.2018 -
500 000 руб., от 05.04.2018 - 400000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.02.2019 ООО «Акцент» было зарегистрировано в налоговом органе с 17.08.2009, учредителем и генеральным директором являлся Кузнецов А.Л., с 23.01.2017 общество прекратило свою деятельность, в связи с чем исключено из ЕГРЮЛ юридических лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что факт получения денежных средств от истца ответчиком не опровергнут, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в связи с чем взыскал с Кузнецова А.Л. в пользу ООО СК «ВостСибСтрой» неосновательное обогащение в размере 7 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854737, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 225 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств отсутствия оснований получения ответчиком денежных средств, судебной коллегией отклоняются.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кузнецовым А.Л. не опровергнут факт получения денежных средств от истца в размере 7 750 000 руб., не подтверждено наличие между сторонами каких-либо договорных отношений после прекращения деятельности ООО «Акцент», доказательств обратному либо доказательств выполнения обязательств по договору от 13.05.2015 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Л.В. Горбачук
Судьи		Т.Н. Кашина В.О. Шабалина