Решение по делу № 2-3844/2018 от 25.10.2018

К делу №2-3844/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                                                            г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Гуагова Р.А., при секретаре Хатковой Л.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности Габдрахмановой Г.З.

ответчика – ФИО1 и ее представителя по доверенности Сайфутдинова Ф.В.,

рассмотрев в судебном заседание исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, указав, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать соглашение об определении порядка пользования жилым домом от 12.03.1995г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 прекращенным. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды в размере 425301 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ФИО2 было исполнено частично в рамках исполнительного производства в размере 28949 руб. 41 коп. Задолженность ФИО2 составляет 399252 руб. 09 коп. из расчета: 425301,50-28949,41. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследником является его мать ФИО1 ответчик по настоящему делу. Ввиду того, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то за период с 19.10.2017г. по 19.04.2018г. проценты удерживаться не могут. С учетом положения п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день до смерти ФИО2) (419 дней), следовательно проценты за удержание оставшейся задолженности составляют сумму в размере 43987 руб. 54 коп., а так же за период с 20.04.2018г. по сегодняшний день проценты в размере 17966 руб. 34 коп., а всего 62581 рублей 92 копеек, которую просила взыскать с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1055 рублей 82 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, услуги нотариуса в размере 2500 рублей и понесены расходы на почтовые услуги в размере 141 рублей 85 копеек.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Габдрахманова Г.З. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ответчика по доверенности Сайфутдинов Ф.В. исковые требования не признал, а именно указал, что Майкопским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на имущество должника - земельный yчacтoк, на который был наложен арест, он не находится в ведении ФИО1 Указанное имущество было арестовано при жизни ФИО2, поэтому истец должен уменьшить сумму требований, на стоимость земельного участка. Кроме того, просит отказать в иске в виду того, что правопреемник должен отвечать в пределах наследственного имущества, а исполнить решение можно только путем обращения взыскания на наследственное имущество.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения прекращенным и взыскании убытков удовлетворен. Указанным решением постановлено: признать соглашение об определении порядка пользования жилым домом от 12.03.1995г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 прекращенным. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды в размере 425301 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 частично было исполнено выше указанное решение суда в рамках исполнительного производства в размере 28949 руб. 41 коп., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, задолженность ФИО2 составляет 399252 руб. 09 коп., из расчета: 425301,50 руб. - 28949,41 руб.

Каких-либо доказательств по надлежащему исполнению решения суда в полном объеме, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ году.

После его смерти наследником является его мать ФИО1 ответчик по настоящему делу, что подтверждается обозренным в судебном заседании наследственного дело №.

Судом также установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде наследственного имущества – жилой дом и земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований истца.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках гражданского дела №, произведена замена должника ФИО2 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Как установлено статьей 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.192 объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена денежная сумма, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает взыскателю компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Данная правовая позиция по начислению процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса на взысканную по решению суда сумму неоднократно высказывалась ранее Верховным Судом Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не оспорил расчет истца и не предоставил контррасчет или мотивированных возражений по расчету процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не вызывает у суда сомнения в его правильности, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с должника ФИО1 в пользу ФИО3 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43987 руб. 54 коп., а так же за период с 20.04.2018г. по день вынесения решения суда в размере 17966 руб. 34 коп., а всего 62581 рублей 92 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины – за подачу иска в суд в размере 655 рублей 82 копеек, за получение Выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из предоставленной квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаченных истцом услуг адвоката составила 10000 руб.

Суд с учетом категории и сложности дела, объема выполненных адвокатом работы, а также отсутствия возражений стороны ответчика относительно размера понесенных расходов, полагает возможным взыскать с ответчика услуги представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, истец ФИО3 понес расходы в виде услуги почтовой связи в размере 141 рублей 85 копеек и за услуги нотариуса в размере 2500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 62581 рублей 92 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1055 рублей 82 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рублей 85 копеек, за услуги нотариуса в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий                 подпись                                Р.А. Гуагов