Решение по делу № 33-1780/2022 от 24.05.2022

Судья Шаркунов И.С.                          № 33-1780/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-1-69/2022

город Калуга                              07 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе представителя Молчановой Валентины Ильиничны - Отроковой Натальи Алексеевны на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 января 2022 года,

постановленное по делу по иску Молчановой Валентины Ильиничны к администрации муниципального района «Дзержинский район», Управлению Росимущества по Калужской, Смоленской и Брянской областям, администрации городского поселения «Поселок Полотняный Завод» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

Молчанова В.И. обратилась в суд с иском администрации муниципального района «Дзержинский район», Управлению Росимущества по Калужской, Смоленской и Брянской областям, администрации городского поселения «Поселок Полотняный Завод», ссылаясь положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью 989 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> согласно фактического пользования как своим собственным; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 989 кв. м по указанному адресу в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 17 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Молчановой В.И. о признании права собственности на этот земельный участок отказано. Однако данным решением суда был установлен факт владения истицей спорным земельным участком на протяжении 60 лет.

В судебном заседании Молчанова В.И. и ее представитель - Отрокова Н.А. иск поддержали.

Представитель третьего лица - государственного бюджетного учреждения культуры Калужской области «Калужский объединннный музей -заповедник» Кузнецов П.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков управления по охране объектов культурного наследия Калужской области, Управления Росимущества по Калужской, Смоленской и Брянской областям, министерства культуры Калужской области, администрации муниципального района «Дзержинский район», поселковая управы ГП «Поселок Полотняный Завод», а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» в судебное заседание не явились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем Молчановой В.И. - Отроковой Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Выслушав объяснения представителя истицы Молчановой В.И. - Отроковой Н.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя третьего лица государственного бюджетного учреждения культуры Калужской области «Калужский объединенный музей -заповедник» Кузнецова П.А., возражавшего относительно отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (в редаеции на дату вынесения решения судом первой инстанции), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 17 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Молчановой В.И. о признании прав собственности на земельный участок площадью 989 кв. м отказано, признано право собственности истицы на другой земельный участок площадью 509 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Этим решением суда установлено, что согласно материалам дела по инвентаризации земель пос. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области 07 1999 года ГОСКОМЗЕМА РФ РОСНИИЗЕМПРОЕКТ «Калужское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» земельные участки с кадастровыми номерами 27 и 28 закреплены за местной администрацией.

В рамках настоящего дела истицей заявлены требования в отношении земельного участка площадью 989 кв. м, который включает в себя участки с кадастровыми номерами 27 и 28 площадью 250 кв. м и 572 кв. м соответственно, которые, как установлено по ранее разрешенному делу, были закреплены за местной администрацией.

Названный участок находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Полотняный Завод (Гончаровых), XVIII в.».

    У Молчановой В.И. отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие предоставление ей спорного земельного участка.

    В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновения права собственности на него, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пунктом 59 того же постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    В связи с изложенным доводы истицы, показания свидетелей о добросовестном, открытом и непрерывном владении Молчановой В.И. земельным участком, наличие грамот и благодарностей органов местного самоуправления за содержание земельного участка не влекло удовлетворение исковых требований.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, а также положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности являются правильными, учитывая также, земельный участок находится в публичной собственности.

    Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Молчановой Валентины Ильиничны - Отроковой Натальи Алексеевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: