Решение по делу № 7У-7943/2023 [77-3713/2023] от 18.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-3713/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 сентября 2023 года                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г.,

при секретаре Сенновой Т.И.

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

осужденного Наврузова Т.Ю.

защитника-адвоката Салтанова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Кириллова Н.В. в интересах осужденного Наврузова Тимура Юсуповича на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2022 года,

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденного Наврузова Т.Ю., посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Салтанова О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2022 года,

Наврузов Тимур Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

-25 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, основное наказание отбыл, 21 июня 2016 года снят с учета УИИ,

-17 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев,

-25 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев 05 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года,

-03 ноября 2017 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; освобожден по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы 18 июля 2018 года,

-09 января 2020 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 марта 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к принудительным работам на срок 03 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев 07 дней,

-13 марта 2020 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 июня 2020 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 03 года 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев 07 дней; по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2022 года освобожден условно-досрочно 01 марта 2022 года на 01 год 07 месяцев 06 дней принудительных работ; неотбытый срок основного наказания в виде принудительных работ 01 год 07 месяцев 04 дня, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 10 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от принудительных работ по приговору от 13 марта 2020 года отменено.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору от 13 марта 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года 08 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Наврузову Т.Ю. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения, осужденного под стражей с 18 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2022 года приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2022 года в отношении осужденного Наврузова Т.Ю. оставлен без изменения.

Приговором суда Наврузов Т.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Наврузовым Т.Ю. совершено в период с 23 часов 05 минут 06 августа 2022 года до 00 часов 40 минут 07 августа 2022 года на 14 км. Автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» Медведевского района Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Кириллов Н.В. в интересах осужденного Наврузова Т.Ю., не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися решениями судов, виду их чрезмерной суровости в части назначенного наказания; указывает, что при назначении наказания не был учтен факт условно-досрочного освобождения Наврузова Т.Ю. по приговору от 13 марта 2020 года, наличие на иждивении отца, гражданской супруги, малолетнего ребенка, трудоустройство, обстоятельства совершения им преступления; полагает, что суды при назначении наказания формально учли обстоятельства, смягчающие наказание осужденного; не учтены индивидуальные особенности Наврузова Т.Ю., свидетельствующие о возможности назначения более мягкого наказания, а именно: активная социализация после условно-досрочного освобождения от наказания, наличие на фактическом иждивении отца, гражданской супруги, малолетнего ребенка, факт трудоустройства и отсутствие замечаний со стороны работодателя, желание избежать конфликта в момент отдыха, умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения у Наврузова Т.Ю. не было; судами не приведено основания в невозможности назначения Наврузову Т.Ю. более мягкого наказания; суды не оценили то, что Наврузов Т.Ю. встал на путь исправления, после отбытия наказания по приговору от 13 марта 2020 года, достиг целей наказания, начал вести социально-ориентированный и ответственный образ жизни, обстоятельства совершенного преступления, что давало суду сделать вывод о возможности назначения более мягкого наказания.

Просит приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2022 года в отношении Наврузова Т.Ю. изменить, назначить более мягкий вид наказания, либо снизить срок наказания в виде реального лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А., просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Дело в отношении Наврузова Т.Ю. рассмотрено в особом порядке.

Наврузов Т.Ю. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультаций с защитником.

Данное ходатайство было поддержано Наврузовым Т.Ю. в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По результатам рассмотрения уголовного дела действия Наврузова Т.Ю. квалифицированы верно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей Наврузова Т.Ю., оказание им помощи, наличие места трудоустройства, положительная характеристика с места работы, молодой возраст, нахождение в фактических брачных отношениях, беременность сожительницы, участие в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка; наличие малолетнего ребенка у осужденного.

Доводы стороны защиты о формальном перечислении в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, без их реального учета, являются несостоятельными, о чем свидетельствует размер назначенного Наврузову Т.Ю. наказания за преступление, так и по совокупности приговоров.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Наврузову Т.Ю. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не усмотрено.

При определении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы защитника в интересах осужденного, приведенные в кассационной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, нельзя признать состоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер назначенного осужденному наказания, судом учтены, наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания суд обоснованно не усмотрел для этого оснований. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном постановлении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката-защитника Кириллова Н.В. в интересах осужденного Наврузова Т.Ю., не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

          приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2022 года в отношении Наврузова Тимура Юсуповича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Кириллова Н.В. в интересах осужденного Наврузова Т.Ю. - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Судья                                                                                                     Л.Г. Фризен