Решение от 17.06.2020 по делу № 8Г-9519/2020 [88-9626/2020] от 21.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9626/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.В.

судей Киреевой И.А. и Кротовой JT.B., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1577/2019 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по иску Андреевой Татьяны Алексеевны к Юрченко Даниилу Вадимовичу о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Юрченко Даниила Вадимовича к Андреевой Татьяне Алексеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по кассационной жалобе Юрченко Даниила Вадимовича в лице представителя Баринова Антона Михайловича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 6 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А.,

установила:

Андреева Т.А. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Юрченко Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Санкт- Петербург, ул. Пестеля, д. 7, кв. 3, с указанием правового последствия судебного акта, что решение является основанием для снятия вышеуказанного гражданина с регистрационного учета из спорной квартиры.

В обосновании заявленных требований истец указывала на то, что 24 февраля 2017 года она заключила с ответчиком договор дарения одной трети доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 7, кв. 3. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года № 2-2325/2017, вступившего в законную силу 13 января 2018 года. В настоящее время собственниками жилого помещения являются истец и Андреева Н.А., но в спорном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик.

Юрченко Д.В. подал встречный иск к Андреевой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт- Петербург, ул. Пестеля, д. 7, кв. 3. В обоснование встречных исковых требований Юрченко Д.В. указывал на то, что Юрченко Д.В. и Андреева Т.А. находились в браке с 08 июня 1996 года по 13 июля 2017 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака. В период брака на совместно заработанные деньги супруги по возмездной сделке приобрели квартиру 3 по адресу: Санкт- Петербург, улица Пестеля, дом 7, в которой 1/3 доли была зарегистрирована на имя Андреевой Т.А., 1/3 доли была зарегистрирована на имя Юрченко Д.В. и 1/3 на имя Андреевой Н.А. Как собственник истец вселился, прописался и проживал в указанной квартире. Квартира, приобретенная в период брака, является совместно нажитым имуществом. В период брака супругами брачный договор у нотариуса не заключался. Раздел общего имущества супругов по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ не производился.

При таких обстоятельствах полагает, что половина из 1/3 доли зарегистрированной на имя супруги Андреевой Т.А. принадлежит ему, как супругу, так же как половина от 1/3 доли, зарегистрированной на его имя, принадлежала супруге Андреевой Т.А. Факт государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на имя истицы, не дает оснований полагать, что жилое помещение принадлежит истице на праве личной собственности, поскольку послуживший основанием такой регистрации договор купли-продажи был заключен в период брака, к которому применяется семейное законодательство. Юрченко Д.В., как участнику совместной собственности, также, как и Андреевой Т.А., принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, приобретенным им в период брака. Иное может быть установлено только брачным договором, нотариально удостоверенным соглашением или решением суда о разделе совместно нажитого имущества. Договор дарения 1/3 доли квартиры был заключен между Юрченко Д.В. и супругой 24 февраля 2017 года, то есть в период брака. По существу, произошло формальное переоформление владельца по документам и не более. После расторжения брака, Андреева Т.А., на почве личных неприязненных отношений, начала всячески препятствовать Юрченко Д.В. в осуществлении права на проживание в квартире, где также проживают и зарегистрированы их несовершеннолетние дети Юрченко Вадим Даниилович и Юрченко Илья Даниилович. Андреева Т.А. умышленно поменяла замки на входной двери, не дает ключи, запрещает детям общаться с Юрченко Д.В. и открывать ему дверь, когда он приезжает к ним из Великобритании. Из-за противоправных действий ответчика, Юрченко Д.В. при прилете в Россию вынужденно проживает у знакомых или в гостинице. В пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет.

Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года исковые требования Андреевой Т.А. удовлетворены: Юрченко Д.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 7, кв. 3, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска Юрченко Д.В. к Андреевой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2020 года решение Дзержинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юрченко Д.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Юрченко Д.В. в лице представителя Баринова А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Полагает, что в силу ч.4 ст.379.7 ГПК РФ рассмотрение настоящего гражданского дела без привлечения прокурора является безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Не согласен с утверждением суда о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры супруги определили доли в праве на указанный объект недвижимости, что свидетельствует о том, что доли в праве собственности на квартиру поступили не в совместную собственность супругов, и, соответственно, раздел данного имущества был осуществлен супругами при его приобретении.

Между ним и Андреевой Т.А. брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, не заключался. Андреевой Т.А. не было представлено доказательств, подтверждающих приобретение доли не на совместные денежные средства супругов, что исключало бы применение к спорному правоотношению положений закона о законном режиме имущества супругов.

Полагает, что приобретенное ими в период брака имущество должно поступить в общую совместную собственность, независимо от того, выступает ли в роли покупателя только один из супругов или оба, то есть, Vi от 1/3 доли, зарегистрированной на имя Андреевой Т.А., принадлежит ему, a Vi от 1/3 доли, зарегистрированной на его имя, принадлежит Андреевой Т.А.

Договор купли-продажи указанных долей судами не исследовался, в то время как он не содержит прямого волеизъявления супругов на изменение законного режима на приобретаемое имущество.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379-6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Юрченко Д.В. Баринова А.М. и Дунаевой Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы закреплены в Жилищном Кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Так, согласно положениям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим

лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений части 3 статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Юрченко Д.В. и Андреевой Т. А. 08.06.1996 зарегистрирован брак, который прекращен 14.07.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга.

В период брака сторон в общую долевую собственность Андреевой Т.А. - 1/3 доля в праве, Юрченко Д.В. - 1/3 доля в праве и Андреевой Н.А. - 1/3 доля в праве, на основании договора купли-продажи от 06.06.2002 приобретено спорное жилое помещение - квартира 3 в доме 7 по улице Пестеля в Санкт-Петербурге.

Между Юрченко Д.В. (дарителем) и Андреевой Т.А. (одаряемой)

    заключен договор, по условиям которого даритель дарит, а одаряемая принимает в дар в общую долевую собственность принадлежащую дарителю 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с пунктом 6 договора даритель передал долю квартиры одаряемой в технически исправном состоянии и надлежащего качества до подписания настоящего договора. Настоящий договор стороны признают актом приема-передачи.

Право собственности Андреевой Т.А. на подаренную по договору от

    1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано 22.01.2018.

Андреева Т.А. в настоящий момент является собственником 2/3, а Андреева Н.А. - собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру 3 дома 7 по улице Пестеля в Санкт-Петербурге.

В спорном жилом помещении зарегистрированы собственники Андреева Н.А. и Андреева Т.А., несовершеннолетние дети Андреевой Т.А. и Юрченко Д.В.: Юрченко Вадим Даниилович, 2010 года рождения и Юрченко Илья Даниилович, 2014 года рождения, а также ответчик Юрченко Д.В., являющийся бывшим мужем Андреевой Т.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 209, 218, 235 ГК РФ, статей 31, 35 ЖК РФ, статьями 7, 33, 34, 35, 37, 38, 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что при заключении в период брака договора купли-продажи спорного жилого помещения 06.06.2002 супруги определили доли в праве на указанный объект недвижимости, что свидетельствует о том, что доли в праве собственности на квартиру поступили не в совместную собственность супругов, и, соответственно, раздел данного имущества был осуществлен супругами при его приобретении, каких-либо положений о том, что у супругов возникает право совместной собственности на доли, зарегистрированные за каждым из супругов, указанный договор не содержит; Юрченко Д.В., являвшийся собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, распорядился принадлежащим ему имуществом, произведя отчуждение Андреевой Т.А. по договору дарения от 24.02.2017 принадлежащей ему 1/3 доли, в связи с чем правомерен вывод суда о том, что он не является собственником квартиры 3 дома 7 по улице Пестеля в Санкт-Петербурге, а является бывшим членом семьи собственника Андреевой Т.А.

Удовлетворяя заявленные Андреевой Т.А. исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что соглашение между сторонами о сохранении за Юрченко Д.В. права пользования квартирой не заключалось, в спорной квартире Юрченко Д.В. длительное время не проживает, постоянно проживает и работает в Великобритании, что следует из пояснений сторон и подтверждается также тем, что доверенность, выданная Юрченко Д.В. представителю удостоверена вице-консулом Генерального консульства России в Эдинбурге (Великобритания), учел, что Юрченко Д.В. не исполняет обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, по его содержанию и оплате, и регистрация ответчика по спорному адресу, нарушает права Андреевой Т.А., в том числе и в связи с начислением на ответчика коммунальных платежей.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для сохранения за Юрченко Д.В. права пользования спорной квартирой, исходя из того, что в ходе настоящего судебного разбирательства Юрченко Д.В. не представил доказательств нуждаемости в спорном жилье и невозможности приобретения другого жилого помещения, и учитывая, что ранее Юрченко Д.В. была совершена сделка по дарению принадлежащих ему долей в праве собственности на спорную квартиру, что также свидетельствует об отсутствии у Юрченко Д.В. интереса в пользовании спорной квартирой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно и мотивированно согласилась.

Статьей 244 ГК РФ предусматривается, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу статьи 245 ГК РФ доли участников долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Режим общей долевой собственности супругов в отношении квартиры 3 дома 7 по улице Пестеля в Санкт-Петербурге был определен сторонами при ее приобретении 06.06.2002, доводы апелляционной жалобы ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 06.06.2002, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 33, 34 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 244 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 256 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 244 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 45 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379-7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379-6,    390,    390-1 ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: