Решение по делу № 12-442/2020 от 16.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова З.И., рассмотрев жалобу ООО «Стройоптторг» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Воробьева А.С. от 19.10.2020 года № 10673342203404024787 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройоптторг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Воробьева А.С. от 19.10.2020 года № 10673342203404024787 ООО «Стройоптторг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

16 декабря 2020 года в Черкесский городской суд КЧР поступила жалоба ООО «Стройоптторг» на указанное постановление по делу об административном правонарушении с просьбой о его отмене.

Изучив поступившие материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

При этом жалоба подлежит возвращению, поскольку не подписана заявителем, а отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложена доверенность на представителя ООО «Стройоптторг» Гукова К.Р. При этом, доверенность не предусматривает правомочие Гукова К.Р. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана неуполномоченным на то лицом, следовательно, подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу (аналогичные выводы высказаны Верховным Судом Российской Федерации в решении от 12 ноября 2014 года № 81-ААД14-4, постановлении от 16 июня 2016 № 78-АД16-28 и ряде других судебных актов).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Стройоптторг» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Воробьева А.С. от 19.10.2020 года № 10673342203404024787 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройоптторг» - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова