Решение по делу № 1-9/2019 от 28.09.2018

Дело № 1-9/2019

64RS0044-01-2018-003767-30

Приговор

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                     г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания: Степановой Е.В., Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого Айтмухамбетова С.О.,

его защитника - адвоката Ваулина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>

подсудимого Дьякова А.В.,

его защитника - адвоката Федотова Н.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Айтмухамбетова С. О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Дьякова А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотических средств, а так же Айтмухамбетов С.О. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым А.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с <Дата> до <Дата> Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. в г. Саратове вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, договорились о совместных действиях, направленных на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, распределив между собой роли в подготовке и в совершении преступлений.

В соответствии с отведенными ролями, Айтмухамбетов С.О., имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, должен был осуществлять незаконное их приобретение. Приобретенные наркотические средства Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. должны были совместно незаконно хранить для последующего совместного незаконного сбыта. При этом, Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В., обладая связями с лицами, употребляющими наркотические средства, должны были осуществлять поиск потенциальных покупателей на наркотические средства, с которыми договариваться о месте, времени и условиях совершения незаконного сбыта наркотических средств.

Полученные от совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств денежные средства либо иное имущество Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. договорились распределять между собой.

Действуя согласно отведенным ролям, в примерный период времени с <Дата> до 21 часа 45 минут <Дата> в неустановленном месте Айтмухамбетов С.О., реализуя совместный с Дьяковым А.В. умысел, незаконно приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 0,37 грамма, упакованное в бумажный сверток.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 0,37 грамма, упакованное в бумажный сверток, Айтмухамбетов С.О., продолжая реализовывать общий с Дьяковым А.В. преступный умысел, стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору до <Дата>.

Не позднее <Дата>, находясь в <адрес>, Дьяков А.В., реализуя общий с Айтмухамбетовым С.О. преступный умысел, сообщил ранее ему знакомому свидетель №14 об имеющейся у него возможности незаконного сбыта последнему наркотического средства – Каннабис (марихуана) за денежные средства в сумме 1000 рублей за одну условную упаковку данного наркотического средства.

<Дата> примерно в 18 часов 27 минут в ходе состоявшегося телефонного разговора свидетель №14 поинтересовался у Дьякова А.В. о возможности незаконного приобретения у последнего наркотического средства – Каннабис (марихуана). Дьяков А.В., реализуя общий с Айтмухамбетовым С.О. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно приобретенного и хранимого ими в целях сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), действуя в соответствии с отведенной ему ролью, ответил согласием на просьбу свидетель №14 предложив последнему встретиться позже в тот же день, предварительно обговорив условия встречи в ходе телефонного разговора.

<Дата> примерно в 19 часов 38 минут в ходе состоявшегося телефонного разговора Дьяков А.В., реализуя общий с Айтмухамбетовым С.О. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно приобретенного и хранимого ими в целях сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), поинтересовался у Айтмухамбетова С.О. о возможности получения с целью последующего незаконного сбыта свидетелю №14 наркотического средства – Каннабис (марихуана). Айтмухамбетов С.О., продолжая реализовывать общий с Дьяковым А.В. преступный умысел, ответил последнему согласием, договорившись встретиться с ним по месту работы Дьякова А.В. в помещении бара «inter pub», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, примерно в 22 часа <Дата>.

<Дата> примерно в 20 часов 33 минуты в ходе состоявшегося телефонного разговора Дьяков А.В., продолжая реализовывать общий с Айтмухамбетовым С.О. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно приобретенного и хранимого ими в целях сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), договорился с свидетелем №14 о встрече с целью сбыта последнему наркотического средства – Каннабис (марихуана) примерно в 21 час 00 минут <Дата> в помещении бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

<Дата> в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, в помещении бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>, Айтмухамбетов С.О. встретился с Дьяковым А.В., где примерно в этот же период времени, реализуя общий с Дьяковым А.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно приобретенного и хранимого ими в целях сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), действуя в соответствии с отведенной ему в составе группы лиц, передал Дьякову А.В. незаконно приобретенное и хранимое им совместно с последним с целью последующего сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 0,37 грамма, упакованное в бумажный сверток.

<Дата> в примерный период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности свидетель 1. встретился с Дьяковым А.В. Непосредственно после этого, в примерный период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, Дьяков А.В., находясь в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>, реализуя общий с Айтмухамбетовым С.О. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно приобретенного и хранимого ими в целях сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), и, не желая отказываться от его осуществления, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему в составе группы лиц ролью передал в руки свидетелю №14 незаконног сбыв, таким образом, последнему в составе группы лиц по предварительному сговору с Айтмухамбетовым С.О. незаконно приобретенное и хранимое ими в целях сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 0,37 грамма, упакованное в бумажный сверток.

<Дата> в примерный период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, Айтмухамбетов С.О., находясь около развлекательного заведения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> продолжая реализовывать общий с Дьяковым А.В. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, получил от свидеталь 1. за незаконно сбытое последнему наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей.

<Дата> примерно в 21 час 45 минут около <адрес> <адрес> свидетель 1 был задержан представителями правоохранительного органа, доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, где <Дата> в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 20 минут в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей, у свидетеля №14 было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 0,37 грамма, упакованное в один бумажный сверток.

Кроме того, Айтмухамбетов С.О. в примерный период времени с <Дата> до 22 часов 10 минут <Дата>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 38,1 грамма, что является значительным размером, упакованное в полимерный пакет, которое стал незаконно хранить в автомобиле <№>, номерной знак <№> рус., находящемся в пользовании Айтмухамбетова С.О., с целью последующего незаконного сбыта, до 04 часов 35 минут <Дата>, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительного органа.

<Дата> примерно в 22 часа 10 минут в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Айтмухамбетов С.О. был задержан сотрудниками правоохранительного органа.

<Дата> в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 00 минут около бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>, сотрудником правоохранительного органа был произведен досмотр автомобиля <№>, номерной знак <№> находящегося в пользовании Айтмухамбетова С.О., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 38,1 грамма, что является значительным размером, упакованное в полимерный пакет, которое Айтмухамбетов С.О., намеревался незаконно сбыть.

Таким образом, данное наркотическое средство, незаконно хранимое Айтмухамбетовым С.О. в целях сбыта, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление не было доведено до конца Айтмухамбетовым С.О. по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Дьяков А.В. вину по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, и не оспаривая время и место совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, пояснил, что сговора с Айтмухамбетовым С.О. на сбыт наркотических средств у него не было, <Дата> по просьбе свидетеля №1. он помог приобрести для последнего за его (свидетеля №14 денежные средства в сумме 1000 рублей наркотическое средство - Каннабис (марихуана) у своего знакомого Айтмухамбетова С.О. Денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были у него изъяты 13 сентября 2017 года в ходе личного досмотра, ему по его просьбе передал свидетель №14 через Айтмухамбетова С.О. <Дата> в баре <данные изъяты>», в качестве займа. Наркотическое средство - Каннабис (марихуана), которое было обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра <Дата>, он хранил с целью личного употребления. Наркотическое средство - Каннабис (марихуана), которое было обнаружено в подсобном помещении бара <данные изъяты>», а так же - в автомобиле Айтмухамбетова С.О. <Дата>, ему не принадлежат. Умысла на сбыт данных наркотических средств у него не было. Просит оправдать его по обоим эпизодам.

В судебном заседании подсудимый Айтмухамбетов С.О. вину по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, и не оспаривая время и место совершения преступлений, пояснил, что сговора с Дьяковым А.В. на сбыт наркотических средств у него не было, <Дата> по просьбе Дьякова А.В. он помог приобрести для последнего за его (Дьякова А.В.) денежные средства в сумме 1000 рублей наркотическое средство - Каннабис (марихуана), которое передал Дьякову А.В. в тот же день в баре <данные изъяты> по адресу: г. Саратов, <адрес>. О том, что данный наркотик Дьяков А.В. приобрел для свдетеля №14 который так же находился в вечернее время <Дата> в баре <данные изъяты> по указанному адресу, ему известно не было. <Дата>, когда он выходил из бара <данные изъяты>», к нему подошел свидетель №14 передал 1000 рублей и попросил отдать их Дьякову А.В., что он и сделал в тот же день. Что это были за деньги, ему не известно. Наркотические средства - Каннабис (марихуана), которые были обнаружены в подсобном помещении бара <данные изъяты>» в ходе его осмотра <Дата>, а так же в его автомобиле <Дата>, ему не принадлежат. Считает, что сотрудники правоохранительного органа подбросили ему в машину наркотическое средство, поскольку у них находились его ключи от данной машины, которые были ими изъяты. Умысла на сбыт данных наркотических средств у него не было. Просит оправдать его по обоим эпизодам.

Анализ доказательств по факту совершения Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым А.В. группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств

Несмотря на непризнание вины подсудимыми Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым А.В., их виновность в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, достаточных для разрешения дела.

Айтмухамбетов С.О. в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого <Дата> и обвиняемого <Дата>, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснил, что с Дьяковым А.В. он познакомился примерно 1,5 года назад, на тот период он употреблял наркотическое средство - марихуану, так же ему было известно, что Дьяков А.В. тоже употребляет марихуану. Вскоре после знакомства с Дьяковым А.В. он сообщил последнему, что у него есть источник поступления наркотического средства марихуана в <адрес> г. Саратова и сказал ему, чтобы тот обращался к нему по факту приобретения марихуаны. Также ему стало известно, что Дьяков А.В. работает барменом в спорт баре <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>. Наркотическое средство - марихуану он получал от парня по имени «Н.», проживающего в <адрес> г. Саратова. <Дата> в послеобеденное время ему на его сотовый телефон позвонил Дьяков А.В., сообщил, что находится на работе и у него есть покупатели марихуаны, на что тот ему сообщил, что приедет позже примерно к 21.00. Примерно в 21 час 00 минут он приехал в спорт бар «<данные изъяты>», в котором находился Дьяков А.В.. Он передал Дьякову А.В. сверток, содержащий марихуану. После этого Дьяков А. позвонил Свидетель №14 и сказал чтобы «он приезжал к нему, у него все ровно». Примерно через 30 минут в помещение спорт бара <данные изъяты> зашел парень, как он понял, Свидетель №14. Он вместе с Дьяковым А.В. находились за барной стойкой. Дьяков А.В. передал сверток с марихуаной свидетель №14., после чего они обсудили, что Свидетель №14 переведет денежные средства в сумме 1000 рублей на номер карты Дьякова А.В. После этого он и Свидетель №14 вышли из бара <данные изъяты>». Свидетель №14 отъехал на своей машине в сторону от бара, после чего развернулся, подъехал к нему, вышел из машины и передал ему (Айтмухамбетову С.О.) 1000 рублей одной купюрой, пояснив при этом, чтобы он передал 1000 рублей Дьякову А.В., после чего уехал. За что именно Свидетель №14 передал через него Дьякову А.В. денежные средства, он не пояснял, но он предположил, что это оплата за марихуану, которую тот несколько минут назад забрал у Дьякова А.В. в баре. Позже он передал данную денежную купюру Дьякову А.В. около входа в спорт бар <данные изъяты>», после чего они вошли внутрь данного помещения. Примерно в 22 часа 10 минут в помещении спорт бара они были задержаны сотрудниками правоохранительного органа по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего сотрудники полиции провели осмотр помещений бара <данные изъяты>», со служебной собакой, в ходе которого в кладовом помещении был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Затем в помещении спорт бара был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства на общую сумму 4400 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> Также сотрудниками правоохранительного органа был проведен досмотр его автомашины <№> номерной знак <№> регион, в ходе которого под передним водительским сидением был изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета, в котором находилась марихуана. Указанный пакет с марихуаной принадлежит ему, которую он приобрел у «Н.» <Дата> по цене 1000 рублей за 1 пакет и хранил для личного использования. Он осознает и признает свою вину в сбыте марихуаны совместно с Дьяковым А.В. Свидетель №14 (т.1 л.д.166-169, 177-178).

Изложенные показания Айтмухамбетов С.О. подтвердил и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №14, при этом Айтмухамбетов С.О. полностью подтвердил слова Свидетель №14 о том, что последнему известно, что Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. занимаются совместно реализацией наркотических средств, в связи с чем Свидетель №14 передал Айтмухамбтову А.В. 1000 рублей, пояснив при этом, что он передал данные денежные средства Дьякову А.В. за сверток с марихуаной (т.1 л.д. 170-172).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <Дата> и обвиняемого <Дата> в ходе предварительного следствия Дьяков А.В., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснил, что у него есть друг Айтмухамбетов С.О., с которым он знаком на протяжении длительного времени. И он и Айтмухамбетов С.О. употребляют марихуану. Ему известно, что Айтмухамбетов С.О. приобретает наркотическое средство марихуану через парня по имени Н., проживающего на <адрес> в <адрес> г. Саратова, адрес знает визуально. <Дата> примерно в 18 часов 00 минут, он позвонил на сотовый телефон Айтмухамбетова С.О. и попросил его привезти наркотическое средство - марихуану, на что последний сказал, что подъедет в бар к 21 часу 00 минутам. Примерно в 21 час 00 минут Айтмухамбетов С.О. приехал в спортивный бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, где он работал барменом, передал ему бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - марихуана и остался в баре. После этого он позвонил на сотовый телефон Свидетель №14 и сообщил ему, что тот может подъехать к нему, что у него все ровно. Примерно через 30 минут к указанному бару подъехал Свидетель №14 Зайдя в помещение бара, Свидетель №14 подошел к нему, то есть к барной стойке, после чего он (Дьяков Д.А.) передал свидетелю №14 бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством марихуаной. Свидетель №14 сказал ему, что у него при себе в наличных денежных средств не имеется и что он расплатится за наркотическое средство позже, на что он согласился, так как был знаком с ним на протяжении длительного времени. После этого Свидетель №14 и Айтмухамбетов С.О. вышли из помещения спортивного бара. Примерно через пять минут в помещении бара Айтмухамбетов С.О. передал ему (Дьякову А.В.) денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом пояснил, что денежные средства тому передал свидетель №14 в счет оплаты за наркотическое средство - марихуану, которое он ранее передал Свидетель №14 Примерно в 22 часа 10 минут они с Айтмухамбетовым С.О. были задержаны в помещении указанного спортивного бара по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего сотрудниками полиции был произведен осмотр помещений спортивного бара. В подсобном помещении бара был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана надетых на нем джинс был изъят бумажный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством – марихуаной, из левого заднего кармана надетых на нем джинс были изъяты денежные средства одной купюрой номиналом 1000 рублей. После этого сотрудниками полиции был произведен осмотр его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> регион, в ходе которого в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты две курительные трубки, один фольгированный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством - амфетомином «фен», которым его угостил <Дата> знакомый по имени А.. О чем были составлены соответствующие акты, в которых все расписались. Каких - либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Впоследствии он был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, где им было добровольно написано заявление о явке с повинной. Свою вину в сбыте наркотического средства марихуаны совместно с Айтмухамбетовым С.О. Свидетель №14 полностью признает. Наркотическое средство, изъятое из салона его автомобиля, он намерен был использовать для личного употребления. Какое-либо физическое или психическое давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т.1 л.д.192-195, 203-204).

Изложенные показания Дьяков С.О. подтвердил и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №14, при этом Дьяков А.В. полностью согласился с показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что последнему известно, что Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. занимаются совместно реализацией наркотических средств, в связи с чем Свидетель №14 передал Айтмухамбетову А.В. 1000 рублей, пояснив при этом, что он передал данные денежные средства Дьякову А.В. за сверток с марихуаной (т.1 л.д. 196-198).

Фактические данные, содержащиеся в первоначальных показаниях подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. об обстоятельствах совместного незаконного сбыта ими Свидетель №14 наркотического средства, согласуются с первоначальными показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении последних 6 месяцев он употребляет наркотическое средство - марихуану, которую на протяжении последних двух месяцев приобретает раз в две недели у Дьякова А.В., работающего барменом в спортивном баре <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, с которым знаком на протяжении примерно восьми лет. <Дата> примерно в 20 часов 10 минут он с целью очередного приобретения наркотическое средство – марихуаны позвонил Дьякову А.В. на сотовый телефон. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться с Дьяковым А.В. в спортивном баре <данные изъяты> где работает последний, где Дьяков А.В. сможет передать ему наркотическое средство. Примерно в 21 час 00 минут он совместно с свидетель №14 подъехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> регион к спортивному бару <данные изъяты> расположенному по указанному адресу, после чего зашел в указанный бар, а свидетель №14 осталась ждать его в автомобиле. Зайдя в бар, он (свидетель №14 подошел к Дьякову А.В., находящемуся на своем рабочем месте за барной стойкой, где в ходе разговора Дьяков Д.А. передал ему бумажный сверток с наркотическим средством марихуаной. При этом он сказал Дьякову А.В., что у него при себе не имеется наличных денежных средств, и он передаст ему 1000 рублей за наркотическое средство позже. Так как Дьяков А.В. знал его на протяжении нескольких лет, он (Дьяков А.В.) согласился. Сверток с наркотическим средством он (свидетель №1 убрал в правый карман надетых на нем джинс, чтобы в последующим употребить его. Затем он вышел из бара, сел в автомобиль, но отъехав несколько метров от бара, он вспомнил, что денежные средства в размере 1000 рублей лежат в бардачке автомобиля. После этого, он на своем автомобиле вернулся к бару, чтобы отдать Дьякову А.В. денежные средства за переданное ему ранее наркотическое средство марихуану. Выйдя из автомобиля, он увидел стоящего перед входом в спортивный бар ранее знакомого Айтмухамбетова С.О. Поскольку ему было известно, что Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. совместно занимаются реализацией наркотических средств, он передал данные денежные средства в размере 1000 рублей Дьякову А.В. через Айтмухамбетова С.О., после чего он (свидетель №14.) поехал в сторону Торгового Центра <данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Саратова. Подъезжая к автомобильной мойке, он был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, и что ему необходимо выйти из автомобиля для проведения досмотровых мероприятий. Выходить из автомобиля он отказался и попытался заблокировать дверь автомобиля, после чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане надетых на нем джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, которое как он пояснил, было приобретено им <Дата> у Дьякова А.В. в спортивном баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, за которое он расплатился денежными средствами в размере 1000 рублей. После этого был произведен осмотр его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> регион, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> с абонентским номером <№>, по которому он общался с Дьяковым А.В. Так же пояснил, что свидетель №14 не было известно зачем они приезжали в бар <данные изъяты> Кроме того пояснил, что какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, показания он дал добровольно (т.1 л.д. 135-138).

Изложенные первоначальные показания от <Дата> свидетель свидетель №14 подтвердил и в ходе очных ставок с Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым А.В., согласно которым <Дата> Дьяков А.В. в баре по предварительной договоренности передал ему (Свидетель №14) наркотическое средство марихуану. Поскольку у него (Свидетель №14) при себе не было денежных средств, они договорились с Дьяковым А.В., что он переведет ему (Дьякову А.В.) денежные средства в сумме 1000 рублей за переданный ему Дьяковым А.В. <Дата> наркотик на банковскую карту последнего. Отъехав от бара, он вспомнил, что у него в бардачке автомобиля есть 1000 рублей, в связи с чем он вернулся к бару с целью передать 1000 рублей Дьякову А.В. за приобретенный ранее наркотик, но увидев около входа в бар Айтмухамбетова С.О., с которым он был знаком через Дьякова А.В., зная, что Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. совместно занимаются реализацией наркотических средств, он подошел к Айтмухамбетову С.О., передал ему 1000 рублей и пояснил при этом, чтобы он передал данные денежные средства Дьякову А.В. за сверток с марихуаной, после чего уехал от бара (т.1 л.д. 170-172, 196-198).

Фактические данные, содержащиеся в первоначальных показаниях подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В., а так же свидетеля Свидетель №14 об обстоятельствах незаконного сбыта Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым А.В. Свидетель №14 наркотического средства, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, свидетель №6 и свидетель №7, аналогичных по содержанию, из которых следует, что в июле 2017 года в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств растительного и синтетического происхождения на территории города Саратова. Согласно поступившей информации организатором данной преступной группы являлся мужчина, представляющийся именем с, впоследствии установленный как Айтмухамбетов С. О., <Дата>, который получая от неустановленных лиц оптовые партии наркотических средств марихуана, осуществлял их предпродажную подготовку, фасовку и хранение в целях сбыта, а также самостоятельно осуществлял поиск и проверку потенциальных покупателей наркотических средств и их непосредственный сбыт.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке поступивших сведений было установлено, что активным участником данной преступной группы, организованной под руководством Айтмухамбетова С.О., является Дьяков А. В., <Дата> В целях проверки указанной оперативной информации, в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года в отношении Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, включая оперативно-технические мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Дьякова А.В. В результате которых было установлено, что в ролевые обязанности Дьякова А.В. в составе преступной группы входило получение от Айтмухамбетова С.О. партий наркотического средства марихуана, предназначенных для последующего сбыта, их предпродажная подготовка, фасовка и хранение в целях дальнейшего сбыта, поиск потенциальных покупателей наркотического средства, проверка их благонадежности и платежеспособности, непосредственный сбыт наркотического средства потребителям. С целью документирования конкретных фактов преступной деятельности Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В., установления и изобличения потенциальных покупателей наркотических средств, а также пресечения преступной деятельности и задержания вышеуказанных лиц было принято решение о проведении в период с <Дата> по <Дата> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у спорт-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, о чем был вынесен соответствующий рапорт, утвержденный руководством УНК ГУ МВД России по <адрес>. К проведению данного оперативно-розыскного мероприятия были привлечены: Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, свидетель №5 и Свидетель №1 Около спорт-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором Дьяков А.В. работал барменом, было выставлено два поста наблюдения на автомобилях, в водном автомобиле находились: Свидетель №3, свидетель №7 Свидетель №4 и свидетель №6, а во втором автомобиле находились: свидетель №5 и Свидетель №1 Так же совместно с ними на служебном автомобиле находились сотрудники специального назначения, в целях обеспечение их безопасности и оказания содействия при возможном задержании подозреваемых лиц, а также их доставления для проведения дальнейших мероприятий. В ходе проводимого в тот день оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» им стало известно, что примерно в 18 часов 27 минут на сотовый телефон Дьякова А.В. позвонил неизвестный мужчина, впоследствии установленный как Свидетель №14 и поинтересовался о возможности приобретения у Дьякова А.В. наркотика. Примерно в 19 часов 38 минут этого же дня, Дьяков А.В. позвонил на сотовый телефон Айтмухамбетова С.О. и договорился с последним о встрече с целью получения от того наркотика для его последующего сбыта Свидетель №14 примерно в 22 часа. Сразу после этого, в 19 часов 39 минут <Дата> Дьяков А.В. позвонил на сотовый телефон Свидетель №14 и подтвердил договоренность о сбыте ему наркотика в 22 часа. Затем, примерно в 20 часов 33 минуты <Дата> Дьяков А.В. позвонил на сотовый телефон Свидетель №14, которому сообщил о необходимости прибытия за наркотиком, на что Свидетель №14 ответил согласием, после чего последние договорились о встрече примерно в 21 час в спорт-баре. Примерно в 21 час 00 минут <Дата> к спорт-бару <данные изъяты> расположенному по адресу: г.Саратов, <адрес>, подъехал автомобиль марки <№>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Айтмухамбетова С.О. Припарковав свой автомобиль около данного спорт-бара, Айтмухамбетов С.О. вышел из автомобиля и направился в помещение указанного спорт-бара. Примерно в 21 час 34 минуты <Дата> к спорт-бару <данные изъяты> подъехал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением Свидетель №14, а на пассажирском сиденье находилась девушка, впоследствии установленная как свидетель №14 Припарковав свой автомобиль около данного спорт-бара, Свидетель №14 вышел из автомобиля и зашел в помещение указанного спорт-бара. Примерно в 21 час 35 минут из помещения спорт-бара <данные изъяты> вышел Айтмухамбетов С.О., находился около его входа. Около 21 часа 40 минут <Дата> из спорт-бара "<данные изъяты>» вышел Свидетель №14, сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, отъехал примерно 10 метров, развернул свой автомобиль, и вернулся к входу в спорт-бар "<данные изъяты>». Свидетель №14 вышел из автомобиля и подошел к находившемуся около входа в спорт-бар <данные изъяты> Айтмухамбетову С.О., которому в ходе разговора из рук в руки передал предмет похожий на деньги. После чего Свидетель №14 сел обратно в свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, и уехал, а Айтмухамбетов С.О. вошел внутрь помещения спорт-бара. В этот момент свидетель №7 Свидетель №4 и свидетель №5 продолжили вести наблюдение за Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым А.В., которые находились в вышеуказанном спорт-баре <данные изъяты> а Свидетель №3 с Свидетель №1 и Свидетель №6 на служебной автомашине продолжили наблюдение за автомобилем Свидетель №14 <Дата> в 21 час 45 минут, когда Свидетель №14 готовился припарковать свой автомобиль у здания автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, Свидетель №14 и свидетель №15 были ими задержаны и доставлены в здание УНК ГУ УМВД России по <адрес> для установления их причастности к незаконному обороту наркотиков. Затем Свидетель №3 с Свидетель №1 и свидетель № 6 возвратились к спорт-бару <данные изъяты> по адресу: г.Саратов, <адрес>, где находились свидетель №7 Свидетель №4 и свидетель №5, которые пояснили им, что Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. по прежнему находятся в помещение указанного спорт-бара. После чего, получив достаточные сведения о причастности Дьякова А.В. и Айтмухамбетова С.О. к незаконному обороту наркотических средств, они <Дата> примерно в 22 часа 10 минут, при поддержке сотрудников ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России по <адрес>, вошли в помещение спорт-бара <данные изъяты> расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, где, представившись и показав свои служебные удостоверения, потребовали присутствующих оставаться на своих местах в связи с проводимыми ими оперативными мероприятиями по проверке информации о незаконных сбытах наркотического средства в помещении бара. После чего, Айтмухамбетов С.О и Дьяков А.В. на непродолжительное время были поставлены лицом к стене, во избежание сокрытия либо уничтожения предметов преступной деятельности. В целях фиксации следов совершенного преступления, изъятия запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, которые могли служить доказательствами преступной деятельности Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В., ими было сообщено в дежурную часть отдела полиции № 2 в составе Управления МВД России по городу Саратову о задержании последних, после чего в данный спорт-бар прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, специалиста и инспектора-кинолога со служебной собакой, которые провели осмотр места происшествия в данном спорт-баре, в ходе которого в подсобном помещении спорт-бара был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.

Кроме того, свидетель свидетель №7 пояснил, что в ходе осмотра места происшествия - спорт-бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, участвующий в ходе осмотра Дьяков А.В. указал на барную стойку в данном баре, пояснив, что он находился за данной стойкой <Дата>, когда к нему подошел Свидетель №14 и спросил: «у кого?», при этом Дьяков А.В. разъяснил присутствующим, что данная фраза являлась зашифрованной между ними, и означала «у кого наркотическое средство - марихуана?». После этого, со слов Дьякова А.В. он ответил Свидетель №14 - «у меня», подразумевая, что наркотическое средство - марихуана находится у него, после чего он передал Свидетель №14 бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - марихуаной, при этом Свидетель №14 денежные средства Дьякову А.В. не передавал. Указанное наркотическое средство, как пояснил Дьяков А.В., ему передал <Дата> Айтмухамбетов С.О. Затем в подсобном помещении спорт-бара «<данные изъяты>» был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на запах конопли.

Кроме того свидетель Свидетель №1 пояснил, что <Дата> в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 55 минут в помещении бара <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Дьякова А.В., в ходе которого у последнего в правом наружном маленьком кармане, надетых на нем джинс, был обнаружен сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое, как пояснил Дьяков А.В., является наркотическим средством- марихуаной, которое он приобрел у Айтмухамбетова С.О. <Дата> в баре <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу. В заднем левом кармане джинс Дьякова А.В. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. В правом переднем кармане джинс Дьякова А.В. был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> с абонентским номером <№>.

Кроме того свидетель свидетель №6 пояснил, что в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 35 минут <Дата> в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Айтмухамбетова С.О., в ходе которого у последнего в правом переднем кармане надетых на нем джинс был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> По окончанию проведения оперативно-розыскных мероприятий, Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. были доставлены в УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Кроме того свидетель Свидетель №3 пояснил, что в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часов 30 минут <Дата>, на участке местности около дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, в присутствии понятых и Дьякова А.В. им был произведен досмотр транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> принадлежащего последнему, в ходе которого в карманном отсеке водительской двери было обнаружено мужское портмоне, в одном из отсеков которого был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом белого цвета, который как пояснил Дьяков А.В., является наркотическим средством - амфетамином, которое он хранил для личного употребления, а так же были обнаружены и изъяты в портмоне три банковские карты: 1 банковская карта <данные изъяты> <№>, выпущенная на имя Дьякова А.В.; 1 банковская карта <данные изъяты> <№>, выпущенная на имя Дьякова А.В., 1 банковская карта Сбербанка России <№>, выпущенная на имя супруги Дьякова А.В. В бардачке, расположенном напротив переднего пассажирского сиденья было обнаружено два устройства, предназначенных для употребления наркотиков, а именно: полимерная прозрачная трубка с остатками порошкообразного светлого вещества; приспособление для курения с остатками вещества темного цвета. По поводу обнаруженных приспособлений Дьяков А.В. пояснил, что использовал их для употребления наркотического средства - марихуана.

Кроме того свидетель Свидетель №5 пояснил, что в период времени с 04 часов 35 минут по 05 часов 00 минут <Дата>, на участке местности около дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, им в присутствии двух понятых и Айтмухамбетова С.О. был произведен досмотр транспортного средства марки <№> государственный регистрационный знак <№> принадлежащего Свидетель №13, в ходе которого под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет белого цвета со свеженарванными листьями растения конопля. По окончанию проведения оперативно-розыскных мероприятий, Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. были доставлены в УНК ГУ МВД России по Саратовской области для проведения дальнейших мероприятий.

Из показаний доброшенного в суде свидетеля Свидетель №2 следует, что в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 20 минут <Дата> в здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, им был произведен личный досмотр Свидетель №14, в ходе которого у последнего в правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое, как пояснил Свидетель №14, является наркотическим средством - марихуаной, которое он приобрел для личного употребления примерно в 21 час 00 минут <Дата> в помещении спортивного бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, бармена - Дьякова А.В. за 1000 рублей. Кроме того <Дата> в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут на территории УНК ГУ МВД России по <адрес>, по указанному адресу им в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> принадлежащего Свидетель №14, в ходе которого в салоне автомобиля между пассажирскими сиденьями был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>

Фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетеля Свидетель №2 - об обстоятельствах обнаружения и изъятии <Дата> в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №14, наркотического средства - марихуаны, в ходе осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> <№> принадлежащего Свидетель №14 мобильного телефона марки <данные изъяты> полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые присутствовали при этом в качестве понятых (т.3 л.д. 144-147, 148-151).

Фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетелей: Свидетель №1 – об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра и досмотра вещей Дьякова А.В. <Дата> денежной купюры достоинством 1000 рублей, наркотического средства - марихуаны, мобильного телефона марки <данные изъяты> с абонентским номером <№>; Свидетель №3 – об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> <№> rus двух банковских карт на имя Дьякова А.В., одной банковской карты на имя Дьяковой А.В., двух устройств, предназначенных для употребления наркотиков; Свидетель №5 – об обстоятельствах обнаружения и изъятия <Дата> в ходе осмотра транспортного средства марки <№> государственный регистрационный знак <№> полимерного пакета с наркотически средством – марихуаной, полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания, которые, присутствовали при этом в качестве понятых.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2017 года он не официально работал в должности администратора в спортивном баре <данные изъяты> расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>. В данном баре в должности бармена так же работал Дьяков А.В., к которому периодически приходил друг последнего –Айтмухамбетов С.О. Со слов работников спортивного бара ему было известно, что Дьяков А.В. и Айтмухамбетов С.О. употребляют наркотические средства (т.1 л.д. 139-142, т.3 л.д.227-229).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №15 пояснил, что с <Дата> он устроился на работу в спортивный бар <данные изъяты> расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, официантом. <Дата> он находился на работе по вышеуказанному адресу, где также на рабочем месте находился Дьяков А.В., который работал в данном баре барменом. В вечернее время <Дата> он обратил внимание, что за барной стойкой заведения находится друг Дьякова А.В.- Айтмухамбетов С.О., через какое- то время в бар пришли сотрудники полиции и пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков.

Виновность подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. в совершении указанного преступления подтверждают также следующие, исследованные в судебном заседании доказательства.

Место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>, в ходе которого Дьяков А.В. показал место, где передал наркотическое средство –каннабис (марихуану) Свидетель №14, при этом пояснил, что когда к нему в баре подошел Свидетель №14, он спросил у него «у кого?», при этом Дьяков А.В. разъяснил присутствующим, что данная фраза являлась зашифрованной между ними, и означала «у кого наркотическое средство - марихуана?». После этого, со слов Дьякова А.В. он ответил Свидетель №14 - «у меня», подразумевая, что наркотическое средство - марихуана находится у него, после чего он передал Свидетель №14 бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - марихуаной, при этом Свидетель №14 денежные средства Дьякову А.В. не передавал. Марихуану ему передал <Дата> его знакомый с (т.1 л.д.7-12, 13-20).

Акт личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №14 от <Дата>, согласно которому в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 20 минут в помещении УНК ГУ МВД Росси по <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>, у последнего в правом кармане надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое, как пояснил Свидетель №14, является наркотическим средством – марихуана, которое он приобрел для личного употребления примерно в 21 час 00 минут в помещении спортивного бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, у своего знакомого бармена - Дьякова А. за 1000 рублей (т.1 л.д.56-57).

Акт личного досмотра и досмотра вещей Дьякова А.В. от <Дата>, согласно которому у последнего в примерный период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 55 минут в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, в правом наружном маленьком кармане, надетых на нем джинс был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. В заднем левом кармане джинс, надетых на Дьякове А.В. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей с номером и серией: <№> В правом переднем кармане, надетых на Дьякове А.В. джинс, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> По поводу обнаруженного и изъятого Дьяков А.В. пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство- марихуана, которую он пробрел у своего знакомого по имени с <Дата> для личного употребления (т.1 л.д. 69-72).

Справка об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №14, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 0,37 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,02 грамма в перерасчете на высушенное вещество (т.1 л.д.60).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №14, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 0,35 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,02 грамма в перерасчете на высушенное вещество (т.2 л.д. 61-68).

Изъятое <Дата> в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №14 наркотическое средство – Каннабис (марихуана), осмотрено <Дата>, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> (т.2 л.д. 45-52), которое постановление от <Дата> признанно и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 238- 242).

Денежная купюра достоинством 1000 рублей с номером и серией: <№> сотовый телефон марки <данные изъяты>» с абонентским номером <№>, изъятые <Дата> в ходе личного досмотра и досмотра вещей Дьякова А.В., а так же: детализация абонентского номера <№>, зарегистрированного на Айтмухамбетова С.О., согласно которой установлены следующие соединения: соединение абонентского номера <№> с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании Дьякова А.В., <Дата> в 18 часов 04 минуты; соединение абонентского номера <№> с абонентским номером <№>», находящимся в пользовании Дьякова А.В., <Дата> в 19 часов 38 минут; детализация абонентского номера <№>, зарегистрированного на Дьякова А.В., согласно которой установлены следующие соединения: соединение абонентского номера <№> с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании Айтмухамбетова С.О., <Дата> в 18 часов 04 минуты; соединение абонентского номера <№> с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании Свидетель №14, <Дата> в 18 часов 27 минут; соединение абонентского номера <№> с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании Айтмухамбетова С.О., <Дата> в 19 часов 38 минут; соединение абонентского номера <№> с абонентским номером <№>, находящимся в пользовании Свидетель №14, <Дата> в 20 часов 33 минуты, осмотрены <Дата>, о чем составлен протокол осмотра предметов <Дата> (т.3 л.д. 199-205), которые постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 238- 242).

Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен - физический носитель: DVD-R «TDK» диск <№> с находящимися в нем файлами, полученными в ходе ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации по техническим каналам связи» в отношении Дьякова А.В., согласно которому <Дата> в 18 часов 03 минуты, в 18 часов 27 минут, в 19 часов 38 минут и в 20 часов 33 минуты установлены соединения абонентского номера <№>, находящегося в пользовании Дьякова А.В., с абонентскими номерами, находящимися в пользовании Айтмухамбетова С.О. <№> и Свидетель №14 - <№>, в ходе которых Айтмухамбетов С.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с Дьяковым А.В., договариваются о сбыте наркотического средства Свидетель №14 Кроме того, <Дата> в 19 часов 57 минут, <Дата> в 17 часов 20 минут и <Дата> в 19 часов 40 минут, установлено соединение абонентского номера <№>, находящегося в пользовании Дьякова А.В., с абонентским номером, находящимся в пользовании Айтмухамбетова С.О. - <№>, где в ходе диалога последние общаются на тему приобретения наркотических средств (т.3 л.д.173-197), который постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.3 л.д.238-242).

Рапорт о проведении ОРМ – «наблюдение» <№>с от <Дата> (т.1 л.д.48-49).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. в совершении <Дата> группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №14

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, свидетель №7 Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №15, а так же свидетеля Свидетель №14, в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №14, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что он обратился к Дьякову А.В. с просьбой помочь приобрести для него наркотическое средство – марихуану <Дата> и в тот же день передал последнему 1000 рублей для приобретения данного наркотика, а переданные на следующий день – <Дата> Айтмухамбетову С.О. денежные средства в размере 1000 рублей, он передал для Дьякова А.В. в качестве займа по просьбе последнего, о том, что он не говорил Айтмухамбетову С.О. зачем отдает ему 1000 рублей для Дьякова А.В., что ему не было известно на момент задержания, что Дьяков А.В. занимается совместно с Айтмухамбетовым С.О. сбытом наркотических средств, суд относится критически, поскольку они противоречат всей совокупности исследованных по делу доказательств, поэтому в основу приговора суд кладет показания, данные им в ходе предварительного расследования <Дата>, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым В.А. Изменение свидетелем Свидетель №14 показаний в ходе предварительного расследования по мнению суда обусловлено стремлением помочь подсудимым избежать ответственность за содеянное. Так же суд учитывает, что свидетель Свидетель №14 с подсудимым Дьяковым Д.А. длительное время находится в дружеских отношениях, а также через Дьякова А.В. знаком с Айтмухамбетовым С.О., с которым так же сложились хорошие отношения. Кроме того, данная версия была изложена свидетелем Свидетель №14 <Дата>, то есть фактически через один год после задержания подсудимых и дачи Свидетель №14 первоначальных показаний.

Доводы свидетеля Свидетель №14 о том, что на предварительном следствии перед дачей им <Дата> показаний, на него со стороны сотрудников правоохранительного органа было оказано психологическое воздействие, которое выразилось в том, что ему было сказано, что Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. дали признательные показания, в связи чем он так же должен дать аналогичные показания, а так же в том, что если он даст другие показания, он так же будет привлечен к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля свидетель №, производившей допрос указанного свидетеля на предварительном следствии, согласно которым допрос указанного свидетеля проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетель Свидетель №14 были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какого-либо давления на свидетеля Свидетель №14 не оказывалось, он добровольно давал пояснения, которые с его слов были отражены в протоколах, прочитаны и подписаны им, замечаний относительно содержания протоколов допроса, в том числе в ходе очной ставки от него не поступило. Свидетель Свидетель №14 был согласен с содержанием протоколов его допроса. Кроме того, указанные доводы свидетеля опровергаются фактами подписания им протоколов допроса без каких-либо замечаний либо дополнений.

Сами по себе протоколы допросов свидетеля Свидетель №14, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми по форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, протоколы его допросов содержат все необходимые реквизиты. При этом, вопреки утверждениям стороны защиты, поступившие в суд от указанного свидетеля заявления о неподтверждении их показаний, не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств и недостоверности сообщенных свидетелем сведений, поскольку правильность содержащихся в них показаний удостоверена подписями самого свидетеля Свидетель №14 Ни с какими заявлениями о применении в отношении него психологического или физического насилия со стороны следователя и других сотрудников правоохранительного органа он не обращался.

Данных, свидетельствующих о том, что в отношении свидетеля Свидетель №14 в ходе предварительного следствия оказывалось какое- либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом так же не установлено.

Оснований для оговора Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. со стороны свидетеля Свидетель №14, а так же свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, свидетеля №7 Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №15, суд не находит, поскольку у них не имелось неприязненных отношений с подсудимым.

Суд считает также допустимыми доказательствами результаты исследования и заключение экспертов, поскольку у суда не имеется оснований не доверять доводам эксперта, сведений о замене или подмене наркотического средства установлено не было и по изложенным свидетелями обстоятельствам проводилось исследование именно вещества, переданного Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым А.В. Свидетель №14 и выданного последним.

Вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и достоверными, согласуются с показаниями подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых <Дата> и обвиняемых <Дата>, в том числе в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Оценивая указанные выше показания подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых <Дата> и обвиняемых <Дата>, в том числе в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №14 <Дата>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предполагать, что Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. давали показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, либо под влиянием иных обстоятельств, в силу которых они были вынуждены оговорить себя. Оснований для самооговора подсудимых, а так же оговора подсудимых свидетелями, суд не установил.

Как следует из материалов уголовного дела перед указанными допросами в качестве подозреваемых <Дата> и обвиняемых <Дата>, а так же в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №14 <Дата> Айтмухамбетову С.О. и Дьякову А.В. разъяснялись права, соответствующие их процессуальному положению, в том числе ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой они не обязаны свидетельствовать против себя. Кроме того, Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Данные показания были даны каждым, как Айтмухамбетовым С.О. так и Дьяковым А.В. в присутствии защитника, с соблюдением процессуальных норм. По окончании допросов составленные протоколы были подписаны Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым А.В. и их защитниками, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что эти лица были согласны с показаниями, что и удостоверили своими подписями. Ходатайств об отводе защитника свидетель № от Айтмухамбетова С.О. и защитника свидетель № от Дьякова А.В., допущенных к участию в деле по их просьбе, они не заявляли.

При таких обстоятельствах нарушений закона при допросе Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. в качестве подозреваемых <Дата> и обвиняемых <Дата>, в том числе в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №14 <Дата>, суд не усматривает, в связи с чем и оснований для признания указанных протоколов допроса недопустимыми доказательствами по делу не имеется, а потому суд кладет в основу приговора данные показания Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В.

К показаниям подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. о том, что они наркотическое средство не сбывали, а оказали пособничество в приобретении наркотического средства, Атмухамбетов С.О. - Дьякову А.В., а Дьяков А.В. - Свидетель №14, в сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств не вступали, наркотическое средство было приобретено на деньги Свидетель №14, которые были преданы последним <Дата> Дьякову А.В., что 1000 рублей были переданы Свидетель №14 Дьякову А.В. через Айтмухамбетова С.О. в качестве займа Дьякову А.В., что Свидетель №14 не говорил Айтмухамбетову С.О. зачем он передает 1000 рублей для Дьякова А.В., суд относится критически, не придает их показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимые Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В таким образом реализуют свое право на защиту и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Сведения, сообщенные подсудимыми Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым А.В в своих первоначальных показаниях о совместных действиях, согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в суде.

К иным показаниям подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. суд относится критически, не придает их показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, по мнению суда подсудимые таким образом реализуют право на защиту и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, указанные показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия <Дата> в качестве подозреваемых, в том числе в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №14, в качестве обвиняемых <Дата>, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, свидетеля №7 Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №15, а так же указанные первоначальные показания свидетеля Свидетель №14, данные последним в ходе предварительного расследования <Дата>, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми <Дата>, и соответствующая им вся совокупность приведенных в приговоре уличающих Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. иных доказательств, свидетельствуют о том, что Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. группой лиц по предварительному сговору <Дата> совершили незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №14

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности и установленных в ст.252 УПК РФ пределов судебного разбирательства, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Указанные в описательной части приговора действия подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в помещениях, используемых для развлечений или досуга, группой лиц по предварительному сговору.

Однако, по мнению суда, доказательств, подтверждающих направленность умысла подсудимых на распространение наркотических средств – Каннабис (марихуана) именно в общественном месте, которое относится к указанной категории заведений, органами, формирующими и поддерживающими обвинение в судебном заседании не представлено. Среди посетителей этого бара подсудимые наркотические средства не распространяли и умысла на это не имели, тогда как повышенная общественная опасность рассматриваемого квалифицирующего признака ст. 228.1 УК РФ обусловлена именно возможностью сбыта указанных средств широкому кругу лиц. Кроме того, ГОСТ 30389-2013, утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1676-ст, дает определение « бару », как предприятию общественного питания, не связанному, в отличие, к примеру, от «ресторана» либо «кафе», с организацией досуга. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак ст.228.1 УК РФ «совершенный в помещениях, используемых для развлечений или досуга» подлежит исключению из предъявленного Айтмухамбетову С.О. и Дьякову А.В. обвинения по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует: действия Айтмухамбетова С.О. по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; действия Дьякова А.В. - по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Давая оценку действиям подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, определили роли каждого и, реализуя задуманное совместными действиями, незаконно сбыли наркотическое средство.

Делая вывод о совершении подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд так же исходит из того, что действия подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. по незаконному сбыту наркотического средства носили заранее согласованный характер, были совместными и дополняли друг друга, охватывались единым умыслом на совершение незаконного сбыта наркотических средств, что свидетельствует о том, что сговор на совершение преступления возник до начала действий по сбыту наркотических средств. То, что Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. действовали по предварительному сговору, так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и свидетель №7, а так же первоначальными показаниями подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В., данными в качестве подозреваемых <Дата>, в том числе в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №14, в качестве обвиняемых - <Дата>, первоначальными показаниями свидетеля Свидетель №14 от <Дата>, в том числе в ходе очных ставок с подсудимыми <Дата>.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В., совершая преступление, действовали с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которым до <Дата> поступила информация о совершении указанными лицами действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Умысел на незаконный оборот наркотических средств у Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. сформировался еще до производства в отношении них ОРМ, независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Оснований полагать, что действия Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а так же свидетеля Свидетель №14, не имеется. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, рапортом.

Утверждение стороны защиты о том, что материалы ОРМ получены с нарушением закона и вызывают сомнение, не может быть принято во внимание, поскольку при проведении ОРМ каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. к совершению противоправных действий не усматривается.

Применение недозволенных методов следствия, в том числе какого-либо физического и психического воздействия в отношении Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Иные доводы подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. и стороны защиты не влияют на выводы суда о доказанной виновности подсудимых Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. в совершении указанного преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, доказательства, положенные в основу приговора суд считает допустимыми и достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что органом предварительного следствия не было установлено точное время совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку в ходе производства по делу все указанные обстоятельства были установлены.

Не могут быть признаны обоснованными доводы защиты о неполноте предварительного следствия. Оценка доказательств, а также разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств на предварительном следствии отнесены к компетенции следователя (ст. 17, 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Органом следствия при производстве предварительного расследования дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Кроме того, подсудимые и их защитники имели возможность на предварительном следствии оспаривать действия следователя. Таким образом, право на защиту на предварительном следствии, о чем поставлен вопрос, нарушено не было.

Доводы стороны защиты о том, что процедуру изъятия наркотического средства - каннабиса (марихуана) у Свидетель №14, денежных средств в сумме 1000 рублей и телефона у Дьякова А.В. и Айтмухамбетова С.О. нельзя признать законной, поскольку они проведены не следователем, суд не принимает во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Передача денежных средств Свидетель №14 <Дата> в сумме 1000 рублей за приобретенное им наркотическое средство - Каннабис (марихуана) через Айтмухамбетова С.О. Дьякову А.В. не влияет на вывод суда о виновности Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты том, что уголовное дело в отношении Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. сфабриковано, поскольку в материалах дела не имеется и в суде стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, о чем было заявлено стороной защиты, судом не установлено.

Анализ доказательств по факту совершения Айтмухамбетовым С.О. покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Айтмухамбетовым С.О. в покушение на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, достаточных для разрешения дела.

Айтмухамбетов С.О. в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого <Дата> и обвиняемого <Дата>, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснил, что с Дьяковым А.В. он познакомился примерно 1,5 года назад, на тот период он употреблял наркотическое средство - марихуану, так же ему было известно, что Дьяков А.В. тоже употребляет марихуану. Вскоре после знакомства с Дьяковым А.В. он сообщил последнему, что у него есть источник поступления наркотического средства марихуана в <адрес> г. Саратова и сказал ему, чтобы тот обращался к нему по факту приобретения марихуаны. Также ему стало известно, что Дьяков А.В. работает барменом в спорт баре <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Наркотическое средство - марихуану он получал от парня по имени «Н.», проживающего в <адрес> <адрес>. <Дата> в послеобеденное время ему на его сотовый телефон позвонил Дьяков А.В., сообщил, что находится на работе и у него есть покупатели марихуаны, на что тот ему сообщил, что приедет позже примерно к 21.00. Примерно в 21 час 00 минут он приехал в спорт бар <данные изъяты> в котором находился Дьяков А.В.. Он передал Дьякову А.В. сверток, содержащий марихуану. После этого Дьяков А. позвонил свидетель №1 и сказал чтобы «он приезжал к нему, у него все ровно». Примерно через 30 минут в помещение спорт бара <данные изъяты> зашел парень, как он понял, Свидетель №14. Он вместе с Дьяковым А.В. находились за барной стойкой. Дьяков А.В. передал сверток с марихуаной Фролову Д.А., после чего они обсудили, что Фролов Д.А. переведет денежные средства в сумме 1000 рублей на номер карты Дьякова А.В. После этого он и свидетель №1 вышли из бара <данные изъяты> свидетелю №14. отъехал на своей машине в сторону от бара, после чего развернулся, подъехал к нему, вышел из машины и передал ему (Айтмухамбетову С.О.) 1000 рублей одной купюрой, пояснив при этом, чтобы он передал 1000 рублей Дьякову А.В., после чего уехал. За что именно Свидетель №14 передал через него Дьякову А.В. денежные средства, он не пояснял, но он предположил, что это оплата за марихуану, которую тот несколько минут назад забрал у Дьякова А.В. в баре. Позже он передал данную денежную купюру Дьякову А.В. около входа в спорт бар <данные изъяты> после чего они вошли внутрь данного помещения. Примерно в 22 часа 10 минут в помещении спорт бара они были задержаны сотрудниками правоохранительного органа по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего сотрудники полиции провели осмотр помещений бара <данные изъяты> со служебной собакой, в ходе которого в кладовом помещении был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Затем в помещении спорт бара был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства на общую сумму 4400 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты> Также сотрудниками правоохранительного органа был проведен досмотр его автомашины <№> номерной знак <№> регион, в ходе которого под передним водительским сидением был изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета, в котором находилась марихуана. При этом Айтмухамбетов С.О. пояснил, что указанный пакет с марихуаной принадлежит ему, которую он приобрел у «Н.» <Дата> по цене 1000 рублей за 1 пакет и хранил для личного использования. Он осознает и признает свою вину в сбыте марихуаны совместно с Дьяковым А.В. Свидетель №14, а так же признает вину по ч.2 ст.228 УК РФ по хранению наркотического средства в своем автомобиле для личного употребления (т.1 л.д.166-169, 177-178).

В судебном заседании подсудимый Айтмухамбетов С.О. от данных показаний отказался, объяснив тем, что оговорил себя.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и свидетель №7, аналогичных по содержанию, следует, что в июле 2017 года в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств растительного и синтетического происхождения на территории города Саратова. Согласно поступившей информации организатором данной преступной группы являлся мужчина, представляющийся именем с, впоследствии установленный как Айтмухамбетов С. О., <Дата> рождения, который получая от неустановленных лиц оптовые партии наркотических средств марихуана, осуществлял их предпродажную подготовку, фасовку и хранение в целях сбыта, а также самостоятельно осуществлял поиск и проверку потенциальных покупателей наркотических средств и их непосредственный сбыт. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке поступивших сведений было установлено, что активным участником данной преступной группы, организованной под руководством Айтмухамбетова С.О., является Дьяков Александр Владимирович, 1986 года рождения. В целях проверки указанной оперативной информации, в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года в отношении Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В. проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, включая оперативно-технические мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Дьякова А.В. В результате которых было установлено, что в ролевые обязанности Дьякова А.В. в составе преступной группы входило получение от Айтмухамбетова С.О. партий наркотического средства марихуана, предназначенных для последующего сбыта, их предпродажная подготовка, фасовка и хранение в целях дальнейшего сбыта, поиск потенциальных покупателей наркотического средства, проверка их благонадежности и платежеспособности, непосредственный сбыт наркотического средства потребителям. С целью документирования конкретных фактов преступной деятельности Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В., установления и изобличения потенциальных покупателей наркотических средств, а также пресечения преступной деятельности и задержания вышеуказанных лиц было принято решение о проведении в период с <Дата> по <Дата> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у спорт-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, о чем был вынесен соответствующий рапорт, утвержденный руководством УНК ГУ МВД России по <адрес>. К проведению данного оперативно-розыскного мероприятия были привлечены: Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, свидетель №5 и Свидетель №1 Около спорт-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, в котором Дьяков А.В. работал барменом, было выставлено два поста наблюдения на автомобилях, в водном автомобиле находились: Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №6, а во втором автомобиле находились: свидетель №5 и Свидетель №1 Так же совместно с ними на служебном автомобиле находились сотрудники специального назначения, в целях обеспечение их безопасности и оказания содействия при возможном задержании подозреваемых лиц, а также их доставления для проведения дальнейших мероприятий. В ходе проводимого в тот день оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» им стало известно, что примерно в 18 часов 27 минут на сотовый телефон Дьякова А.В. позвонил неизвестный мужчина, впоследствии установленный как Свидетель №14 и поинтересовался о возможности приобретения у Дьякова А.В. наркотика. Примерно в 19 часов 38 минут этого же дня, Дьяков А.В. позвонил на сотовый телефон Айтмухамбетова С.О. и договорился с последним о встрече с целью получения от того наркотика для его последующего сбыта Свидетель №14 примерно в 22 часа. Сразу после этого, в 19 часов 39 минут <Дата> Дьяков А.В. позвонил на сотовый телефон Свидетель №14 и подтвердил договоренность о сбыте ему наркотика в 22 часа. Затем, примерно в 20 часов 33 минуты <Дата> Дьяков А.В. позвонил на сотовый телефон Свидетель №14, которому сообщил о необходимости прибытия за наркотиком, на что Свидетель №14 ответил согласием, после чего последние договорились о встрече примерно в 21 час в спорт-баре. Примерно в 21 час 00 минут <Дата> к спорт-бару <данные изъяты> расположенному по адресу: г.Саратов, <адрес>, подъехал автомобиль марки <№>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Айтмухамбетова С.О. Припарковав свой автомобиль около данного спорт-бара, Айтмухамбетов С.О. вышел из автомобиля и направился в помещение указанного спорт-бара. Примерно в 21 час 34 минуты <Дата> к спорт-бару <данные изъяты> подъехал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением Свидетель №14, а на пассажирском сиденье находилась девушка, впоследствии установленная как свидетель №14 Припарковав свой автомобиль около данного спорт-бара, Свидетель №14 вышел из автомобиля и зашел в помещение указанного спорт-бара. Примерно в 21 час 35 минут из помещения спорт-бара «<данные изъяты>» вышел Айтмухамбетов С.О., находился около его входа. Около 21 часа 40 минут <Дата> из спорт-бара <данные изъяты> вышел Свидетель №14, сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, отъехал примерно 10 метров, развернул свой автомобиль, и вернулся к входу в спорт-бар <данные изъяты> Свидетель №14 вышел из автомобиля и подошел к находившемуся около входа в спорт-бар <данные изъяты> Айтмухамбетову С.О., которому в ходе разговора из рук в руки передал предмет похожий на деньги. После чего Свидетель №14 сел обратно в свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> и уехал, а Айтмухамбетов С.О. вошел внутрь помещения спорт-бара. В этот момент Свидетель №7, Свидетель №4 и свидетель №5 продолжили вести наблюдение за Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым А.В., которые находились в вышеуказанном спорт-баре <данные изъяты> а Свидетель №3 с Свидетель №1 и Свидетель №6 на служебной автомашине продолжили наблюдение за автомобилем Свидетель №14 <Дата> в 21 час 45 минут, когда Свидетель №14 готовился припарковать свой автомобиль у здания автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес>, Свидетель №14 и свидетель №15 были ими задержаны и доставлены в здание УНК ГУ УМВД России по <адрес> для установления их причастности к незаконному обороту наркотиков. Затем Свидетель №3 с Свидетель №1 и свидетель № 6 возвратились к спорт-бару <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, где находились Свидетель №7, Свидетель №4 и свидетель №5 которые пояснили им, что Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. по прежнему находятся в помещение указанного спорт-бара. После чего, получив достаточные сведения о причастности Дьякова А.В. и Айтмухамбетова С.О. к незаконному обороту наркотических средств, они <Дата> примерно в 22 часа 10 минут, при поддержке сотрудников ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России по <адрес>, вошли в помещение спорт-бара <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где, представившись и показав свои служебные удостоверения, потребовали присутствующих оставаться на своих местах в связи с проводимыми ими оперативными мероприятиями по проверке информации о незаконных сбытах наркотического средства в помещении бара. После чего, Айтмухамбетов С.О и Дьяков А.В. на непродолжительное время были поставлены лицом к стене, во избежание сокрытия либо уничтожения предметов преступной деятельности. В целях фиксации следов совершенного преступления, изъятия запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, которые могли служить доказательствами преступной деятельности Айтмухамбетова С.О. и Дьякова А.В., ими было сообщено в дежурную часть отдела полиции № 2 в составе Управления МВД России по городу Саратову о задержании последних, после чего в данный спорт-бар прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, специалиста и инспектора-кинолога со служебной собакой, которые провели осмотр места происшествия в данном спорт-баре, в ходе которого в подсобном помещении спорт-бара был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.

Кроме того, свидетель свидетель №7 пояснил, что в ходе осмотра места происшествия - спорт-бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участвующий в ходе осмотра Дьяков А.В. указал на барную стойку в данном баре, пояснив, что он находился за данной стойкой <Дата>, когда к нему подошел Свидетель №14 и спросил: «у кого?», при этом Дьяков А.В. разъяснил присутствующим, что данная фраза являлась зашифрованной между ними, и означала «у кого наркотическое средство - марихуана?». После этого, со слов Дьякова А.В. он ответил Свидетель №14 - «у меня», подразумевая, что наркотическое средство - марихуана находится у него, после чего он передал Свидетель №14 бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - марихуаной, при этом Свидетель №14 денежные средства Дьякову А.В. не передавал. Указанное наркотическое средство, как пояснил Дьяков А.В., ему передал <Дата> Айтмухамбетов С.О. Затем в подсобном помещении спорт-бара <данные изъяты> <данные изъяты> был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на запах конопли.

Кроме того свидетель Свидетель №1 пояснил, что <Дата> в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 55 минут в помещении бара <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Дьякова А.В., в ходе которого у последнего в правом наружном маленьком кармане, надетых на нем джинс, был обнаружен сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое, как пояснил Дьяков А.В., является наркотическим средством- марихуаной, которое он приобрел у Айтмухамбетова С.О. <Дата> в баре <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу. В заднем левом кармане джинс Дьякова А.В. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. В правом переднем кармане джинс Дьякова А.В. был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты> с абонентским номером <№>.

Кроме того свидетель Свидетель №6 пояснил, что в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 35 минут <Дата> в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Айтмухамбетова С.О., в ходе которого у последнего в правом переднем кармане надетых на нем джинс был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> По окончанию проведения оперативно-розыскных мероприятий, Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. были доставлены в УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того свидетель Свидетель №5 пояснил, что в период времени с 04 часов 35 минут по 05 часов 00 минут <Дата>, на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, им в присутствии двух понятых и Айтмухамбетова С.О. был произведен досмотр транспортного средства марки <№> государственный регистрационный знак <№> принадлежащего Свидетель №13, в ходе которого под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет белого цвета со свеженарванными листьями растения конопля. По окончанию проведения оперативно-розыскных мероприятий, Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. были доставлены в УНК ГУ МВД России по <адрес> для проведения дальнейших мероприятий.

Фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия <Дата> в ходе осмотра транспортного средства марки <№> государственный регистрационный знак <№> rus, находящегося в пользовании Айтмухамбетова С.О., полимерного пакета с наркотически средством – Каннабис (марихуана), полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания, которые, присутствовали при этом в качестве понятых.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2017 года он не официально работал в должности администратора в спортивном баре <данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>. В данном баре в должности бармена так же работал Дьяков А.В., к которому периодически приходил друг последнего –Айтмухамбетов С.О. Со слов работников спортивного бара ему было известно, что Дьяков А.В. и Айтмухамбетов С.О. употребляют наркотические средства (т.1 л.д. 139-142, т.3 л.д.227-229).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №15 пояснил, что с <Дата> он устроился на работу в спортивный бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, официантом. <Дата> он находился на работе по вышеуказанному адресу, где также на рабочем месте находился Дьяков А.В., который работал в данном баре барменом. В вечернее время 12 сентября 2017 года он обратил внимание, что за барной стойкой заведения находится друг Дьякова А.В.- Айтмухамбетов С.О., через какое- то время в бар пришли сотрудники полиции и пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым автомобиль марки <№> государственный регистрационный <№>, принадлежит ей на праве собственности. Ее гражданский муж Айтмухамбетов С.О. так же пользуется данным автомобилем. <Дата> в связи с задержанием Айтмухамбетова С.О. за незаконный оборот наркотиков, данное транспортное средство, документы и ключи от него были изъяты, но впоследствии возвращены (т.4 л.д.23).

Виновность подсудимого Айтмухамбетова С.О. в совершении указанного преступления подтверждают также следующие, исследованные в судебном заседании доказательства.

Акт досмотра транспортного средства от <Дата>, согласно которому <Дата> в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 00 минут был произведен осмотр транспортного средства - автомобиля <№> государственный регистрационный <№>, под управлением Айтмухамбетова С.О., припаркованного около <адрес> г. Саратова, в ходе которого под водительским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.87-89).

Справка об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля <№> государственный регистрационный <№> под управлением Айтмухамбетова С.О., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 38,1 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,1 грамма в перерасчете на высушенное вещество (т.1 л.д.92).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля <№> государственный регистрационный <№> под управлением Айтмухамбетова С.О., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 38,0 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,1 грамма в перерасчете на высушенное вещество (т.2 л.д. 61-68).

Изъятое <Дата> в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля <№> государственный регистрационный <№> наркотическое средство – Каннабис (марихуана), осмотрено <Дата>, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> (т.2 л.д. 45-52), которое постановление от <Дата> признанно и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 238- 242).

Рапорт о проведении ОРМ – «наблюдение» <№>с от <Дата> (т.1 л.д.48-49).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Айтмухамбетова С.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Суд считает также допустимыми доказательствами результаты исследования и заключение экспертов, поскольку у суда не имеется оснований не доверять доводам эксперта, сведений о замене или подмене наркотического средства установлено не было и по изложенным свидетелями обстоятельствам проводилось исследование именно вещества, обнаруженного и изъятого <Дата> в ходе осмотра транспортного средства - <№> государственный регистрационный <№>.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Оценив совокупность приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Айтмухамбетова С.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Оценивая указанные выше показания подсудимого Айтмухамбетова С.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <Дата> и обвиняемого <Дата>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предполагать, что Айтмухамбетов С.О. давал показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, либо под влиянием иных обстоятельств, в силу которых он был вынужден оговорить себя. Оснований для самооговора подсудимого, а так же оговора подсудимого Айтмухамбетова С.О. свидетелями, суд не установил.

Как следует из материалов уголовного дела перед указанными допросами в качестве подозреваемого <Дата> и обвиняемого <Дата>, Айтмухамбетову С.О. разъяснялись права, соответствующие его процессуальному положению, в том числе ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя. Кроме того, Айтмухамбетов С.О. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Данные показания были даны Айтмухамбетовым С.О. в присутствии защитника, с соблюдением процессуальных норм. По окончании допросов составленные протоколы были подписаны Айтмухамбетовым С.О. и его защитником, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что эти лица были согласны с показаниями, что и удостоверили своими подписями. Ходатайств об отводе защитника свидетель № от Айтмухамбетова С.О., допущенной к участию в деле по его просьбе, он не заявлял.

При таких обстоятельствах нарушений закона при допросе Айтмухамбетова С.О. в качестве подозреваемого <Дата> и обвиняемого <Дата>, суд не усматривает, в связи с чем и оснований для признания указанных протоколов допроса недопустимыми доказательствами по делу не имеется, а потому суд кладет в основу приговора данные показания Айтмухамбетова С.О.

К показаниям подсудимого Айтмухамбетова С.О. о непричастности к инкриминируемому ему преступлению и о том, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) ему было помещено в место обнаружения и изъятия, сотрудниками правоохранительного органа, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, из которых следует, что наркотические средства Айтмухамбетову С.О. никто не подбрасывал. Наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 38,1 грамма у Айтмухамбетова С.О. было обнаружено и изъято в ходе осмотра транспортного средства автомобиля <№> государственный регистрационный <№> под управлением Айтмухамбетова С.О.

Кроме того, показания подсудимого о том, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые сотрудниками правоохранительного органа были ему подброшены противоречивы.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования <Дата>, Айтмухамбетов С.О. сообщил, что изъятый <Дата> под водительским сидением автомобиля <№> государственный регистрационный <№> пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета, принадлежит ему. В нем находится марихуана. Указанный пакет с марихуаной он приобрел у «Н.» <Дата> по цене 1000 рублей за 1 пакет. Признает хранение данного наркотического средства. Данные показания Айтмухамбетов С.О. подтвердил в ходе его допроса <Дата> в качестве обвиняемого (т.1 л.д.166-169, 177-178).

Доводы Айтмухамбетова С.О. о неправомерных и противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а так же проведенной в порядке ст.144 УПК РФ проверкой указанных доводов, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

К иным показаниям подсудимого Айтмухамбетова С.О. суд относится критически, не придает его показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимый таким образом реализует свое право на защиту и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, все описанные выше доводы защиты и подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, и не придает им доказательственного значения.

Органами предварительного следствия, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, действия Айтмухамбетова С.О. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно как покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное Айтмухамбетову С.О. в сторону смягчения, а именно уменьшил по обвинительному заключению вес наркотического средства – каннабис (марихуана), которое Айтмухамбетов С.О. пытался незаконно сбыть, до 65,6 грамма, исключив из предъявленного Айтмухамбетову С.О. обвинения указание на покушение на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,59 грамма, обнаруженного и изъятого <Дата> в ходе личного досмотра и досмотра вещей Дьякова А.В., как излишне вмененное.

Суд, принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, то, что в судебном заседании государственный обвинитель определяет объем обвинения, суд принимает указанное заявление государственного обвинителя об уменьшении объема обвинения Айтмухамбетова С.О. путем исключения из предъявленного обвинения указания на покушение на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,59 грамма, обнаруженного и изъятого <Дата> в ходе личного досмотра и досмотра вещей Дьякова А.В., уменьшения общего веса наркотического средства – каннабиса (марихуана) до 65,6 грамма.

Так же в материалах уголовного дела не имеется доказательств того, что обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе осмотра места происшествия – бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в подсобном помещении данного бара наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 27,5 грамма, принадлежит Айтмухамбетову С.О. и последний пытался сбыть данное наркотическое средство.

При этом, как установлено судом, Айтмухамбетов С.О. пытался незаконно сбыть наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 38,1 грамма, что является значительным размером, которое было обнаружено в автомобиле <№> государственный регистрационный знак <№>, находящемся в пользовании Айтмухамбетова С.О.

Доказательств того, что он действовал группой лиц по предварительному сговору с Дьяковым А.В., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд исключает из предъявленного Айтмухамбетову С.О. обвинения по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору»; указание о покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 27,5 грамма, обнаруженного и изъятого <Дата> в ходе осмотра места происшествия – бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, поскольку как установлено судом, Айтмухамбетов С.О. был задержан <Дата> примерно в 22 часа 10 минут, а наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 38,1 грамма, которое Айтмухамбетов С.О. пытался незаконно сбыть, было обнаружено и изъято <Дата> в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля <№> государственный регистрационный знак <№> в примерный период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 00 минут <Дата>, суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного Айтмухамбетову С.О. обвинения в части указания времени незаконного приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 38,1 грамма, с целью его незаконного сбыта, в период с <Дата> до <Дата> до 22 часов 10 минут, и его незаконного хранения в целях сбыта до <Дата> до 04 часов 35 минут.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Айтмухамбетов С.О., реализуя умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел, хранил в автомобиле <№> государственный регистрационный <№> рус наркотическое средство в значительном размере, умышленно создав условия и приготовив наркотическое средство для последующего его незаконного сбыта в значительном размере, однако, совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было у него изъято.

Об умысле Айтмухамбетова С.О., направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует размер изъятого у него наркотического средства, весом, превышающим количество, необходимое для единовременного употребления в многократное количество раз, а так же предшествующие этому событию преступные действия Айтмухамбетова С.О. по незаконному сбыту наркотического средства.

Каннабис (марихуана) - является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Значительный размер суд определяет, исходя из количества указанного наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

Поскольку Айтмухамбетов С.О. незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство было у него изъято, данное деяние, совершенное Айтмухамбетовым С.О., суд квалифицирует как покушение.

Таким образом, суд квалифицирует действия Айтмухамбетова С.О. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, доказательства, положенные в основу приговора суд считает допустимыми и достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что органом предварительного следствия не было установлено точное время совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку в ходе производства по делу все указанные обстоятельства были установлены.

Не могут быть признаны обоснованными доводы защиты о неполноте предварительного следствия. Оценка доказательств, а также разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств на предварительном следствии отнесены к компетенции следователя (ст. 17, 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Органом следствия при производстве предварительного расследования дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о том, что процедуру изъятия <Дата> наркотического средства - каннабис (марихуана) в ходе осмотра транспортного средства - <№>-<№> государственный регистрационный знак <№>, находящегося в пользовании Айтмухамбетова С.О., нельзя признать законной, поскольку оно проведено не следователем, суд не принимает во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Отсутствие в акте от <Дата> личного досмотра и досмотра вещей Айтмухамбетова С.О. сведений об изъятии у последнего ключей от автомашины <№> государственный регистрационный знак <№>, не свидетельствует о том, что наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 38,1 грамма, было подброшено, а так же о том, что данный акт является недопустимым доказательством.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты том, что уголовное дело в отношении Айтмухамбетова С.О. сфабриковано, поскольку в материалах дела не имеется и в суде стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, о чем было заявлено стороной защиты, судом не установлено.

Кроме того Дьяков А.В. органами предварительного расследования обвиняется по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно в покушении на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из обвинительном заключения, в примерный период времени с <Дата> до <Дата> у Айтмухамбетова С.О., находящегося в г. Саратове, более точное место не установлено, имеющего возможность незаконного приобретения наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности.

В связи с этим в примерный период времени с <Дата> до <Дата> Айтмухамбетов С.О., реализуя свой преступный умысел, с целью облегчения совершения преступлений, используя длительные дружеские и доверительные отношения с ранее ему знакомым Дьяковым А.В., предложил последнему вступить с ним в предварительный сговор, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова в целях получения материального дохода от данной преступной деятельности. В свою очередь Дьяков А.В., у которого непосредственно после этого возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, одобряя и разделяя преступные планы Айтмухамбетова С.О., на предложение последнего ответил согласием и, тем самым, вступил с Айтмухамбетовым С.О. в преступный сговор с целью совместного совершения незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. Вступив в предварительный сговор между собой и реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. договорились о совместных действиях, направленных на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и распределили между собой роли. Согласно распределенных ролей, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с Дьяковым А.В преступный умысел, Айтмухамбетов С.О., имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, осуществлял функцию по их незаконному приобретению, а также совместно с Дьяковым А.В. незаконно хранил с целью последующего сбыта наркотические средства, а впоследствии совместно с Дьяковым А.В. незаконно сбывал данные наркотические средства. При этом Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В., реализуя общие преступные намерения и действуя согласованно, решили использовать свои связи с лицами, употребляющими наркотические средства, осуществлять среди них поиск потенциальных покупателей наркотических средств на территории г. Саратова, а также договариваться о месте, времени и условиях незаконного сбыта наркотических средств.

Полученные от совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств денежные средства либо иное имущество Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. договорились распределять между собой.

В примерный период времени с <Дата> до 05 часов 00 минут <Дата>, Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В., реализуя общие преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте у неустановленного лица неустановленным способом незаконно приобрели наркотическое средство – Каннабис (марихуана) общей массой не менее 66,19 грамма, что является значительным размером, упакованное в полимерные пакеты и журнальный сверток.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – Каннабис (марихуана), общей массой не менее 66,19 грамма, что является значительным размером, упакованное в полимерные пакеты и журнальный сверток, Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В., продолжая реализовывать общие преступные намерения, стали незаконно хранить при себе, в автомобиле <№>, номерной <№>., находящемся в пользовании Айтмухамбетова С.О., а также в подсобном помещении бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору до <Дата>.

<Дата> примерно в 22 часа 10 минут в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

<Дата> в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>, сотрудником полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 27,5 грамма, что является значительным размером, упакованное в полимерный пакет, которое Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В., действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть.

<Дата> в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 55 минут в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>, сотрудником полиции произведен личный досмотр и досмотр вещей Дьякова А.В., в ходе которого у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 0,59 грамма, упакованное в журнальный сверток, которое Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В., действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть.

<Дата> в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 00 минут около бара <данные изъяты> расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>, в присутствии Айтмухамбетова С.О. сотрудником полиции произведен досмотр автомобиля <№> номерной знак <№>, находящегося в пользовании Айтмухамбетова С.О., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 38,1 грамма, что является значительным размером, упакованное в полимерный пакет, которое Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В., действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть.

Таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление не было доведено до конца Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым А.В. по независящим от них обстоятельствам.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное Дьякову А.В. в сторону смягчения, а именно уменьшил по обвинительному заключению вес наркотического средства – каннабис (марихуана), вмененное в том числе Дьякову А.В., которое согласно предъявленному обвинению Дьяков А.В. пытался незаконно сбыть, до 65,6 грамма, исключив из предъявленного обвинения указание на покушение на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,59 грамма, обнаруженного и изъятого <Дата> в ходе личного досмотра и досмотра вещей Дьякова А.В., как излишне вмененное.

Суд, принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, то, что в судебном заседании государственный обвинитель определяет объем обвинения, суд принял указанное заявление государственного обвинителя об уменьшении объема обвинения Дьякова А.В. путем исключения из предъявленного обвинения указания на покушение на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,59 грамма, обнаруженного и изъятого <Дата> в ходе личного досмотра и досмотра вещей Дьякова А.В., уменьшения общего веса наркотического средства – каннабиса (марихуана) до 65,6 грамма.

Обвинение в этой части поддержано государственным обвинителем в прениях сторон.

В основу обвинения Дьякова А.В. органами предварительного расследования по факту покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, положены те же доказательства, которые приведены судом выше по эпизоду совершения Айтмухамбетовым С.О. и Дьяковым А.В. группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств, а так же по эпизоду совершения Айтмухамбетовым С.О. покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а так же:

-акт личного досмотра и досмотра и досмотра вещей Дьякова А.В. от <Дата>, согласно которому у последнего в правом наружном маленьком кармане, надетых на нем джинс был обнаружен сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т.1 л.д. 69-72),

- справка об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 0,59 грамм (т.1 л.д.60),

- заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Дьякова А.В. <Дата>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 0, 54 грамма (т.2 л.д. 61-68),

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>, в ходе которого в подсобном помещении было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 27,5 грамма (т.1 л.д.7-12, 13-20);

- справка об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 27,5 грамм (т.1 л.д.60),

- заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра бара «inter pub», расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>, <Дата>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 27,4 грамма (т.2 л.д. 61-68),

- протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе осмотра бара «<данные изъяты>», личного досмотра и досмотра вещей Дьякова А.В.наркотические средства –каннабис (марихуана), осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.45-52; т.3 л.д.238-242).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают вину Дьякова А.В. в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо доказательств виновности Дьякова А.В. в инкриминируемом ему указанном преступлении, стороной обвинения суду не представлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, подсудимый Дьяков А.В. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Подсудимый Дьяков А.В. имеет право на реабилитацию в данной части.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Айтмухамбетова С.О.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <Дата>, Айтмухамбетов С.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. Айтмухамбетов С.О. наркологическими заболеванием не страдает, а обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов без явлений зависимости (т.2 л.д.159-160).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, принимая во внимание поведение подсудимого Айтмухамбетова С.О. во время предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого Айтмухамбетова С.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Айтмухамбетову С.О. по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Айтмухамбетова С.О. и на условия жизни его семьи, а также учитывает по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ характер и степень фактического участия Айтмухамбетова С.О. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – положения ст. 66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Айтмухамбетову С.О. суд признает по обоим эпизодам явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а так же учитывает в качестве таковых по всем эпизодам состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие заболеваний, наличие лиц на иждивении, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, грамоты.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Айтмухамбетову С.О., в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления Айтмухамбетова С.О. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание по всем эпизодам в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого Айтмухамбетова С.О. и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам Айтмухамбетову С.О. не назначать.

Суд признает указанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Айтмухамбетовым С.О. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения наказания Айтмухамбетову С.О. по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Айтмухамбетовым С.О. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, его поведением во время и после совершения данного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание по ч.3 ст.30, п «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ по всем эпизодам.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Айтмухамбетовым С.О. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории данных преступлений.

Оснований, освобождающих подсудимого Айтмухамбетова С.О. от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Айтмухамбетов С.О. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Дьякова А.В.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <Дата>, Дьяков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. Дьяков А.В. наркологическим заболеванием не страдает, а обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов без явлений зависимости (т.2 л.д.167-168).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, принимая во внимание поведение подсудимого Дьякова А.В. во время предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого Дьякова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Дьякову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Дьякова А.В. и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень фактического участия Дьякова А.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дьякову А.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного, а так же учитывает в качестве таковых: состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие заболеваний, наличие лиц на иждивении, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие грамот.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Дьякову А.В., в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления Дьякова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет и не усматривает оснований для применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого Дьякова А.В. и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Дьякову А.В. не назначать.

Суд признает указанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Дьяковым А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения наказания Дьякову А.В. с применением положений ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Дьяковым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого Дьякова А.В. от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Дьяков А.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимые Айтмухамбетов С.О. и Дьяков А.В. осуждаются к реальному лишению свободы, меру пресечения Айтмухамбетову С.О. и Дьякову А.В. необходимо изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые у Дьякова А.В. <Дата> в ходе личного досмотра, полученные в результате совершения преступления, признанные вещественным доказательством, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

                    приговорил:

Дьякова А. В. оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Дьяковым А. В. в данной части право на реабилитацию на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Дьякова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №14), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <Дата>.

Меру пресечения в отношении Дьякова А.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период фактического содержания Дьякова А.В. под стражей с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а так же зачесть период нахождения Дьякова А.В. под домашним арестом: с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Айтмухамбетова С. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №14), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

Айтмухамбетова С. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Айтмухамбетову С.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <Дата>.

Меру пресечения в отношении Айтмухамбетова С.О. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период фактического содержания Айтмухамбетова С.О. под стражей с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а так же зачесть период нахождения Айтмухамбетова С.О. под домашним арестом: с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства – Каннабис (марихуана), и его первоначальные упаковки, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела, до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- приспособления для употребления наркотических средств (трубки); психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество 2-фторамфетамин производное психотропного вещества амфетамин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- денежную купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, с номером и серией: <№>, обнаруженную и изъятую <Дата> в ходе личного досмотра Дьякова А.В., хранящуюся в бухгалтерии Управления МВД России по г.Саратову, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать;

- четыре денежные купюры достоинством 1000 (одна) тысяча рублей, с номерами и серией: <№> зп 8975861, кт 4745966; четыре денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая с номерами и серией: <№>, <№>, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить родственникам Айтмухамбетова С.О., а в случае их невостребованности, хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> сотовой связи «<данные изъяты> <№>, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №14, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности Свидетель №14;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> <№>», три пластиковые банковские карты: «<данные изъяты> <№>; <данные изъяты>» <данные изъяты> <№>; <данные изъяты> <№>, хранящиеся под сохранной распиской у Дьякова А.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности Дьякову А.В.;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> <№> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> <№> хранящиеся под сохранной распиской у Свидетель №15, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности Свидетель №15;

- 16 (шестнадцать) билетов банка России достоинством 100 (сто) рублей каждая, со следующими номерами и сериями: <№> <№> (два) билета банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая, со следующими номерами и сериями: <№>; 2 (два) билета банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, со следующими номерами и сериями: <№>, <№>; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <№> хранящиеся под сохранной распиской у Свидетель №12, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности Свидетель №12;

- физические носители: DVD-R «TDK» диск <№>с/17; диск CD-R <№>c; детализацию абонентского номера «<№>», зарегистрированного на Айтмухамбетова С.О., детализацию абонентского номера «<№>», зарегистрированного на Дьякова А.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Н.Ю. Савицкая