Уголовное дело № 1-141/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Асино 07 августа 2014 года
Асиновский городской суд Томской области в составе
председательствующего Аузяк Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,
подсудимого Полякова В.А.,
защитника Носикова А.Н., предъявившего удостоверение /номер/от /дата/и ордер /номер/от /дата/,
потерпевшей А.,
при секретаре Клышовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полякова В.А., ранее судимого:
16.07.2009 Асиновским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.09.2011, по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 08.02.2011 условное осуждение отменено. Освобожден по отбытии наказания 06.12.2013,
,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Поляков В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Так он, /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запора на входной двери незаконно проник в помещение бани во дворе дома по /адрес/, откуда тайно похитил стиральную машину марки «Ассоль» модели «ХРВ50-880S», стоимостью 1286 руб., принадлежащую А., причинив тем самым своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Поляков В.А. заявил о согласии с изложенным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия по делу доказательствами.
Действия Полякова В.А. правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Преступление, совершенное Поляковым В.А., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность как преступление против собственности.
Суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Он молод, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, наличие которого в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. Ущерб, причиненный действиями Полякова В.А., потерпевшей в ходе предварительного следствия возмещен. Вместе с тем, подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. В период испытательного срока по предыдущему приговору суда он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем условное осуждение по этому приговору было отменено. При отбывании наказания в виде лишения свободы Поляков В.А. характеризовался отрицательно. Аналогично он характеризуется и по месту жительства. Данное преступление подсудимый совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о невозможности исправления Полякова В.А. без изоляции от общества и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ Полякову В.А. надлежит назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Полякова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 07.08.2014. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Полякова В.А. под стражей в период с 24.07.2014 по 06.08.2014 включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: навесной замок, ключ и скобу – вернуть законному владельцу А., плоскогубцы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья (подписано) Е.М. Аузяк Приговор вступил в законную силу 22.09.2014.