Решение по делу № 33-4488/2020 от 13.07.2020

Дело № 33-4488/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ким Ю. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Жельнио Е. С., Пестовой Н. В.,

при секретаре    Шитовой И. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-2325/2020 (27RS0001-01-2020-002058-51) по иску Смирновой О.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвилль» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Гринвилль» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ООО «Гринвилль» - Кондратьева М. Н., судебная коллегия

установила:

Смирнова О. О. обратилась в суд с иском к ООО «Гринвилль» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец указала, что ответчик нарушил установленный договором участия в долевом строительстве от 28 февраля 2019 года срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, входящей в состав многоквартирного дома, расположенного в границах улиц <адрес>.

На основании изложенного Смирнова О. О. просила суда взыскать с ООО «Гринвилль» неустойку исходя из ставки рефинансирования 6,25% за период с 1 января по 19 марта 2020 года в сумме 68631 руб 25 коп.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «Гринвилль» в пользу Смирновой О. О. взыскана неустойка в размере 68631 руб 25 коп, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 34315 руб 62 коп.

С ООО «Гринвилль» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 2258 руб 93 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Гринвилль» просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие просрочки исполнения договорных обязательств.

Истец Смирнова О. О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Принимая во внимание, что истец не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что 28 февраля 2019 года между застройщиком ООО «Гринвилль» и участником долевого строительства Смирновой О. О. заключен договор участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязан построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является входящая в состав указанного жилого дома квартира с условным номером 12, ориентировочной площадью 42,5 кв. м, расположенная в первой подъезде на втором этаже.

Истец в полном объеме внесла застройщику плату за данную квартиру.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО «Гринвилль» нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный пунктом 4.1 договора участия в строительстве.

Судебная коллегия считает указанный вывод ошибочным, поскольку судом неверно истолкованы положения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в строительстве застройщик принял обязательства осуществить передачу истцу объекта долевого строительства в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Этим же пунктом договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2019 года (л. д. 9).

Учитывая, что окончание срока ввода в эксплуатацию является 31 декабря 2019 года, шестимесячный срок передачи квартиры участнику строительства начинается с этой даты и истекает 30 июня 2020 года.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры участнику строительства в период с 1 января по 19 марта 2020 года, указанный истцом в иске, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязанность застройщика по уплате неустойки возникает в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно, что на момент предъявления иска (9 апреля 2020 года) просрочка исполнения отсутствует.

Указанные обстоятельства и нормы права судом первой инстанции во внимание не приняты, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Смирновой О.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвилль» о взыскании неустойки – отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    Е. С. Жельнио

    Н. В. Пестова