Решение от 09.04.2024 по делу № 2-166/2024 от 13.02.2024

31RS0021-01-2024-000116-28                                                 №2-166/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                                       09 апреля 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Костиной Е.И.,

с участием истца Шипицыной О.В., ее представителя Каплиева Б.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

в отсутствие представителя ответчика АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой Поддержки», третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицыной Оксаны Викторовны к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

         Шипицына О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее АО МФК «ЦФП») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком АО МФК «ЦФП» был заключен договор потребительского займа №; ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ею была полностью погашена, в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих полное исполнение обязательств в рамках договоров заключенных с ответчиком, однако сведений и документов АО МК «ЦФП» представлено не было; Шипицына О.В. обращалась с иском в суд о защите прав потребителей, решением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны исполненными в полном объеме, заключенные между Шипицыной О.В. и АО МК «ЦФП», договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, АО МК «ЦФП» с обязанием АО МК «ЦФП» выдать Шипицыной О.В. справку о полном исполнении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу, вопреки изложенным обстоятельствам АО МК «ЦФП» в АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее АО «НБКИ») сообщены недостоверные сведения о наличии у Шипицыной О.В. дебиторской задолженности и просрочки платежей; Шипицына О.В. обратилась к АО МК «ЦФП» с претензией, содержащей требование о внесении в отношении заемщика Шипицыной О.В. надлежащих сведений в АО «НБКИ», указанные требования фактически до настоящего времени не исполнены, что нарушает права потребителя, в том числе и финансовых услуг и делает невозможным использование финансовых услуг представляемых иными лицами, поскольку из-за направления ответчиком в АО «НБКИ» недостоверных сведений сформирован отрицательный рейтинг кредитной истории истца как заемщика.

Просит, с учетом уточнений, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй АО «НБКИ» достоверные сведения в отношении обязательств истца Шипицыной О.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о их полном и своевременном исполнении, об отсутствии текущей задолженности по данному договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

        В судебном заседании истец Шипицына О.В. и ее представитель Каплиев Б.В. поддержали уточненные исковые требования. Истец указала, что в связи с действиями истца она испытывает чувство внутреннего психологического дискомфорта, испытывает переживания связанные с невозможностью повлиять на ход событий и действия займодавца, ей ощцщалась правовая неопределенность и незащищенность ее прав, что в свою очередь вызвало у нее эмоциональную подавленность и негативно повлияло на ее восприятие жизни и состояние здоровья. Представитель истца по поводу исполнения обязательств истца уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипицыной О.В. и ответчиком АО МК «ЦФП» дистанционно, через личный кабинет, сервиса в сети интернет АО МФК «ЦФП» «Viva Деньги» на интернет ресурсе (https://www.vivadengi.ru) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 71 700 рублей, сроком на 365 дней (один год), под 194,414 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ (в день получения займа) ею был осуществлен платеж в счет погашения займа по договору № в размере 40 000 рублей в пользу АО МК «Центр Финансовой поддержки».       ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком было заключено соглашение о новации № договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и новый договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на остаток суммы задолженности в размере 66 117 рублей, сроком на 365 дней, с процентной ставкой 196,414% годовых, но без учета суммы погашения в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ею была полностью погашена, решением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны исполненными в полном объеме, заключенные между Шипицыной О.В. и АО МК «ЦФП», договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; истцом был получен кредитный отчет, где в разделе «счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Представитель ответчика АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом повесткой суда, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от него не поступило.

        Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Ввиду неявки представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны исполненными в полном объеме, заключенные между Шипицыной О.В. и АО МК «ЦФП», договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, АО МК «ЦФП» с обязанием АО МК «ЦФП» выдать Шипицыной О.В. справку о полном исполнении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении указанного дела суд установил, что Шипициной О.В. в течение 14 дней в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 295,41 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шипициной О.В. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена и отсутствует, Шипициной О.В. полностью исполнены обязательства перед АО МК «ЦФП» по погашению долга по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что в соответствие с п. 5.9 Общих условий договора потребительского займа МК «ЦФП» (АО), в случае полного исполнения обязательств по договору, заемщик вправе запрашивать справку об исполнении обязательства по нему. При этой займодавец обязан при обращении заемщика предоставить информацию о размере текущей задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей, иных сведениях, указанных в договоре (п. 4.6 Общих условиях). Шипицина О.В. неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей справки об отсутствии задолженности на адреса электронной почты, через форму обратной связи, по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлены доказательства. Ответчик принятые на себя обязательства по предоставлению справки об отсутствии задолженности не исполняет, тем самым нарушая права Шипициной О.В., как потребителя при оказании финансовой услуги, за что должен нести ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, на ответчика указанным решением суда возложена обязанность выдать справку Шипициной О.В. об исполнении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец суду пояснила, что, несмотря на отсутствие у нее задолженности перед ответчиком ей постоянно приходят сообщения о наличии у нее задолженности по договору потребительского займа.

Истцом в материалы дела представлены сведения о направлении в адрес ответчика почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ заявления о внесении достоверных сведений в Бюро Кредитный историй - АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении обязательств истца Шипицыной О.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом ее персональных сведений из АО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что при обращении в суд с настоящим иском истец имеет низкий персональный рейтинг в НБКИ, в кредитном отчете, в разделе «счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что и обуславливает указанный кредитный рейтинг истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 «218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Частью 3.1 статьи 5 Закона о кредитных историях определено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй.

Согласно части 5.9 статьи 5 Закона о кредитных историях в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Из части 4 статьи 8 Закона о кредитных историях следует, что бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Частью 4.1 статьи 8 Закона о кредитных историях определено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Поскольку судом установлен факт того, что ответчик как источник формирования кредитной истории направил недостоверные сведения, которые истцом как субъектом кредитной истории оспорены, а потому ответчик обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения, так как закон сам указывает на то, что на источнике формирования кредитной истории лежит обязанность ее исправить и такая обязанность достигается путем направления соответствующих сведений в бюро кредитных историй, которое в данном случае не имеет законных оснований отказать во внесении исправлений.

Таким образом, ответчик АО Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» обязан направить в Бюро Кредитный историй - АО «Национальное бюро кредитных историй» достоверные сведения в отношении обязательств истца Шипицыной О.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о их полном и своевременном исполнении, об отсутствии текущей задолженности по данному договору.

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Поскольку судом установлен факт нарушения прав Шипицыной О.В. как потребителя, данный факт является достаточным основанием для компенсации в ее пользу морального вреда.

        Кроме того, суд считает, что Шипицина О.В. полностью погасив задолженность по договорам потребительского займа, продолжает получать от ответчика требования об оплате долга, при этом, ее законные требования направить в Бюро Кредитный историй - АО «Национальное бюро кредитных историй» достоверные сведения в отношении ее обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о их полном и своевременном исполнении, об отсутствии текущей задолженности по данному договору, ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец испытывала нравственные страдания, неудобства, доставленные ей в связи с нарушением ее прав, необходимостью обращаться за защитой и восстановлением нарушенного права в суд, поскольку ответчик уклонился от урегулирования возникшего спора в добровольном порядке. Также суд считает убедительным довод истца о том, что недобросовестные действия ответчика влияют на ее кредитную историю, и, как следствие, возможность получить займы в иных кредитных организациях.

       Соразмерной причиненному истцу моральному вреду суд признает сумму 10 000 рублей, во взыскании оставшейся суммы считает необходимым отказать.

       В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Размер штрафа, исходя из удовлетворенной части требований, составляет 5000 рублей (10 000:2).

        Заявления о снижении размера штрафа от ответчика не поступило, в связи с чем, размер штрафа снижению не подлежит.

        Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

        На основании изложенного и, руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст.194-199, ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: 10 000 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 5000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.