Решение по делу № 16-1752/2021 от 21.04.2021

№ 16-1752/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     19 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» Габдрахманова Рустема Расимовича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (далее – ООО «ГАС») прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «ГАС» Габдрахманов Р.Р. просит решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за те же деяния (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) прекращая производство по делу, пришёл к выводу о недоказанности нарушения ООО «ГАС» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отменяя по протесту прокурора постановление судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указал, что в представленных материалах дела имеются документы, оставленные судьёй районного суда без надлежащей оценки, подтверждающие, что ООО «ГАС» является лицом, нарушившим действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, а также не выполнившим санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, нарушившим санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившим в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законные предписания (постановления) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй Верховного Суда Республики Саха (Якутия) протеста прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) на постановление судьи районного суда срок давности привлечения ООО «ГАС» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года об отмене решения судьи районного суда от 12 ноября 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции основано на правильном применении требований закона.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ГАС» вправе привести судье районного суда при новом рассмотрении дела.

Правильность выводов судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» Габдрахманова Рустема Расимовича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский