Решение от 26.03.2024 по делу № 2-657/2024 (2-3837/2023;) от 15.11.2023

№ 2-657/2024

УИД 18RS0005-01-2023-003797-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Ю.В. к Котеловичу М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Баширов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Котеловичу М.С., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2835,06 р., с последующим начислением с суммы долга по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального Банка РФ, а также взыскать судебные расходы за составление претензии в размере 5000 руб., составление искового заявления в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3856,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб..

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств. В подтверждение договора займа сторонами составлена денежная расписка ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 260000 рублей. Срок возврата заемных денежных средств установлен следующий: ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы 130000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы 130000 рублей. В настоящее время возвращена только часть долга, долг в размере 130000 рублей не возвращен в установленную сторонами дату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на сумму займа подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 2835,06 руб.. Направленная истцом ответчику претензия оставлена без ответа.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Баширов Ю.В. в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Шайхатаров С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, взыскать с ответчика почтовые расходы.

Направленная ответчику Котеловичу М.С. заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС Россиипо УР, <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Котеловичем М.С. написана собственноручно расписка, согласно которой он взял деньги в долг в сумме 260 000 руб. у Баширова Ю.В.. Обязался вернуть за 2 месяца равными долями по 130000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 130000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130000 руб..

В настоящее время возвращена часть долга в размере 130000 руб..

Обязательства по возврату оставшейся суммы займа в размере 130000 руб. в установленную сторонами дату ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

Факт получения от Баширова Ю.В. денежной суммы в размере 260000 руб. и выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 130000 Котеловичем М.С. не оспорен. Расписка Котеловича М.С. от ДД.ММ.ГГГГ представленная истцом, соответствуют требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере 260 000 руб. на условиях возвратности.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 130000 руб. у суда не имеется, доказательства обратного у суда отсутствуют.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Соответственно, исковые требования Баширова Ю.В. о взыскании долга по договору займа в размере 130000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер указанных процентов договором не установлен, в связи с чем истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, в размере 2835,06 р..

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения между сторонами, проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата займа включительно, в силу чего требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисление которых следует производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 130 000 руб.) с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый месяц пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., судебные расходы за составление претензии в размере 5000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3856,70 руб., почтовые расходы в размере 296,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Башировым Ю.В. и Шайхатаровым С.М., на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составляет 40000,00 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 5000 руб. – за составление претензии, 5000 руб. – за составление искового заявления в суд. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расписками исполнителя в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Изучив материалы дела, оценив объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 35 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3856,70 руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3856,70 руб.

С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами понесенные истцом почтовые расходы на сумму 296,44 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) суд признает необходимыми, в силу чего подлежащими удовлетворению истцу за счет ответчика в указанном размере. Приложенный к исковому заявлению лист описи с оттиском печати почтового отделения свидетельствует об исполнении истцом обязанности по направлению копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2835 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 06 ░░░..

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3856 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 44 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024░..

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░