Решение от 26.12.2019 по делу № 22-9884/2019 от 12.12.2019

Председательствующий: Цейзер Н.Р. Дело № 22-9884/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26 декабря 2019 года

26 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного Камаева С.И.,

адвоката Корякиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Камаева С. И. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 ноября 2019 года, которым

КАМАЕВ С.И., родившийся *** года, судимый:

- 24 января 2019 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 марта 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 17 дней лишения свободы; 11 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Крылов В.В. и Ширинкин В.Л., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Камаев С.И., признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 04 августа 2019 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Камаев С.И. просит приговор изменить, полагая его несправедливым, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шалин Е.Е. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Камаева С.И. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой Камаев С.И. осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, в том числе матери, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка в фактических брачных отношениях, принесение извинений представителю потерпевшего.

Поскольку состояние здоровья матери осужденного учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, сообщенные осужденным суду апелляционной инстанции дополнительные сведения об этом не являются основанием для их повторного учета в качестве такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Определение вида исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подробно мотивировано в приговоре и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░