Решение по делу № 2-5307/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-5307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой Людмилы Николаевны к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на объект незавершенного строительством

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на 4922/7470522 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС в виде однокомнатной квартиры             №, общей площадью 49,22 кв.м, расположенной на № этаже.

В обоснование заявленных требований указала, что предметом договора, заключенного истцом-потребителем, является спорная квартира. Истец приобрел право на получение в собственность спорной квартиры на основании следующих документов: Агентский договор с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость, договор поручительства с ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и предварительный договор купли-продажи недвижимости с ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ». Квартира полностью оплачена в размере полной ее стоимости. Оплата за квартиру внесена заранее, до завершения строительства. В нарушение условий договора, до настоящего времени строительство не завершено. Ответчик, как застройщик, всячески затягивает окончание строительных работ. Строительство фактически приостановилось и до настоящего времени дом не достроен. Сроки ввода дома в эксплуатацию превышены на несколько лет.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» («СОЮЗ-В») был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса.

Согласно условиям соглашения, доля соинвестора (ЗАО ИСК ЭНБИЭМ» составляет 60% от общей    жилой площади ЖК «Западные ворота столицы». Стороны по договоренности осуществляют реализацию своих долей, с согласованием условий реализации третьим лицам ( п. 4.6 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ» и ООО Корпорация» Союз-Возрождение» договорились,    что ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ» вправе привлекать в одностороннем порядке иных соинвесторов, а также передавать частично или полностью права третьим лицам, в рамках своей доли каждой    очереди строительства, предусмотренной по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого осуществил финансирование строительства и приобрели в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность квартиры, имеющей следующие характеристики: двухкомнатная квартира с условным №, общей площадью 49,22 кв.м, расположенной на № этаже, в корпусе №, в секции № по адресу: АДРЕС (л.д. 9-14).

Согласно пункту 2.1 договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать Продавцом, а гражданин покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация «СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» подписан протокол предварительного распределения общей    жилой площади корпуса № второй очереди строительства общественно-жилого комплекса ЖК «Западные ворота столицы» в районе АДРЕС. Согласно данного протоколу предварительного распределения квартира № подлежала передаче ЗАО Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ».

Таким образом, ЗАО Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» имело право распоряжаться спорной квартирой, осуществлять привлечение денежных средств для строительства объекта и передавать права третьим лицам.

Истец полностью оплатил стоимость квартиры в размере 5 094 270 руб. 00 коп. ЗАО «ИСК «Энбиэм» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 4 Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, утвержденного Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 году, согласно которой суть правоотношений между гражданином и организацией, не осуществляющей непосредственно строительство, состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обязательства по передаче объекта строительства истцу возникли у ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ», поскольку оплата за приобретенную квартиру производилась именно ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ».

Договорные отношения между истцом и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» не существовали.

Таким образом, исковые требования ФИО. к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске.

Вместе с тем истцом заявлены требования и к надлежащему ответчику ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», однако в этой части производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.1002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 года по делу №А41-60101\13 к банкротству ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ» применено положение параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 данного Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного § 7 порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из совокупного толкования приведенных законодательных положений усматривается, что требования к застройщику о признании права собственности на жилое помещение должны рассматриваться в рамках процедуры банкротства застройщика, т.е. такие требования подведомственны арбитражному суду.

Поскольку требования истца по договору к ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ», в отношении которого на момент подачи иска в суд была введена процедура наблюдения и применено положение параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», то заявленные истцом требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, и в связи с чем производство по делу в части требований к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу по иску Самсоновой Людмилы Николаевны к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на объект незавершенного строительством, - прекратить.

    В удовлетворении исковых требований Самсоновой Людмилы Николаевны к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности на объект незавершенного строительством, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.