Решение по делу № 2-4752/2024 от 18.09.2024

№2- 4752/2024

УИД 04RS0007-01-2024-006487-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием прокурора Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ташлакова Максима Юрьевича к Сахину Леониду Иосифовичу о компенсации морального вреда, материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., материального ущерба в размере 9000000 руб. Требования мотивированы тем, что истцу причинен моральный вред ответчиком выраженных в физических и нравственных страданиях, а также волокиты во времени по доказыванию факта существующего обмана Советского районного суда г. Улан-Удэ 23.04.2019, предоставив сфальсифицированные сведения о непринятии наследства наследниками первой очереди, об их отсутствии. При рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ 30.05.2022, 05.09.2022 Верховным Судом Республики Бурятия исходя из позиции ответчика ему достоверно было известно о месте нахождении истца и как внук наследодателя Каверзиной имел законное право на наследство, которого ответчик намеренно лишил, преследуя корыстную цель завладеть имуществом. Действия ответчика повлекли к длительным переживаниям, которые ухудшили здоровье истца и причинили материальный ущерб как наследника первой очереди.

Истец Ташлаков в судебном заседании не участвовал в виду отбывания наказания в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Сахин не явился, извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости его представителя.

В удовлетворении ходатайства ответчика было отказано, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства о невозможности не явки представителя ответчика и самого Сахина в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, что оснований для удовлетворения иска не имеются, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.05.2019 по заявлению Сахина Л.И. был установлен факт непринятия наследства ФИО1, умершим ***, наследства оставшегося после смерти ФИО2, решение суда вступило в законную силу ***.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2022 года       отказано в удовлетворении требований Ташлакова Максима Юрьевича к Сахину Леониду Иосифовичу о восстановлении срока для вступления в наследство, признании недостойным наследником, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, решение суда вступило в законную силу 25.07.2022.

Указанными судебными актами установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе на денежные средства, хранящихся в подразделении № 8601/0093 Байкальского банка ПАО «Сбербанк», с причитающими процентами; денежные средства, хранящихся в подразделении № 8601/7770 Байкальского банка ПАО «Сбербанк», с причитающими процентами.

Проживающий совместно с ФИО2 супруг ФИО1 умер ***, и суд пришел к выводу, что ФИО1 не принял наследство.

Истец Ташлаков Максим Юрьевич, является внуком ФИО2.

Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящихся в ПАО «Сбербанк», выдано *** племяннику Сахину Л.И. (реестр ...).

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдано *** племяннику Сахину Л.И. (реестр ...).

Истец оспаривал вышеуказанные решения районных судов, согласно апелляционных определений Верховного Суда Республики Бурятия решения судов оставлены без изменения, а жалобы Ташлакова –без удовлетворения.

Из ответа нотариуса Дрозд на запрос Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.02.2022 оценочная стоимость спорной квартиры на момент смерти наследодателя согласно выписки из ЕГРН составляла 1170746,64 руб.

Согласно сведений из ЕГРН на момент рассмотрения спора кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2100929,36 руб.

Истец, обращаясь в суд о взыскании компенсации морального вреда ссылается, что в результате неправомерных действий ответчика, для защиты своих прав неоднократно обращался в судебные инстанции, что повлекло причинили нравственные и физические страдания, повлекшие ухудшение здоровья истца.

Согласно разъяснениям в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о взыскании компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

При разрешении спора суд исходит из того, что по действующему процессуальному законодательству ответчик наделен правом подавать исковые заявления, если полагает, что его права и интересы подлежат судебной защите, указанные действия не могут быть расценены как причинение нравственных страданий истцу и являться основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда за длительное рассмотрение гражданского дела.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт причинения ему вреда, причинную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, размер причиненного вреда, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При недоказанности одного из совокупности данных обстоятельств в удовлетворении требований будет отказано.

Как правило, факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика (причинно-следственная связь) устанавливается в приговоре суда по уголовному делу, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении вытекающего из него гражданского иска. Приговором также может быть установлен размер ущерба.

Какого-либо злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика суд не находит.

Доводы истца о том, что из-за неправомерных действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, судом отклоняются, поскольку документов, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность доводов об ухудшении состоянии здоровья истца и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца, доказательств того, в результате каких именно действий (бездействия) этот вред мог наступить не представлено, судом не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика вреда здоровью, а также нарушения ответчиком имущественных прав истца.

Поскольку истцом не представлены доказательства вины ответчика, каким действиями или бездействием нарушены неимущественные и имущественные права истца, оснований для взыскания 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 9000000 руб. в счет материального ущерба не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ташлакова Максима Юрьевича к Сахину Леониду Иосифовичу о компенсации морального вреда, материального ущерба оставить без удовлетворения.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Д.А.Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено    05.11.2024