Решение по делу № 2-1477/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Кинцель Б.В.,

ответчика Кинцель А.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2017 по исковому заявлению Кинцель Бориса Владимировича к Кинцель Александру Владимировичу о включении имущества в состав наследственной массы.

УСТАНОВИЛ:

Кинцель Б.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли земельного участка, после смерти ФИО4 3/4 доли земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированны тем, что после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Спорный земельный участок был приобретен ФИО4 в период брачных отношений с ФИО3 Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО10 и Кинцель Б.В. Не успев оформить свои наследственные права после смерти супруга, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Наследниками после смерти ФИО4 являются Кинцель Б.В. и Кинцель А.В., который на наследственное имущество не претендует. В настоящее время истец намерен оформить свои наследственные права после смерти родителей, однако не имеет такой возможности, поскольку наследодатели при жизни не оформили право собственности в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Кинцель Б.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Кинцель А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – нотариус Мухина Т.В., представитель третьего лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Оформление прав граждан на земельные участки началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю, в том числе на территории Ставропольского района осуществлялась главами администраций сельских поселений в зависимости от местоположения земельного участка, с момента введения в действие названного Закона и до 1993г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной А.В. и ФИО4 был заключен договор, согласно которому Сорокина А.В. продала, а ФИО4 купила целый жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> со службами и сооружениями при нем, расположенного на земельном участке, площадью 0,18 га, принадлежащего Сорокиной А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и земельный участок. Указанное недвижимое имущество было продано за <данные изъяты> которые ФИО4 уплатила Сорокиной А.В. до подписания договора.

Указанный договор был зарегистрирован в Многопрофильном муниципальном предприятии по осуществлению различных видов деятельности фирме «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ за №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке серии СЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая то, что Кинцель свои доли в общем имуществе супругов договором не определили и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено, их доли в праве собственности на спорный земельный участок являются равными, то есть по 1/2 доли у каждого.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежал супругам Кинцель на законных основаниях.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 1829 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смерти ФИО3 по закону являются: супруга – ФИО4, сын Кинцель Б.В., что подтверждается сообщением нотариуса Мухиной Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками после смерти ФИО4 являются сыновья – Кинцель Б.В. и Кинцель А.В.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО4 не оформили права на спорный земельный участок в установленном законом порядке, в настоящее время является препятствием для оформления наследственных прав истца на земельный участок.

Учитывая, что ФИО4 ранее принадлежала 1/2 доли на спорный земельный участок, общая ее доля в праве собственности на землю, совместно с унаследованной 1/4 долей составляет 3/4 доли.

Факт родственных отношений истца Кинцель Б.В. между ФИО3 и ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении серии II-ХЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец фактически принял наследство в виде спорного недвижимого имущества, несет бремя его содержания.

Учитывая, что ФИО4 при жизни фактически приобрела право собственности на 3/4 доли, а ФИО3 при жизни фактически приобрел право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, их право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истец является наследником ФИО3 и ФИО4 фактически принявшим наследственное имущество после их смерти, с учетом признания ответчиком Кинцель А.В. уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ 3/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░