Решение по делу № 2а-456/2022 от 13.04.2022

Дело № 2а – 456/2022 12 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при помощнике Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Пименова УФССП по Ленинградской области ФИО1, УФССП по Ленинградской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пименова УФССП по Ленинградской области ФИО1, УФССП по Ленинградской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по данному делу привлечен - старший судебный пристав Пименова <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Береснева (л.д.54).    

В административном исковом заявлении указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пименова района Ленинградской области о взыскании задолженности с ФИО2

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пименова. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава Пименова. заключается в следующем: в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; не проведена проверка имущественного положения, и соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся; постановление о принудительном приводе должника не выносилось; не выяснено семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Изложенное привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба в порядке подчиненности – административным истцом – не подавалась.

В соответствии с изложенным, административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Пименова выразившееся в:

- невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Пименова. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (п.7 л.д.5).

Административные ответчики УФССП России по Ленинградской области, старший судебный пристав Пименова УФСПП по ЛО – Береснева, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.66,68), причины неявки - не сообщили, отзыва/возражений на иск - не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пименова УФССП России по Ленинградской области Пименова., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.67), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила материалы исполнительного производства №-ИП в копиях, сводку и реестр запросов по данному исполнительному производству (л.д.34-53,62); а также – возражения на иск. В возражениях указала, что были предприняты должные меры для исполнения взыскания, однако имущества должника и сведений о месте работы в ходе исполнительного производства – не было установлено; просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки - не сообщил, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.70-71).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дел, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пименова района Ленинградской области о взыскании задолженности пользу АО «ОТП Банк» на общую сумму 34 519 руб. 28 коп., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36,53). До настоящего времени исполнительный документ находится на исполнении Пименова УФСПП по ЛО.

Представленные судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и полные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, из представленных административным ответчиком документов следует, что судебным приставом-исполнителем направлены за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года соответствующие запросы в адрес банковских учреждений и уполномоченных органов и получены ответы, в том числе: о наличии банковских счетов, транспортных средств, о прописке должника, имеющихся записях в актах гражданского состояния.

В связи с полученными ответами судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ – вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.51-52); ДД.ММ.ГГГГ – вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.37-38); ДД.ММ.ГГГГ – вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.41-50); ДД.ММ.ГГГГ приставом был осуществлен выход в адрес места жительства должника (л.д.39).

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение суда в силу требований о его исполнении должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем Пименова. с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» совершены надлежащие исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем Пименова бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Пименова УФССП по Ленинградской области Пименова старшему судебному приставу Пименова районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Береснева, УФССП по Ленинградской области о признании незаконными бездействия должностного лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья              Ю.А.Сивякова