Решение от 13.04.2023 по делу № 33-4284/2023 от 22.03.2023

Судья Мангасарова Н.В.

Дело № 33-4284/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-3481/2022

УИД: 59RS0007-01-2022-001961-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Шабалиной И.А. и Новоселовой Д.В. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «***» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ТСЖ «Сибирская, 30» Чжана В.Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чащина К.К., Владимирова О.В., Мальцева Е.В., Чадова Е.А., обратились в суд с иском к ТСЖ «***», с требованиями о признании незаконными решений собственников помещений и членов ТСЖ «***», оформленных протоколом №30/11-21 от 30.11.2021 в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г.Пермь, ул. ****. ТСЖ «***» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Пермь, ул. ****. Ответчиком было организовано внеочередное собрание собственников дома и членом ТСЖ, оформленное протоколом от 30.11.2021. Истцами протокол был получен в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела №**/2021 в декабре 2021 года. Все решения, изложенные в протоколе, являются незаконными. На указанном собрании, правомочность которого оспаривают истцы, на разрешение собственников помещений были поставлены следующие вопросы: выбор председательствующего и секретаря; избрание лиц, ответственных за подсчет голосов; о наделении полномочий на распоряжение общим имуществом в интересах собственников помещений; утверждение (изменение) размера платы за аренду общего имущества; о направление средств, полученных от аренды общего имущества; о размещении на территории МКД шлагбаума, камер видеонаблюдения, будки охраны (вахты); принятие новой сметы, утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт; о проведении работ по капитальному ремонту; об изменении услуги «содержание машиноместа», установление тарифа. При возможности ознакомиться с дополнительными документами, позволяющими удостовериться в обоснованности поставленных на голосование вопросов предоставлено не было. Собрание в очной форме не проводилось. Итоговые решения, изложенные в решениях собственников и протоколе, отличаются от вопросов, указанных в уведомлении о проведении собрания. Вопрос 3 «О наделении полномочий на распоряжение общем имуществом в интересах собственников помещений» сформулированный так в уведомлении о проведении собрания, в итоге изложен иным образом, наделяющим председателя ТСЖ неограниченными полномочиями по распоряжению общим имуществом. Вопрос 4 «Утверждение (изменение размера платы за аренду общего имущества». В уведомлении о проведении собрания не было указано какой размер предлагается к обсуждению. В бланке решения собственника был предложен только один вариант, в отсутствие какого-либо экономического обоснования предложенной платы в размере 300 руб. за квадратный метр. Вопрос 5 «О направлении средств, полученных от аренды общего имущества». Однако ответ на данный вопрос носит расплывчатый характер без указания в каких размерах, когда, на каком основании предлагается распределить денежные средства. Вопрос 6 «О размещении на территории МКД шлагбаума, камер видеонаблюдения, будки охраны (вахты). Ответ сформулирован как: «сохранить общее имущество в виде камер видеонаблюдения, шлагбаума, будки охраны и использовать в дальнейшем по назначению». Вопрос о размещении на общем земельном участке имущества не разрешен. Вопрос 7 «принятие новой сметы, утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт». Данный вопрос уже ставился на голосование согласно протоколу очередного собрания членов ТСЖ «***». Вопрос 8 «О проведении работ по капитальному ремонту». Ответ отличается от поставленного вопроса. Включает в себя дополнительные, необозначенные ранее полномочия председателя. Вопрос 9 «Об изменении услуги «содержание машиноместа», установление тарифа». Ответ не содержит решения об установлении тарифа. Указан ответ только об изменении тарифа. Данная услуга была признана незаконной согласно решению Свердловского районного суда г.Перми от 23.09.2021.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Калинин Е.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагает, что требования истца не основано на законе.

Представитель ответчика Левина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года (с учетом исправления описки) исковые требования Чащиной Ксении Константиновны, Владимировой Ольги Владимировны, Мальцевой Екатерины Викторовны, Чадовой Екатерины Андреевны к ТСЖ «***» удовлетворены частично. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ «***», оформленные протоколом №30/11-21 от 30 ноября 2021 года по вопросам № 3, 4 5, 9 повестки дня. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «***» просит отменить решение суда в части признания недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ «***», оформленные протоколом № 30/11-21 от 30 ноября 2021 года по вопросам № 3, 4 5, 9 повестки дня с принятием по делу нового решения. В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ «***» проводившегося в очно – заочной форме в ноябре 2021 года, приняли участие 87,12% собственников. Принявшие участие в голосовании лица имели более половины голосов от голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, кворум для принятия решений имелся. В свою очередь, дополнительная услуга «содержание машиноместа» применяется в ТСЖ «***» с 2013 года. Голоса истцов на решения собрания повлиять не могли, в связи с тем, что в оспариваемом собрании приняли участие практически все собственники МКД «***», проголосовавшие положительно по поставленным вопросам. В решении суда по делу № **/2021, которое в настоящем деле суд посчитал преюдициальными, аналогичный вопрос был признан недействительным в связи с отсутствием кворума для его принятия и принятым по вопросам не относящимся к компетенции собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, истец Чащина К.К. является собственником жилого помещения по адресу г.Пермь, ул. ****, Владимирова О.В. является собственником жилого помещения по адресу г.Пермь, ул. ****, Мальцева Е.В. является собственником жилого помещения по адресу г.Пермь, ул. ****, Чадова Е.А. является собственником жилого помещения по адресу г.Пермь, ул. **** (л.д.30-38).

Управление многоквартирным домом №** по ул. ****, в г.Перми осуществляет ТСЖ «***».

Как следует из уведомления о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ «***» по адресу г.Пермь, ул. **** в форме очно-заочной форме от 08.11.2021, ТСЖ «***» инициировано проведение общего собрания, на повестку которого были поставлены следующие вопросы:

1. выбор председательствующего и секретаря собрания

2. избрание лиц, ответственных за подсчет голосов

3. о наделении полномочиями на распоряжение общим имуществом в интересах собственников помещений

4. утверждение (изменение) размера платы за аренду общего имущества

5. о направлении средств, полученных от аренды общего имущества

6. о размещении на территории МКД шлагбаума, камер видеонаблюдения, будки охраны (вахты)

7. принятие новой сметы, утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт

8. о проведении работ по капитальному ремонту

9. об изменении услуги «содержание машиноместа», установлении тарифа (л.д. 15).

В протоколе №30/11-21 внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «***» в многоквартирном доме по адресу: г.Пермь, ул. **** указано, что по инициативе правления ТСЖ «***» в указанном доме проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Дата проведения очного голосования - 19.11.2021 проведено очное голосование. Дата проведения заочного голосования – с 19-11.2021 по 29.11.2021.

Согласно данному протоколу приняты следующие решения:

1. Избрать председателя собрания Левину И.В., кв. №**, избрать секретаря собрания Глазунову Ф.В., кв. №**;

2. Избрать ответственными за подсчет голосов общего собрания Суховую Д.А., кв. №**, Берестнева Д.А., кв. №**, Трубина Н.П., кв. №**;

3. Наделить полномочиями на распоряжение общим имуществом в интересах собственников помещений председателя правления ТСЖ «***» Левину И.В., в том числе от имени собственников помещений в многоквартирном доме принимать решения о передаче в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществлять сдачу в аренду общедомового имущества, заключать договоры об использовании общего имущества МКД на возмездной основе, определять размер ежемесячной оплаты за пользование общим имуществом МКД, расторгать ранее заключённые договоры аренды (пользования), подготавливать необходимые документы для выполнения данного поручения, для чего представлять интересы ТСЖ в органах государственной власти (Росреестр по Пермскому краю, кадастровая палата, иных организациях), подписываться, получать все необходимые документы для выполнения данного поручения. Обращаться с заявлениями в Департамент земельных отношений г.Перми с целью увеличения земельного участка, принадлежащего ТСЖ путем перераспределения, предоставления дополнительного земельного участка на правах аренды (пользования), подписываться, получать и подавать документы для выполнения данного поручения. Формировать иные земельные участки в границах участков, принадлежащих ТСЖ, ставить их на государственный кадастровый учет с присвоением и подтверждением кадастрового номера, проводить межевание, заключать договоры на проведение топографических и геодезических съемок, заключать договоры с кадастровым инженером, представлять интересы в Управлении Федеральной регистрационной службы, зарегистрировать право собственности (аренды) на вновь сформированные объекты недвижимости, получить готовые документы после регистрации, для чего предоставлять интересы во всех учреждениях и организациях по вышеуказанным вопросам, в том числе в Управлении Федеральной регистрационной службе, комитете по земельным ресурсам и Землеустройству, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ИФНС, органах местного самоуправления, органах по градостроительству и архитектуре, органах технического надзора, санитарно-эпидемиологических органах, органах пожарного надзора, органах технической инвентаризации, Администрации, муниципальных образованиях, подавать и получать все необходимые справки и документы, уплачивать следуемые сборы и госпошлины, расписываться и выполнять иные действия и формальности, связанные с данным поручением. Заключать договоры аренды, договоры безвозмездного пользования недвижимого имущества с Департаментом имущественных отношений г.Перми, Администрацией Свердловского района г.Перми, находящихся на территории ТСЖ «Сибирская, 30», но на данный момент находящихся в собственности муниципального образования г.Пермь. Определять помещения общего имущества собственников многоквартирного дома, свободных от прав третьих лиц и не ограниченных в обороте, принимать их в общую долевую собственность собственников, регистрировать их в Росреестре по Пермскому краю, подписываться, получать и подавать документы для выполнения данного поручения;

4. Утвердить с 01.01.2022 размер платы за аренду общего имущества в размере 300 руб. за 1 квадратный метр в месяц с учетом коммунальных услуг. Ранее заключенные договоры аренды общедомовым имуществом, в том числе местами общего пользования привести в соответствие с принятым решением, в случае уклонения арендаторов от внесения изменения в ранее заключенные договоры, расторгнуть их в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора за 10 календарных дней. С 01.01.2022 утвердить размер арендной платы для организаций, разместивших свое оборудование и линии связи на общем имуществе ТСЖ «***» на 30 % от стоимости, установленной ранее заключенными с данными организациями договорах. Для чего уведомив их в речение 10 календарных дней с момента принятия данного решения собственниками ТСЖ. Для вновь заключаемых договоров аренды/пользования общедомовым имуществом с операторами связи, установку автоматов продажи воды, цену услуги установить в размере не менее 3000 рублей в месяц, либо на более выгодных условиях;

5. Распределять доходы, полученные от сдачи в аренду (пользования) общим имуществом ТСЖ на выполнение ремонтных работ, на непредвиденные расходы, облагораживание прилегающей территории, ОДН, организацию охраны, видеонаблюдения, дополнительное строительство и иные расходы, не предусмотренные сметой.

6. Сохранить общее имущество в виде камер видеонаблюдения, шлагбаума, будки охраны и использовать в дальнейшем по их назначению.

7. утвердить уточненную смету, в связи с изменениями в штатном расписании и изменении расходов на содержание на период с 01.12.2021 по 30.11.2022 с тарифом за содержание жилья в размере 24,88 рублей с кв.метра, текущий ремонт в размере 5,95 с кв.метра. Установленные тарифы применять для расчетов с членами ТСЖ «***» и собственниками, не являющимися членами ТСЖ.

8. Уполномочить председателя ТСЖ «***» давать разрешения подрядным организациям, выполняющим капитальный ремонт МКД на возмездной основе подключаться к водным и энергетическим ресурсам МКД для проведения ремонта. А также от имени собственников устанавливать места на территории МКД для организации производственных площадок подрядными организациям выполняющим ремонт МКД. Во время капитального ремонта МКД проложить от будки охраны скрытые кабели для организации видеонаблюдения у каждого подъезда.

9. с 01.12.2021 внести изменения в состав дополнительной услуги «содержание машиноместа». В состав услуги включить вывоз и чистку снега с территории; освещение, обогрев будки охраны; обслуживание ворот, видеокамер, шлагбаума; ремонтные работы системы видеонаблюдения, шлагбаума, ворот, замена и установка новых видеокамер; исключить оплату за охрану территории МКД из данной услуги. Дополнительную услугу «содержание машиноместа» представлять только владельцам автомобилей в целях содержания парковочных мест. Определить размер платы в размере 770 рублей за одно место в месяц, согласно сметному расчету, для членов ТСЖ «***» и собственников, не являющихся членами ТСЖ.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.44,44.1, 46, 145, ЖК РФ, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что принятые решения по вопросам наделения председателя правления ТСЖ, определении размера платы за пользование общим имуществом дома, порядке использования средств, приняты вне компетенции собрания, в отсутствие экономического обоснования.

Признавая недействительным решение собрания в отношении изменения в состав дополнительной услуги содержание машиноместа, суд исходил из того, оно противоречит ранее установленным фактам признания аналогичных решений незаконными вступившими в законную силу судебным актами, которым установление такой платы было признано недействительным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Из анализа положений п.3, п.4 ст.181.4 ГК РФ, ч.6 ст.46 ЖК РФ следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае судом установлены достаточные совокупные данные, позволяющие признать оспариваемое решение собрания частично недействительным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

Таким образом, независимо от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления им, рассмотрение вышеуказанных вопросов относится к исключительным полномочиям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Правление товарищества такими полномочиями не обладает.

Из положений пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что для использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома необходимо не только определить лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, но и принять решение о пользовании конкретным общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме третьими лицами.

Само по себе предоставление председателю правления права заключать договоры не равнозначно принятию решения о пользовании имуществом, поскольку данное право может быть реализовано председателем лишь как следствие принятия общим собранием собственников соответствующего решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме третьими лицами.

Вместе с тем, как следует из буквального содержания решения, собственниками решение о предоставлении во временное владение и пользование общего имущества собственников дома не принималось.

В отсутствие решения собственников о предоставлении в пользование общего имущества, наделение пунктом 3 решения общего собрания председателя правления товарищества по существу неограниченными полномочиями на совершение сделок с общим имуществом противоречит положениям ст.44 ЖК РФ в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение собрания по данному пункту.

Решение общего собрания относительно утверждения размера платы за аренду общего имущества (п.4 повестки дня) как верно установил суд первой инстанции принято в отсутствие экономического обоснования и указания относительно объектов общего имущества, в отношении которых данный тариф следует установить.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения по аналогии возможно применить к отношениям по установлению платы за пользование общим имуществом собственников помещений дома.

Вместе с тем, размер платы в данном случае фактически установлен произвольно, в отсутствие расчета и указаний применительно плате за какие объекты общего имущества данная плата устанавливается.

Отсутствие финансово-экономического обоснования размера платы, нарушает как права собственников помещений дома на получение обоснованной платы за использование общего имущества, так и лиц, обязанных вносить указанную плату.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал указанный пункт решения общего собрания недействительным.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

В данном случае решение об определении направления использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества принято не уполномоченным лицом – решением общего собрания ТСЖ, а решением общего собрания собственников, вне пределов компетенции данного органа управления многоквартирного дома, что является в силу п.3 ст.181.5 ГК РФ основанием для признания решения по этому вопросу недействительным.

Оценивая доводы жалобы относительно признания недействительным решения собрания об изменении услуги содержание машиноместа, установление тарифа, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном доме, а распоряжение о пределах использования такого земельного участка в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "г" и "ж").

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Данное положение введено в целях обеспечения прав собственников помещений в МКД, поскольку исходя из правовой природы общего имущества МКД, такое имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 7 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).

В силу ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом переходит в общую долевую собственность жильцов с правом определять порядок его использования лишь с момента формирования и государственного кадастрового учета. При этом по общему правилу пользование таким общим имуществом для собственников помещений дома является бесплатным. Собственники помещений, внося плату за содержание общего имущества, несут бремя его содержания.

Из общедоступных сведений следует, что под многоквартирным домом по адресу: г.Пермь, ул.**** сформирован земельный участок площадью 5599 кв.м.

Вместе с тем, порядок пользования указанным земельным участком не определен. Сведения об организации как таковой парковки и парковочных месте на земельном участке материалы дела не содержат.

Таким образом, как такой предмет для установления платы по существу отсутствует, поскольку порядок пользования парковкой не определен, сама парковка на территории дома не сформирована.

При изложенных обстоятельствах, при презумпции бесплатного пользования собственниками помещений дома земельным участком, установление дополнительной платы за содержание машиномест не может быть признано обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 23 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 19 января 2022 г. было признано недействительным решение общего собрания ТСЖ «***» от 16 апреля 2014 г. об установлении платы за содержание машиноместа. (л.д.39)

Таким образом, поскольку решение об установлении платы признано судом недействительным, оно не может считаться принятым и не влечет правовых последствий в силу ст.167 ГК РФ.

Соответственно, принятие оспариваемого решения об изменении размера платы за содержание машиноместа, то есть по существу изменение ранее принятого недействительного решения противоречит вступившему в законную силу судебному акту, что влечет его недействительность.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «***» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░