Решение от 12.08.2021 по делу № 1-19/2021 (1-462/2020;) от 30.09.2020

Дело №1—19/2021 (1-462/2020)

78RS0017-01-2020-005090-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                  12 августа 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тельновой С.А.,

при секретаре Доровском В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ковалева А.А.,

подсудимых: Бугрова О.Е., Бугровой Е.В., Перехожева З.В.,

защитников: адвоката Ротькиной Е.В. в защиту Бугровой Е.В.,

адвоката Романовой Е.Г. в защиту Бугрова О.Е.,

адвоката Розова Ю.В. в защиту Перехожева З.В.,

представителя потерпевшего <ФИО>53,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бугрова Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, <семейное положение> <место работы> судимого:

17.04.2017 Дзержинским ФРС Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст.73 УК РФ на 5 лет,

, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.174.1; ч.3 ст.33; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ;

Бугровой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей     по адресу: <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, <семейное положение> <место работы> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.33; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.2 ст.306 УК РФ;

Перехожева Захара Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, <семейное положение> <место работы> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

       Бугров О.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Бугрова Е.В., Перехожев З.В., каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при этом Бугров О.Е. являясь лицом, организовавшим совершение преступления, Бугрова Е.В. и Перехожев З.В. являясь исполнителями,

при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 15.03.2018, в неустановленном следствием месте на территории г.Санкт-Петербурга, обладая организаторскими способностями и опытом предпринимательской деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, он (Бугров О.Е.) с целью наживы и быстрого обогащения, привлек в качестве исполнителей преступления Бугрову Е.В. и Перехожева З.В., с которыми вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества, путем обмана, спланировал, а в дальнейшем реализовал преступный план по хищению путем обмана денежных средств ООО «<данные изъяты>» № Во исполнении задуманного и в соответствии с разработанным планом, он (Бугров О.Е.) выступая в роли организатора и действуя группой лиц по предварительному сговору с Бугровой Е.В. и Перехожевым З.В., имея преступный умысел на завладение чужим имуществом, с корыстной целью, создали преступную схему по завладению денежными средствами ООО «<данные изъяты>» №. И для реализации преступного умысла летом 2017 года в г.Санкт-Петербурге в аэротрубе «Butterfly» (Баттерфляй), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, Приморское шоссе д. 536, познакомились с производителями, продавцами и установщиками аэротруб: <ФИО>6 и Свидетель №3, с которыми вели переписку и переговоры о характеристиках аэротрубы. В продолжение реализации преступного умысла 03 февраля 2018 года на презентации аэротрубы в г.Перми на заводе, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Ново-Гайвинская д.81, подыскали <ФИО>6, Свидетель №3, Свидетель №1 и <ФИО>30, которым предложили заключить договор на приобретение их продукции-тренажера аэродинамического «Freefly 300» (Фри Флай 300).

13.03.2018 направили директору ООО «<данные изъяты>» № <ФИО>6 фотографию паспорта Бугровой Екатерины Владимировны, для подготовки договора поставки аэротрубы, согласовали договор, подготовленный ООО «<данные изъяты>» №. 14.03.2018 получили с электронной почты «<данные изъяты>» №, договор поставки аэротрубы, между ООО «<данные изъяты>» и Бугровой Е.В. на сумму 42 000 000 рублей.

После чего, действуя согласно разработанному преступному плану, путем обмана, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 15.03.2018, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Крестовский остров, Северная дорога, д.12, заключили договор поставки №6 между ООО «<данные изъяты>» № в лице директора <ФИО>6, действующего на основании устава, и физическим лицом Бугровой Е.В. на изготовление, поставку оборудования - тренажера аэродинамического «Freefly 300» (Фри Флай 300), ударопоглащающей сетки, освещения полетной зоны, и относящуюся к нему документацию, осуществление пуско-наладки в соответствии со спецификацией №1 и №2 на сумму 42 000 000 рублей и установку указанного оборудования по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, Крестовский остров, Северная дорога, д.12. Во исполнение договора, произвели оплату аванса с расчетных счетов Бугровой Е.В., а именно: с расчетного счета №, открытого по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Володарского, д.4/2 литер А, пятью транзакциями: 27.03.2018 в 11 час. 43 мин. -501 000 рублей; 29.03.2018 в 07 час. 38 мин. - 500 000 рублей; 02.04.2018 в 08 час. 49 мин. 500 000 рублей; 04.04.2018 в 11 час. 56 мин. 500 000 рублей; 10.04.2018 в 17 час. 37 мин. 500 000 рублей и с расчетного счета №, открытого по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Токарева д. 16 лит.А, одной транзакцией: 18.06.2018 в 19 час. 45 мин. 500 000 рублей, а всего на общую сумму 3 001 000 рублей, на расчетный счет №, учредителя ООО «<данные изъяты>» № - Свидетель №1, открытого по адресу: г.Тюмень, ул. Рижская дом 61, и 15.03.2018 передали директору ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6, предоплату в размере 27 000 000 рублей наличными денежными средствами в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 64, корп. 2, лит. А, пом. 14-Н. Таким образом, создали у ООО «<данные изъяты>» № в пользу физического лица Бугровой Е.В. кредиторскую задолженность в размере 30 001 000 рублей.

Далее, преследуя свои корыстные намерения, реализуя преступный умысел, он (Бугров О.Е.) совместно с Бугровой Е.В. и Перехожевым З.В., действуя согласно распределению ролей, желая завладеть имуществом ООО «<данные изъяты>» №, под предлогом изменившихся обстоятельств и необходимости поставки оборудования на юридическое лицо ООО «Антигравитация» №, с учетом сложившихся доверительных отношений, путем обмана, убедили представителей ООО «<данные изъяты>» №: <ФИО>6, Свидетель №3, Свидетель №1 и <ФИО>30 заключить идентичный договор на тоже оборудование с целью упрощения ввода его в эксплуатацию.

Затем, во исполнение достигнутых договоренностей, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 07.05.2018, находясь в холле отеля «Введенский», расположенном в д.37 по Большому проспекту П.С. г. Санкт-Петербурга, заключили договор поставки № ФТ/2-300-3 от 15.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» № в лице генерального директора <ФИО>6 и ООО «Антигравитация» №, в лице генерального директора Перехожева З.В., действующего на основании устава, на изготовление, поставку оборудования-тренажера аэродинамического «Freefly 300» (Фри Флай 300), ударопоглащающей сетки, освещения полетной зоны, и относящуюся к нему документацию, осуществление пуско-наладки в соответствии со спецификацией №1 и №2 на сумму 10 000 000 рублей, при этом обманули вышеуказанных представителей ООО «<данные изъяты>» и убедили их подписать договор не 07.05.2018, а 15.03.2018, и указать в договоре сумму, которую необходимо было доплатить по условиям договора №6 от 15.03.2018, заключенного между ООО «<данные изъяты>» № в лице директора <ФИО>6, действующего на основании устава, и физическим лицом Бугровой Е.В., с учетом исключения двух деталей, в размере 10 000 000 рублей, а также дали обещание уничтожить указанный договор.

Однако, после получения оборудования от поставщика ООО «<данные изъяты>» № в адрес ООО «Антигравитация» согласно товарно-транспортным накладным №1 от 07.05.2018, №2 от 14.05.2018, №3 от 14.05.2018, №4 от 21.05.2018, №5 от 23.05.2018, производства пуско-наладочных работ и запуска оборудования в эксплуатацию по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, Крестовский остров, Северная дорога, д.12, 05.12.2018 посредством почтового письма обратились к ООО «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Полевая, дом 109 строение 9 офис 208, по договору №6 от 15.03.2018, с претензией о возврате произведенной предоплаты в размере 30 001 000 рублей, а также, с целью придания правомерности своих действий, оказания давления на представителей ООО «<данные изъяты>» № и для достижения цели завладения денежными средствами указанной организации, 10.04.2019 около 11 часов 55 минут, подали заявление в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Володарского д.7/9, о совершении в отношении них мошенничества по факту завладения денежными средствами в размере 30 001 000 рублей директором ООО «<данные изъяты>» ИНН № <ФИО>6 и учредителем Свидетель №1, т.е. совершили заведомо ложный донос о совершении ими тяжкого преступления, намереваясь таким образом путем обмана похитить денежные средства ООО «<данные изъяты>» № на вышеуказанную сумму, чем причинить ООО «<данные изъяты>» № ущерб в особо крупном размере, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в правоохранительные органы поступило заявление директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>31 о совершенном преступлении, на основании которого была произведена доследственная проверка и возбуждено настоящее уголовное дело.

При этом лично Бугров О.Е. привлек в качестве исполнителей преступления Бугрову Е.В. и Перехожева З.В., с которыми вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества, путем обмана. Выступая в роли организатора и действуя группой лиц по предварительному сговору с Бугровой Е.В. и Перехожевым З.В., спланировал, а в дальнейшем реализовал преступный план совершения преступления, распределял роли между соучастниками, направлял и координировал действия Бугровой Е.В. и Перехожева З.В., лично принимал участие на всех этапах совершения преступления, определял место и время совершения преступления. Использовал в своем преступном плане то, что летом 2017 года в г.Санкт-Петербурге в аэротрубе «Butterfly» (Баттерфляй), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, Приморское шоссе д. 536, Перехожев З.В. познакомился с производителями, продавцами и установщиками аэротруб: <ФИО>6 и Свидетель №3, с которыми вел переписку и переговоры о характеристиках аэротрубы. Затем 03 февраля 2018 года на презентации аэротрубы в г. Перми на заводе, расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Ново-Гайвинская д. 81, совместно с Перехожевым З.В. подыскал <ФИО>6, Свидетель №3, Свидетель №1 и <ФИО>30, которым предложил заключить договор на приобретение их продукции - тренажера аэродинамического «Freefly 300» (Фри Флай 300). 15.03.2018 по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Крестовский остров, Северная дорога, д.12, по его (Бугрова О.Е.) указанию, Бугрова Е.В. заключила договор поставки №6 с ООО «<данные изъяты>» № в лице директора <ФИО>6 на изготовление, поставку оборудования-тренажера аэродинамического «Freefly 300» (Фри Флай 300), ударопоглащающей сетки, освещения полетной зоны, и относящуюся к нему документацию, осуществление пуско-наладки в соответствии со спецификацией №1 и №2 на сумму 42 000 000 рублей и установку указанного оборудования по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, Крестовский остров, Северная дорога, д.12.

Обеспечил финансирование и дал указание <ФИО>7, произвести оплату аванса с ее расчетного счета №, открытого по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Володарского, д.4/2 литер А, пятью транзакциями: 27.03.2018 в 11 час. 43 мин. -501 000 рублей; 29.03.2018 в 07 час. 38 мин. - 500 000 рублей; 02.04.2018 в 08 час. 49 мин. 500 000 рублей; 04.04.2018 в 11 час. 56 мин. 500 000 рублей; 10.04.2018 в 17 час. 37 мин. 500 000 рублей и с ее расчетного счета №, открытого по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Токарева д. 16 лит.А, одной транзакцией: 18.06.2018 в 19 час. 45 мин. 500 000 рублей, а всего на общую сумму 3 001 000 рублей, на расчетный счет №, учредителя ООО «<данные изъяты>» № - Свидетель №1, открытый по адресу: г.Тюмень, ул. Рижская дом 61, и 15.03.2018 он (Бугров О.Е.) совместно с Перехожевым З.В., передали директору ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6, предоплату в размере 27 000 000 рублей наличными денежными средствами в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 64, корп. 2, лит. А, пом. 14-Н. Таким образом, посредством организации им (Бугровым О.Е.) преступных действий: Перехожева З.В. и Бугровой Е.В., была создана у ООО «<данные изъяты>» № в пользу физического лица Бугровой Е.В. кредиторская задолженность в размере 30 001 000 рублей.

Под предлогом изменившихся обстоятельств и необходимости поставки оборудования на юридическое лицо ООО «Антигравитация» №, с учетом сложившихся доверительных отношений, путем обмана, совместно с Перехожевым З.В. убедил представителей ООО «<данные изъяты>» №: <ФИО>6, Свидетель №3, Свидетель №1 и <ФИО>30 заключить идентичный договор на тоже оборудование с целью упрощения ввода его в эксплуатацию. В период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 07.05.2018, находясь в холле отеля «Введенский», расположенном в д.37 по Большому проспекту П.С. г. Санкт-Петербурга, координировал и руководил действиями Перехожева З.В., который в лице генерального директора ООО «Антигравитация» №, действующего на основании устава, подписал договор поставки № ФТ/2-300-3 от 15.03.2018 с ООО «<данные изъяты>» № в лице генерального директора <ФИО>6, на изготовление, поставку оборудования-тренажера аэродинамического «Freefly 300» (Фри Флай 300), ударопоглащающей сетки, освещения полетной зоны, и относящуюся к нему документацию, осуществление пуско-наладки в соответствии со спецификацией №1 и №2 на сумму 10 000 000 рублей, при этом совместно с Перехожевым З.В., обманул вышеуказанных представителей ООО «<данные изъяты>» и убедил их подписать договор не 07.05.2018, а 15.03.2018, и указать в договоре сумму, которую необходимо было доплатить по условиям договора №6 от 15.03.2018, заключенного между ООО «<данные изъяты>» № в лице директора <ФИО>6, действующего на основании устава, и физическим лицом Бугровой Е.В., с учетом исключения двух деталей, в размере 10 000 000 рублей, а также дал обещание уничтожить указанный договор.

После получения оборудования от поставщика ООО «<данные изъяты>» № в адрес ООО «Антигравитация» согласно товарно-транспортным накладным №1 от 07.05.2018, №2 от 14.05.2018, №3 от 14.05.2018, №4 от 21.05.2018, №5 от 23.05.2018, производства пуско-наладочных работ и запуска оборудования в эксплуатацию по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, Крестовский остров, Северная дорога, д.12, по его (Бугрова О.Е.) указанию, Бугрова Е.В. 05.12.2018 посредством почтового письма, обратилась к ООО «<данные изъяты>» № по договору №6 от 15.03.2018 с претензией о возврате произведенной предоплаты в размере 30 001 000 рублей, а также, с целью придания правомерности своих действий, оказания давления на представителей ООО «<данные изъяты>» № и для достижения цели завладения денежными средствами указанной организации, по его (Бугрова О.Е.) указанию, Бугрова Е.В. 10.04.2019 около 11 часов 55 минут, подала заявление в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Володарского д.7/9, о совершении в отношении нее мошенничества по факту завладения денежными средствами в размере 30 001 000 рублей директором ООО «<данные изъяты>» ИНН № <ФИО>6 и учредителем Свидетель №1 Таким образом, он (Бугров О.Е.) совместно с соучастниками намеревался путем обмана похитить денежные средства ООО «<данные изъяты>» № на сумму 30 001 000 рублей, чем причинить ООО «<данные изъяты>» № ущерб в особо крупном размере, однако довести свои преступные действия он (Бугров О.Е.) совместно с соучастниками, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены правоохранительными органами.

При этом лично Бугрова Е.В., будучи привлеченной в качестве исполнителя преступления Бугровым О.Е., вступила с Перехожевым З.В. и Бугровым О.Е. в преступный сговор на хищение чужого имущества, путем обмана, выступая в роли исполнителя, действовала согласно разработанному плану, передала Перехожеву З.В. копию своего паспорта, которую 13.03.2018 Перехожев З.В. направил директору ООО «<данные изъяты>» № <ФИО>6, для подготовки договора поставки аэротрубы между ООО «<данные изъяты>» и ею (Бугровой Е.В.) на сумму 42 000 000 рублей. В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 15.03.2018 по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Крестовский остров, Северная дорога, д.12, заключила договор поставки №6 с ООО «<данные изъяты>» № в лице директора <ФИО>6 на изготовление, поставку оборудования - тренажера аэродинамического «Freefly 300» (Фри Флай 300), ударопоглащающей сетки, освещения полетной зоны, и относящуюся к нему документацию, осуществление пуско-наладки в соответствии со спецификацией №1 и №2 на сумму 42 000 000 рублей и установку указанного оборудования по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, Крестовский остров, Северная дорога, д.12. Во исполнение договора, будучи финансирована Бугровым О.Е., произвела оплату аванса со своих расчетных счетов, а именно: с расчетного счета №, открытого по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Володарского, д.4/2 литер А, пятью транзакциями: 27.03.2018 в 11 час. 43 мин. -501 000 рублей; 29.03.2018 в 07 час. 38 мин. - 500 000 рублей; 02.04.2018 в 08 час. 49 мин. 500 000 рублей; 04.04.2018 в 11 час. 56 мин. 500 000 рублей; 10.04.2018 в 17 час. 37 мин. 500 000 рублей и с расчетного счета №, открытого по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Токарева д. 16 лит.А, одной транзакцией: 18.06.2018 в 19 час. 45 мин. 500 000 рублей, а всего на общую сумму 3 001 000 рублей, на расчетный счет №, учредителя ООО «<данные изъяты>» № - Свидетель №1, открытый по адресу: г.Тюмень, ул.Рижская дом 61. Была осведомлена о том, что 15.03.2018 Перехожев З.В. и Бугров О.Е. в счет оплаты данного договора передали директору ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6, предоплату в размере 27 000 000 рублей наличными денежными средствами в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 64, корп. 2, лит. А, пом. 14-Н. Таким образом, ею (Бугровой Е.В.) совместно с соучастниками: Бугровым О.Е. и Перехожевым З.В., была создана у ООО «<данные изъяты>» №, в пользу нее (Бугровой Е.В.) как физического лица, кредиторская задолженность в размере 30 001 000 рублей.

После получения оборудования Перехожевым З.В. от поставщика ООО «<данные изъяты>» № в адрес ООО «Антигравитация» согласно товарно-транспортным накладным №1 от 07.05.2018, №2 от 14.05.2018, №3 от 14.05.2018, №4 от 21.05.2018, №5 от 23.05.2018 ипроизводства пуско-наладочных работ и запуска оборудования в эксплуатацию по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Крестовский остров, Северная дорога, д.12, она (Бугрова Е.В.) 05.12.2018 посредством почтового письма обратилась к ООО «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес>, по договору №6 от 15.03.2018,с претензией о возврате произведенной предоплаты в размере 30 001 000 рублей, а также, с целью придания правомерности своих действий, оказания давления на представителей ООО «<данные изъяты>» ИНН № и для достижения цели завладения денежными средствами указанной организации, 10.04.2019 около 11 часов 55 минут, подала заявление в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Володарского д.7/9, о совершении в отношении нее мошенничества по факту завладения денежными средствами в размере 30 001 000 рублей директором ООО «<данные изъяты>» ИНН № <ФИО>6 и учредителем Свидетель №1, т.е. совершила заведомо ложный донос о совершении ими тяжкого преступления. Намеревалась совместно с соучастниками, путем обмана похитить денежные средства ООО «<данные изъяты>» № на сумму 30 001 000 рублей, чем причинить ООО «<данные изъяты>» № ущерб в особо крупном размере, однако довести свои преступные действия она (Бугрова Е.В.) совместно с соучастниками, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены правоохранительными органами.

При этом лично Перехожев З.В., будучи привлеченным в качестве исполнителя преступления Бугровым О.Е., вступил с Бугровой Е.В. и Бугровым О.Е. в преступный сговор на хищение чужого имущества, путем обмана, выступая в роли исполнителя, действовал согласно разработанному плану, летом 2017 года в г. Санкт-Петербурге в аэротрубе «Butterfly» (Баттерфляй), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, Приморское шоссе д. 536, познакомился с производителями, продавцами и установщиками аэротруб: <ФИО>6 и Свидетель №3, с которыми вел переписку и переговоры о характеристиках аэротрубы. 03 февраля 2018 года на презентации аэротрубы в г. Перми на заводе, расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Ново-Гайвинская д. 81, совместно с Бугровым О.Е. подыскал <ФИО>6, Свидетель №3, Свидетель №1 и <ФИО>30, которым предложил заключить договор на приобретение их продукции - тренажера аэродинамического «Freefly 300» (Фри Флай 300). 13.03.2018 направил директору ООО «<данные изъяты>» № <ФИО>6 фотографию паспорта Бугровой Екатерины Владимировны, для подготовки договора поставки аэротрубы, согласовал договор, подготовленный ООО «<данные изъяты>» №. 14.03.2018 получил с электронной почты «<данные изъяты>» №, договор поставки аэротрубы, между ООО «<данные изъяты>» и Бугровой Е.В. на сумму 42 000 000 рублей, после чего 15.03.2018 по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Крестовский остров, Северная дорога, д.12, присутствовал при заключении Бугровой Е.В. договора поставки №6 с ООО «<данные изъяты>» № в лице директора <ФИО>6 на изготовление, поставку оборудования - тренажера аэродинамического «Freefly 300» (Фри Флай 300), ударопоглащающей сетки, освещения полетной зоны, и относящуюся к нему документацию, осуществление пуско-наладки в соответствии со спецификацией №1 и №2 на сумму 42 000 000 рублей и установку указанного оборудования по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, Крестовский остров, Северная дорога, д.12.

15.03.2018 совместно с Бугровым О.Е. в счет оплаты данного договора передал директору ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6, предоплату в размере 27 000 000 рублей наличными денежными средствами в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 64, корп. 2, лит. А, пом. 14-Н. Таким образом, им (Перехожевым З.В.) совместно с соучастниками: Бугровым О.Е. и Бугровой Е.В., была создана у ООО «<данные изъяты>» №, в пользу Бугровой Е.В. как физического лица, кредиторская задолженность в размере 30 001 000 рублей.

Получил оборудование от поставщика ООО «<данные изъяты>» № в адрес ООО «Антигравитация» согласно товарно-транспортным накладным №1 от 07.05.2018, №2 от 14.05.2018, №3 от 14.05.2018, №4 от 21.05.2018, №5 от 23.05.2018.

Под предлогом изменившихся обстоятельств и необходимости поставки оборудования на юридическое лицо ООО «Антигравитация» № с учетом сложившихся доверительных отношений, путем обмана, совместно с Бугровым О.Е. убедил представителей ООО «<данные изъяты>» № <ФИО>6, Свидетель №3, Свидетель №1 и <ФИО>30 заключить идентичный договор на тоже оборудование с целью упрощения ввода его в эксплуатацию. В период с 19 часов 00 до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле отеля «Введенский», расположенном в д. 37 по Большому проспекту П.С. г. Санкт-Петербурга, он (Перехожев З.В.) в лице генерального директора ООО «Антигравитация» № действующего на основании устава, подписал идентичный договор на тоже оборудование с целью упрощения ввода его в эксплуатацию, а именно: договор поставки №ФТ/2-300-3 от 15.03.2018 с ООО «<данные изъяты>» № в лице Генерального директора <ФИО>6, на изготовление, поставку оборудования - тренажера аэродинамического «Freefly 300» (Фри Флай 300), ударопоглащающей сетки, освещения полетной зоны, и относящуюся к нему документацию, осуществление пуско-наладки в соответствии со спецификацией №1 и №2 на сумму 10 000 000 рублей.

Совместно с Бугровым О.Е. обманул вышеуказанных представителей ООО «<данные изъяты>» и убедил их подписать договор не 07.05.2018, а 15.03.2018, и указать в договоре сумму, которую необходимо было доплатить по условиям договора №6 от 15.03.2018, заключенного между ООО «<данные изъяты>» № в лице директора <ФИО>6, действующего на основании устава, и Бугровой Е.В. как физическим лицом, с учетом исключения двух деталей, в размере 10 000 000 рублей, при этом Бугров О.Е. дал обещание уничтожить указанный договор.

Намеревался совместно с соучастниками, путем обмана похитить денежные средства ООО «<данные изъяты>» № на сумму 30 001 000 рублей, чем причинить ООО «<данные изъяты>» № ущерб в особо крупном размере, однако довести свои преступные действия он (Перехожев З.В.) совместно с соучастниками, до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены правоохранительными органами.

Кроме этого, Бугров О.Е., обвинялся в том, что он совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере.

Бугрова Е.В. обвинялась в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

    В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Бугрова О.Е. по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и Бугровой Е.В. по ч.2 ст. 306 УК РФ на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, указав, что в основу решения о возбуждении в СУ УМВД России по Петроградскому району уголовного дела в отношении Бугрова О.Е. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, положен рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, составленный по материалам, выделенным в отдельное производство из данного уголовного дела. Вместе с тем, хищение, совершенное Бугровым О.Е. совместно с иными лицами у ООО «Невская трубопроводная компания» в сумме 146 млн. 694 тыс. 297 руб. у ООО «Спецморнефтепорт Усть-Луга» в размере 330 млн. 785 тыс. 343 руб., имело место до инкриминируемого хищения денег у ООО «ФФТ», следствие в рамках настоящего уголовного дела не проводилось. Данных о том, что похищенные по настоящему уголовному делу денежные средства Бугровым О.Е. как-то использовались, в уголовном деле, нет. Кроме этого, Бугрову О.Е. и соучастникам по данному уголовному делу вменяется покушение на хищение денег, в то время как состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, предполагает использование похищенных денег.

Бугровой Е.В. вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, в том, что она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления, связанного с невыполнением партнера по контракту с ООО «<данные изъяты>» обязательств по поставке аэродинамического тренажера. Обращение Бугровой Е.В. в правоохранительные органы является способом защиты, попыткой избежать ответственности за совершенное ею совместно с Бугровым О.Е. и Перехожевым З.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, государственный обвинитель отказался от обвинения Бугрова О.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и от обвинения Бугровой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

          Учитывая изложенное, в указанной части уголовное дело в отношении Бугрова О.Е. и Бугровой Е.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Бугров О.Е., Бугрова Е.В., Перехожев З.В. вину по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ не признали.

Бугров О.Е. в судебном заседании пояснил, что по просьбе своей бывшей супруги Бугровой Е.В., он с <ФИО>67 и Перехожевым в феврале 2018года ездил в г.Пермь на презентацию аэротрубы, которая презентовалась под эгидой изготовления ООО «<данные изъяты>», Перехожев летал в аэротрубе, Перехожев и <ФИО>67 общались по самой аэротрубе с представителями ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6 и <ФИО>60 Его (Бугрова) действия сводились к оценке происходящего. 07 февраля 2018 был предоставлен проект договора от ООО «<данные изъяты>» на его (Бугрова) адрес электронной почты, который, как полагает Бугров, предоставил <ФИО>60, <ФИО>67, чтобы Бугрову Е.В. не нагружать техническими вопросами, по которым велась переписка. 15 марта 2018 он (Бугров О.В.) присутствовал при заключении договора между Бугровой Е.В. и ООО «<данные изъяты>». Накануне Бугрова Е.В. просила его перевести денежные средства, которые ей предоставил <ФИО>67 для приобретения аэротрубы. Бугров привез их в банк, где была встреча с представителями ООО «<данные изъяты>» <ФИО>65, Топычкановым, Свидетель №1, Плетневым, куда также приехал Перехожев, который в комнате переговоров разговаривал с <ФИО>65. Потом на велотрек он (Бугров) отвез <ФИО>65, Перехожева, <ФИО>60. <ФИО>33 на площадку, где должна быть установлена аэротруба. <ФИО>65 и Бугрова на велотреке подписали договор. Бугрову известно, что 15.03.2018 было подписано 2 договора на поставку 2 аэротруб. Далее была переписка между <ФИО>65 и Перехожевым, а также между нем (Бугровым) и Топычкановым. 19.03.2018 года для передачи Бугровой Е.В. сообщили данные банковской карты Свидетель №1 для перевода 3 миллионов рублей, которые впоследствии были переведены частями Бугровой Е.В. Позже Перехожев или Бугрова сообщили ему (Бугрову) о том, что приезжает <ФИО>65 подписывать ряд документов. Бугров с Перехожевым встретил <ФИО>65 в аэропорту, ездили на площадку строительства, где шла заливка фундамента. 07 мая 2018 в ресторане разговаривали с <ФИО>65, Бугров несколько раз возил Свидетель №2 домой, где последний распечатывал документы со своей электронной почты. Речь шла об актах приема-передач. О том, что в этот день был переподписан договор, Бугрову стало это известно впоследствии. Когда стали привозить детали трубы, примерно 20.05.2021, он (Бугров) делал фотографии и отправлял Бугровой. Машины с деталями приезжали на площадку с мая 2018 по сентябрь 2018. Детали были плохо упакованы, имели повреждения. Приехала команда от поставщика собирать трубу. Он (Бугров) приезжал посмотреть, поговорить, так как сомневался в проекте, что высказывал Бугровой. После 2018 года никакую работу не выполнял, имел косвенное отношение в переписке, присутствия на площадке, общался с представителями ООО «<данные изъяты>». Ему известно о том, что была подана претензия Бугровой осенью 2018 года. С Перехожевым Бугров приезжал в г.Пермь 14 июля 2018 по поводу второй новой трубы, которую изготовил ИП «<данные изъяты>», которая стояла на той же площадке, где была первая презентация. 8 октября 2018 должна была быть завершена наладка аэротрубы и подписан акт ее приема-передачи. ООО «<данные изъяты>» должны были запустить аэротрубу и протестировать ее, а ООО «Антигравитация» провести процедуру по приемке. До конца июля 2019 года, Бугров с Свидетель №1 не общался, <ФИО>65 видел 15 марта 2018, потом 7 мая 2018, в следующий раз <ФИО>65, <ФИО>60 и <ФИО>33 приезжали 25 июля 2019 года в Санкт-Петербург, в следующий раз <ФИО>65 Бугров увидел в октябре 2018. Топычканова видел все эти дни до 7 мая 2018. Свидетель №1, <ФИО>60 и <ФИО>65 видел 14 июля 2018, когда ездил в Пермь. 25 июля 2018 приезжал <ФИО>60 <ФИО>65 и <ФИО>33 в Санкт-Петербург на осмотр аэротубы, по результатам которого было установлено 52 недостатка, и после этого <ФИО>60 и <ФИО>65 пропали, на площадку стали приезжать Свидетель №1 и <ФИО>31, которого Бугров увидел в первый раз в августе месяце, когда тот приезжал наблюдать за командой от ООО «<данные изъяты>» по устранению недостатков. Приезжали разные бригады для исправления недостатков. В результате исправления недостатков аэротрубы, было исправлено 3-5 недостатка. После 25.07.2018 Бугров начал общение с Свидетель №1, который писал Бугрову и стал участвовать в переписке, официально уведомил о сдаче аэротрубы 08 октября 2018. ООО «Антигравитация» в лице Перехожева акт према-передачи не подписала. После этого было принято решение, что будет еще одна попытка устранения недостатков и попытка сдачи трубы. Через две недели приехал <ФИО>65 на сдачу аэротрубы, которую включили, но она не заработала на тех мощностях, на которых обещали. После этого компания ООО «Антигравитация» написала претензию ООО «<данные изъяты>» о наличии недостатков. Ответ, со слов Перехожева, поступил от другой компании, с иным номером ИНН и была подписана Свидетель №1, а не <ФИО>65. После этого Перехожев не знал, что делать, и Бугров посоветовал обратиться к юристам. Когда домой принесли телеграмму от ООО «<данные изъяты>» в январе 2019 года, где представители ООО «<данные изъяты>» объявили его (Бугрова) мошенником, он от Бугровой узнал, что последняя написала претензию в ООО «<данные изъяты>» с юристом и результатом стала данная телеграмма. Потом пришла полиция. Кому- либо советов порвать документы, что-то переподписать он (Бугров) не давал. Ему известно, что Бугрова отправила заявление в Сестрорецкий районный суд и предупреждала, что его могут туда вызывать, так как у нее был договор на поставку трубы, труба поставлена не была и все переговоры были прекращены со стороны ООО «<данные изъяты>». Ее заявление в полицию передавалось между районными отделами полиции несколько раз и по этому поводу писали жалобу в генеральную прокуратуру. Оплата за поставленную трубу проведена не была, так как ООО «<данные изъяты>» данную трубу не сдало, т.е.не выполнило все договоренности.

Бугрова Е.В. пояснила, что в 2018 году Перехожев З.В. в ходе личной беседы сказал ей о том, что существует ООО «<данные изъяты>», которая занимается поставками аэротруб, и что он лично знаком с генеральным директором <ФИО>6 Она говорила о том, что ей было бы интересно открыть бизнес, потому что на тот момент она уже занималась ООО «Невские пекарни», но прибыль была недостаточной. Перехожев рассказал ей, что аэротрубу можно приобрести как бизнес-проект. С Перехожевым З.В. она познакомилась в аэротрубе «Баттерфляй», расположенной в Зеленогорске, куда она, ее дети и бывший муж Бугров О.Е. ходили заниматься («летать»), а Перехожев работал инструктором. Перехожев сказал ей, что ООО «<данные изъяты>» находится в г. Перми. Ее это заинтересовало как бизнес-проект, который мог быть интересен как спорт и как источник дохода. У нее были деньги - личные накопления и возможности взять в долг у друзей и знакомых деньги на покупку аэротрубы. На тот момент стоимость аэротрубы она не знала. Перехожев сообщил, что ООО «<данные изъяты>» устраивает презентацию аэротрубы в Перми и предложил поехать посмотреть. Примерно в феврале 2018 года, Перехожев, Бугров и Свидетель №6 поехали в Пермь на презентацию. <ФИО>67 друг семьи, который является техническим специалистом, мог посмотреть аэротрубу как технический специалист, так как Бугрова в них не разбирается. Когда они вернулись с презентации, сообщили, что презентация им понравилась. Перехожев сообщил, что это пробный вариант трубы, находится на открытом воздухе и не понятно, как она будет вести себя в здании. <ФИО>67 летал в г.Пермь как специалист-строитель, чтобы оценить возможность установки аэротрубы внутри здания. Также сказал, что ему понравилось, этим надо заниматься. Бугров летал в Пермь по ее (Бугровой) личной просьбе, чтобы лично посмотреть презентацию аэротрубы. Бугрова приняла решение приобрести аэротрубу. Перехожев сообщил, что <ФИО>6 предлагает приобрести новую аэротрубу стоимостью около 40 миллионов рублей. <ФИО>67 был согласен предоставить ей (Бугровой) на это деньги. Через некоторое время, со слов Перехожева, Бугровой стало известно, что <ФИО>65 предложил ему приобрести ещё одну аэротрубу, ту, которая была представлена на презентации, с таким условием, что если она доедет, если её установят в соответствии со всеми характеристиками, произведут пуско-наладочные работы, можно будет попробовать её эксплуатировать, чтобы понимать, как она поведет себя внутри здания, а не на открытом воздухе, как было на презентации, то после этого можно будет произвести её оплату согласно договору, который будет заключен. С учетом информации о возможности приобрести аэротрубу, которая уже была в наличии, а именно ту, которая была представлена на презентации в Перми, примерно в марте 2018 года, ею, как учредителем было создано ООО «Антигравитация» для осуществления данного бизнеса. Генеральным директором ООО «Антигравитация» был назначен <ФИО>9, который связался с представителями ООО «<данные изъяты>» и сообщил Бугровой, что ему прислали два проекта договоров на две аэротрубы. Стоимость аэротрубы по одному договору была 12 миллионов рублей (на покупку аэротрубы, которая была представлена на презентации), а по второму - 42 миллиона рублей (на покупку аэротрубы, которая будет вновь создана для эксплуатации внутри здания). Под установку аэротрубы был взят в аренду земельный участок по адресу:Санкт- Петербург, Северная дорога, дом 12. Так же Перехожев вел переговоры по установке аэротрубы по иным адресаю. Все переговоры с представителями ООО «<данные изъяты>» вёл Перехожев. В ходе переговоров, как ей стало известно со слов Перехожева, цена по одному из договоров была снижена с 12 миллионов рублей до 10 миллионов рублей, но по какой причине, ей не известно. Вёл ли Бугров переговоры с кем-то из представителей ООО «<данные изъяты>», ей также не известно.

15 марта 2018 года представители ООО «<данные изъяты>» приехали в Санкт- Петербург для заключения договоров. Представителями ООО «<данные изъяты>» были генеральный директор <ФИО>6 и Свидетель №1 Всего было четыре человека. Также на встрече присутствовали Перехожев и Бугров, который сопровождал по ее личной просьбе, т.к. она должна была передать значительную для Бугровой сумму денег, и даже физически перенести эти деньги. Встреча происходила в кафе Велотрека, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Северная дорога, дом 12. 15 марта 2018 года она, как физическое лицо, заключила договор с ООО «<данные изъяты>» по покупке аэротрубы стоимостью 42 миллиона рублей. После подписания договора она передала генеральному директору ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6 наличными 27 миллионов рублей, которые ей дал в долг Свидетель №6 Документы при этом не оформлялись, так как <ФИО>67 они были не нужны. После заключения договора и передачи денег у нее остались квитанция к приходному кассовому ордеру и один экземпляр договора. До подписания ею договора 15 марта 2018 года ООО «<данные изъяты>» просило перечислить предоплату за аэротрубу в размере 3 миллионов рублей. Эти деньги были перечислены Бугровой со счета ее организации ООО «Невские пекарни», в которой она являлась учредителем, на счет ООО «<данные изъяты>», но платёж не прошёл, деньги были возвращены. Со слов Перехожева ей известно, что им, как генеральным директором ООО «Антигравитация», был подписан договор поставки аэротрубы, которая была представлена на презентации, при этом стоимость трубы соответствовала ранее достигнутым договоренностям и составила 10 миллионов рублей. Оплату по договору представителям ООО «<данные изъяты>» Перехожев не передавал, так как согласно условиям договора он должен будет произвести оплату аэротрубы после того, как будут произведены пусконаладочные работы, и труба будет принята. Примерно в апреле 2018 года стали приходить автомашины с частями приобретенной ООО «Антигравитация» аэротрубы, этим занимался Перехожев. Насколько ей известно, расходы на перевозку оплачивались ООО «Антигравитация». Для производства данных затрат ею лично были внесены денежные средства в сумме более 20 миллионов рублей в качестве взноса участника. Данные денежные средства были получены ею в качестве займа у физического лица. Детали трубы поступали по адресу: Санкт-Петербург, Северная дорога, дом 12. Со слов Перехожева ей известно, что детали аэротрубы приходили с задержками по времени, с повреждениями, в ненадлежащем состоянии. Согласно условиям договора ООО «<данные изъяты>» должно было в оговоренный срок поставить части аэротрубы, которая была на презентации. Также должны были быть произведены шеф-монтаж и пуско-наладочные работы, однако это всё затянулось, и к сентябрю 2018 года аэротруба не была запущена, так как были технические недочеты, она не могла функционировать. Со слов Перехожева ей известно, что в Санкт- Петербург приезжали представители ООО «<данные изъяты>», которые не смогли устранить недостатки, выявленные экспертом, привлеченным ООО «Антигравитация», в лице Перехожева. Наличие недостатков, выявленных экспертом, представители ООО «<данные изъяты>» признавали. Со слов Перехожева, Бугровой известно, что до устранения недостатков в Санкт-Петербург приезжали представители ООО «<данные изъяты>», которые просили Перехожева подписать акт приемки-передачи аэротрубы, они признавали, что недостатки есть, и хотели получить за аэротрубу 8 миллионов рублей. Однако Перехожев сказал им, что условия договора не выполнены, так как аэротруба не может функционировать, и предложил им забрать аэротрубу, но представители ООО «<данные изъяты>» отказались забирать трубу и уехали, ничего не пояснив, и не устранив, т.е. отказались решать этот вопрос. ООО «Антигравитация» располагало деньгами, необходимыми для оплаты аэротрубы в случае её надлежащей поставки. Бугрова, как учредитель ООО «Антигравитация», вносила денежные средства на счет ООО «Антигравитация», в том числе 10 миллионов рублей на оплату аэротрубы, а также иные денежные средства для оплаты текущих расходов. Со слов Перехожева ей известно, что он неоднократно пытался связаться с представителями ООО «<данные изъяты>», предлагал им различные варианты мирного урегулирования сложившейся ситуации, но они отказались. В связи с самоустранением ООО «<данные изъяты>» от устранения недостатков оборудования и осуществления пуско-наладочных работ Перехожев, как генеральный директор ООО «Антигравитация», был вынужден привлечь технических специалистов из Санкт-Петербурга для того, чтобы устранить недостатки и запустить аэротрубу, так, чтобы она соответствовала всем техническим характеристикам. Со слов Перехожева Бугровой стало известно о том, что благодаря техническим специалистам недостатки были устранены и аэротруба готова к запуску. При этом оплата работы технических специалистов из Санкт- Петербурга была произведена за счет ООО «Антигравитация». Это было уже примерно в октябре 2018 года. По условиям договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Антигравитация», ООО «<данные изъяты>» должно было представить всю техническую документацию на аэротрубу, прямо предусмотренную договором, однако это выполнено не было - они не предоставили ни одного документа на аэротрубу. И эти документы пришлось создавать за счет ООО «Антигравитация». Что касается договора поставки аэротрубы, заключенного 15 марта 2018 года между ею, как физическим лицом, и ООО «<данные изъяты>», аэротруба так и не была поставлена, какие-либо детали аэротрубы не поступали. Кроме 27 миллионов рублей, которые она передала 15 марта 2018 года наличными <ФИО>6, по указанию кого-то из руководства ООО «<данные изъяты>», во исполнение договора она перечислила безналично 3 миллиона рублей на личную банковскую карту Свидетель №1, который является учредителем ООО «<данные изъяты>». Деньги были переведены в период с апреля по июнь 2018 года платежами по 500 тысяч рублей. Бугрова сама ни с кем из представителей ООО «<данные изъяты>» не разговаривала. Все переговоры с ними вел Перехожев. Со слов Перехожева ей известно, что представители ООО «<данные изъяты>» обещали поставить аэротрубу, но сроков поставки не оговаривали. По договору срок поставки - 15 апреля 2018 года, но на тот момент она не обратила внимания на этот срок, так как понимала, что новая труба должна изготавливаться, что займёт время. Кроме того, по условиям договора срок полной оплаты по договору - 31 декабря 2018 года, поэтому она полагала, что срок исполнения договора - 31 декабря 2018 года. На тот момент ещё не было принято окончательного решения по месту расположения новой аэротрубы. В июле 2018 года, в связи с тем, что в г.Перми ООО «<данные изъяты>» проводилась вторая презентация, она попросила Перехожева туда вылететь и узнать, как изготавливается ее новая труба. Со слов Перехожева ей известно, что он был на производственной площадке и видел процесс изготовления труб - одну готовую и части новых труб, не менее трёх. Она была уверена, что во исполнение договора, заключенного между ею и ООО «<данные изъяты>», аэротруба изготавливается. Учитывая, что первая труба была с существенными недостатками, а Перехожев видел на производственной площадке в г. Перми части новых труб, Бугрова сделала вывод, что торопить ООО «<данные изъяты>» с изготовлением новой трубы не нужно, чтобы качество новой трубы было лучше. От Перехожева ей также известно, что летом - осенью 2018 года ООО «Антигравитация» вело претензионную переписку с ООО «<данные изъяты>». На одну из претензий поступил ответ, в котором был указан другой ИНН ООО «<данные изъяты>» - не тот, который был указан в заключенном договоре. Получив такой ответ, она и Перехожев стали сравнивать договоры, заключенный между ею и ООО «<данные изъяты>» и заключенный между ООО «Антигравитация» и ООО «<данные изъяты>». При сравнении договоров выяснилось, что ИНН ООО «<данные изъяты>» в этих двух договорах разный - в договоре, заключенном с ней, как физическим лицом, указан ИНН.. . 52, а в договоре с ООО «Антигравитация» - ИНН.. . 8849, т.е. договоры заключены двумя разными юридическими лицами. Выяснив эти обстоятельства, она стала волноваться и в начале декабря по электронной почте направила в ООО «<данные изъяты>» ИНН.. .    52 претензию с требованием о возврате уплаченных ею 30 000 000 рублей. Направляя эту претензию, она хотела узнать, что происходит - изготавливается ли приобретенная ею труба, будет ли она поставлена и когда. Ответ Бугрова не получила, поэтому в конце декабря направила в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 52 письменную претензию посредством почты России с аналогичными требованиями - о возврате 30 000 000 рублей, в качестве досудебной претензии перед принятием решения об обращении в суд с исковым заявлением. Из той переписки, которую ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 49 и ИНН.. . 52 вели с ООО «Антигравитация» Бугрова понимала, что ни поставлять ей аэротрубу, ни возвращать переданные ею денежные средства никто из лиц, получивших деньги, не собирается. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 52 не выполнило и не собиралось выполнять условий заключенного с ней договора, аэротрубу не поставило и денег не вернуло, она подала заявление по месту нахождения банковского счета, с которого она переводила деньги Свидетель №1, открытого в г. Сестрорецке, в ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга по факту совершения представителями ООО «ФриФлайТехнолоджи» ИНН.. . 52 мошеннических действий, а именно по факту хищения у нее 30 миллионов рублей. Бугрова считает, что в данных обстоятельствах она является потерпевшей, так как теряет свои деньги, передавав их в ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 52 во исполнение договора поставки № 6 от 15.03.2018, с приходным кассовым ордером с печатью ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 52 и указанием, что оплата произведена по договору поставки № 6. Переданные ею денежные средства ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 52 никогда не поступали, т.е. переданный ей <ФИО>65 приходно-кассовый ордер является подложным. Документов, подтверждающих, что переданные ею деньги поступили в ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 49, также нет. А аэротрубу в ООО «Антигравитация» поставило именно ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 49.

Доказательств, что именно она (Бугров) оплатила трубу, поставленную в ООО «Антигравитация» по договору с ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 49 у нее нет, а по договору с ООО «Антигравитация» указана стоимость аэротрубы 10 миллионов рублей. Сговор с Перехожевым и Бугровым не признает, так как она отдала свои 30 миллионов рублей, и в любом случае их потеряла, ничего не получив взамен. Зная, что в двух заключенных договорах речь идет об одной и той же трубе, она бы потребовала платёжные документы о том, что переданные ею 30 миллионов рублей поступили в кассу ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 49, но она никогда не дала бы согласия на подписание договора с указанием стоимости аэротрубы в 10 миллионов рублей, так как считает обязательным указание её полной стоимости. Кроме этого, что по условиям договора поставки № 6 от 15 марта 2018 года, заключенного между нею лично и ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 52 (п. 2.1.1) ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 52 обязалось изготовить оборудование, что для нее безусловно означало, что ей должны были поставить новую аэротрубу, в то время как ООО «Антигравитация» приобретало у ООО «<данные изъяты>» ИНН.. . 49 аэротрубу, бывшую в употреблении.

Перехожев З.В. в судебном заседании пояснил, что работал в аэротрубе «Баттерфляй» в г. Зеленогорск, являлся действующим спортсменом сборной, участвовал в соревнованиях сборной и в период с 2015-2016 года познакомился с <ФИО>6, как с инструктором аэротрубы. Следующая встреча с <ФИО>65 состоялась, когда он приехал в аэротрубу «Баттерфляй» и позиционировал себя как производителя аэротруб компании «<данные изъяты>». С Бугровой Е.В. Перехожев познакомился в аэротрубе «Баттерфляй», где был у нее инструктором. В процессе обучения и тренировок, с Бугровой был разговор о том, что в Санкт-Петербурге трубы устаревшие, Перехожев сообщил о том, что он был участником строительства аэротрубы «Баттерфляй» и о том, что у него были контакты с производителем труб в России. Бугрова попросила собрать информацию о производителях аэротруб. Перехожев предоставил информацию о трех производителях, двое из которых не подошли. Производитель аэротруб из г. Пермь организовывал презентацию 03.02.2018, и Бугрова попросила его (Перехожева) слетать в г. Пермь, оценить трубу, как специалиста по полету. В г. Пермь Перехожев полетел с <ФИО>67 и Бугровым. В г. Перми он узнал, что <ФИО>65 является директором ООО «<данные изъяты>», там была организована презентация, стояла аэротруба, качество потока Перехожеву понравилось. После его возвращения из г. Перми, по результатам полученной информации Бугрова выразила желание заниматься данным видом деятельности и Перехожев продолжал вести переговоры с <ФИО>6 по техническим вопросам, связанным с аэротрубой, опциям, которые они обещали добавить в новую трубу при покупке. <ФИО>65 знал, что одна из локаций, куда намерены были ставить трубу, это Крестовский остров, после чего от <ФИО>65 последовало предложение о покупке второй аэротрубы, а именно того экземпляра, который был представлен на презентации в Перми, для установки к чемпионату мира, поскольку покупка новой аэротрубы затягивалось, время изготовления составляло от 6 до 18 месяцев. <ФИО>65 предлагал отдать ее по себестоимости в размере 12 миллионов рублей, аргументируя тем, что аэротруба отработала, себя зарекомендовала, на ней поставлены такие рекорды как полет трое суток подряд, поставлен рекорд Гиннеса, труба показана всей стране. По результатам переговоров о предложении <ФИО>65, он доложил Бугровой и было принято решение покупать трубу, после чего, ему на почту четырнадцатого марта пришли два договора от компании «<данные изъяты>», где фигурирует две трубы, одна стоимостью 12 миллионов рублей, другая стоимостью 42 миллиона рублей. Договорились встретиться 15 марта 2018 с представителем «<данные изъяты>» в банке. 15 марта 2018 было подписано 2 договора, оба по поставке аэротрб: № 1 через 6-8 месяцев стоимостью 42 миллиона рублей и о поставке трубы в срочном порядке №2, стоимость 12 миллионов рублей. После чего 7 мая 2018 <ФИО>6 приехал в Санкт-Петербург для подписания акта приема- передачи аэротрубы и переподписания договора на 12 миллионов, так как процесс регистрации от физического лица затягивался, а <ФИО>65 форсировал события, для того, чтобы успеть на чемпионат мира установить эту трубу и было принято решение о перподписании договора с ООО «Антигравитацией». В период с 20 мая по 05 июня в Санкт-Петербург начали прибывать машины с частями аэротрубы, которые имели вмятины, сколы краски, несостыковку частей. Перехожев занимался вопросом доставки аэротрубы, страхования, перевоза аэротрубы на Крестовский остров, подготовкой строительной площадки, электрических мощностей, чтобы успеть к старту чемпионата Мира по футболу. Далее прибыла бригада со стороны «<данные изъяты>» по монтажу трубы. Было видно, что труба имеет повреждения, монтаж имел плохое качество, монтажники «<данные изъяты>» не укладывались в сроки, результатом чего явился осмотр в составе комиссии с «<данные изъяты>» в конце июля 2018, в процессе которого было выявлено более 50 недостатков у аэротрубы, с чем представители «<данные изъяты>» были согласны и обещали устранить их. Со стороны ООО «Антигравитация» участвовала компания, осуществляющая технический надзор за строительством, которая знала о специфичных ньюансах строительства. В конце июля Перехожев по решению Бугровой направился в Пермь на вторую презентацию аэротрубы для того, чтобы посмотреть на строительство той авитрубы, которую она приобрела в марте 2018 года. В г. Перми Перехожев был на производстве аэротруб, видел аэротрубы, видел трубу, которую презентовали и части новых аэротруб от «<данные изъяты>», сообщил о строительстве аэротрубы Бугровой. До октября 2018 ООО «<данные изъяты>» пытались устранить недостатки, которые были выявлены ранее, на 8 октября 2018 года была назначена дата приемки авиатрубы. Компания «<данные изъяты>» пригласила его, представителей технадзора для того, чтобы сдать аэротрубу. Ввиду множества технических недостатков и отсутствия документации, она не была сдана. Последующая сдача также не состоялась. «<данные изъяты>» самоустранилась от решения вопросов, и он направил претензию в адрес директора <ФИО>65, получив ответ от компании «<данные изъяты>», где обнаружил другой ИНН компании «<данные изъяты>». С этим вопросом он обратился к Бугровой. <ФИО>65 сообщил, что это одна и та же компания. В процессе сверки договоров выяснили, что они с разными компаниями. Далее ООО «Антигравитация» провела самостоятельно оценку трубы, были устранены недостатки, препятствующие безопасному полету, была проведена экспертиза, обратились в технадзор и после этого аэротруба была введена в эксплуатацию. На сегодняшний день у ООО «Антигравитация» существует спор с ООО «<данные изъяты>», о том, что со стороны «<данные изъяты>» не были выполнены обязательства по договору.

В судебных прениях государственный обвинитель полностью поддержал обвинение подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В обоснование предъявленного подсудимым обвинения стороной обвинения в ходе судебного разбирательства были представлены следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО по Петроградскому району ГСУ СК Российской Федерации Пряника К.В. от 11.03.2019, о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №11902400014000031 возбужденного 05.03.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ установлено, что 15.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» в лице генеральное директора <ФИО>6 и ООО «Антигравитация» в лице генерального директора Перехожева З.В. был заключен договор №ФТ/2-300-3 на поставку, передачу и пуско–наладку (шеф–монтаж) технического изделия - тренажера аэродинамического Freefly 300 стоимостью 10 000 000 рублей. Согласно товарной накладной №1 от 07.05.2018, а также акту приема – передачи, подписанного обеими сторонами, указанное в договоре оборудование было поставлено в адрес ООО «Антигравитация» по адресу: г. Санкт-Петербург, Крестовский остров, Северная дорога, д. 12. Вместе с тем по настоящее время ООО «Антигравитация» не оплатило в адрес ООО «ФриФлайТехнолоджи» денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается перепиской между указанными юридическими лицами. Таким образом, имеются основания полагать, что в действиях генерального директора ООО «Антигравитация» Перехожева З.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ /том №1, л.д. 38 /;

- заявление директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>31 от 09.04.2019 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бугрова О., Бугрову Е.В. и других сотрудников ООО «Антигравитация» по ст.159 УК РФ, так как 15.03.2018 Бугров О., действуя, совместно и согласовано с Бугровой Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, заключил от имени своей супруги Бугровой Е.В. с «<данные изъяты>» (Поставщик) договор №6 на поставку оборудования, стоимость которого составила 42 млн. руб. Во исполнение условий договора от 15.03.2018 №6 Бугрова Е.В., являясь покупателем оборудования, передала в адрес ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 30 млн. рублей. После чего, Бугров О., продолжая действовать умышленно, путем обмана, убедил директора «<данные изъяты>» о необходимости заключения нового договора с аналогичными условиями, но с созданным им 13.03.2018 юридическим лицом – ООО «АНТИГРАВИТАЦИЯ», где учредителем, в том числе, является его жена – Бугрова Е.В., при этом договор №6 от 15.03.2018 сторонам необходимо было уничтожить. Директор ООО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных корыстных намерениях Бугрова О., согласился с предложением Бугрова О., и между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «Антигравитация» (Покупатель) был заключен договор поставки №ФТ/2-300-3 от 15.03.2018, который являлся идентичным договору №6 с Бугровой Е.В., при этом стороны устно договорились, что оплатой по договору поставки №ФТ/2-300-3 от 15.03.2018 будет считаться оплата, произведенная по договору №6. Цена договора поставки №ФТ/2-300-3 от 15.03.2018 будет составлять 10 000 000 руб. в виде оставшейся части оплаты за производство, монтаж и установку аэротрубы. Во исполнение условий договора поставки №ФТ/2-300-3 от 15.03.2018 ООО «<данные изъяты>» выполнило в полном объеме его условия. Одновременно, денежные средства ООО «АНТИГРАВИТАЦИЯ» в адрес ООО «<данные изъяты>» в размере 10 млн. рублей не перечислило. Бугров О. действуя, совместно и согласовано с Бугровой Е.В., продолжая преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в размере 40 млн. рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», 05.12.2018 и 26.12.2018 в адрес ООО «<данные изъяты>» направил от имени Бугровой Е.В. претензии о возврате, якобы, необоснованно полученных ООО <данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 млн. рублей, в связи с неисполнением обязательств о поставке оборудования, достоверно зная, что указанное оборудование поставлено по договору поставки №6 от 15.03.2018, №ФТ/2-300-3 от 15.03.2018 и осуществляет свою деятельность на территории г. Санкт – Петербурга Крестовский остров, Северная дорога, д.12. При этом Бугрову О. и Бугровой Е.В. достоверно известно о том, что за поставку оборудования ни Бугров О., ни ООО «АНТИГРАВИТАЦИЯ» в полном объеме денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>», а именно в сумме 10 млн.руб. не внесли. Одновременно в названных претензиях от 05.12.2018 и от 26.12.2018 Бугрова Е.В. указала, что в случае невозврата указанной суммы Бугрова Е.В. обратиться в органы правоохраны с заявлением о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «<данные изъяты>» по ст.159 УК РФ /том №1, л.д.28-29/;

    - показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он являлся учредителем ООО «КУПЛ», <ФИО>6 стал директором. Затем ООО «КУПЛ» изменило название на ООО «<данные изъяты>», в состав учредителей вошли <ФИО>31, <ФИО>85, <ФИО>60. Основная деятельность ООО «<данные изъяты>» направлена на производство и продажу аэротруб. ООО «<данные изъяты>» является официальным дилером поставки аэротруб на основании договора с ИП <ФИО>33 Топычканов и <ФИО>65 приехали в Санкт-Петербург, где познакомились с Перехожевым, которому предложили быть партнером. Перехожев позже позвонил и сказал, что у него есть потенциальный клиент. Ему пояснили, что будет презентация аэротрубы. Они приехали на презентацию посмотреть, документы не представляли. Перехожев и Бугров осматривали трубу, Перехожев летал в ней. Был разговор о продаже, предложили Бугрову купить трубу за 35 миллионов рублей, если они приобретают ее в течение двух недель. Бугров пропал, через 2 недели они (<ФИО>65, <ФИО>31 <ФИО>60, <ФИО>89, Свидетель №1) приняли решение ему написать. Написали с телефона <ФИО>60. Бугров перезвонил, просил оставить цену, озвученную на презентации, Топычканов ответил, что 2 недели прошло, поэтому стоимость трубы составляет 39 миллионов рублей. Бугров попросил время, чтобы подумать. После <ФИО>60 вновь написал Бугрову, чтобы узнать решение. Бугров ответил, что он приобретает трубу. <ФИО>60 или <ФИО>65 звонили Бугрову, обсуждались детали сделки. Свидетель №1, <ФИО>31, <ФИО>94 присутствовали при разговорах. <ФИО>60 со своей почты направил Бугрову шаблон договора. Бугров также сказал, что у него еще не создано юридическое лицо, поэтому оформлять сделку будет на физическое лицо, и что у него имеются только доллары, просил прислать ему два договора на 42 миллиона рублей и на 12 миллионов рублей, так как не образовано юридическое лицо, а оформление он хочет сделать на него, поэтому выплачивает 42 миллиона наличными, после чего переделывает договор на 12 миллионов рублей на юридическое лицо, а второй договор порвет. Они (представители ООО ФФТ) направили ему договоры. Перехожев сообщил, что договоры будут оформляться на Бугрову, позже прислали ее паспортные данные. Было составлено два идентичных договора, но на суммы 42 миллиона и 12 миллионов рублей, которые ООО ФФТ направило Перехожеву. <ФИО>65 договорился с Перехожевым о том, что 15 марта 2018 года они (представители ООО ФФТ) прилетят в Снкт-Петербург. Они знали, что получат деньги наличными и договорились со Сбербанком о выделении комнаты для переговоров. Прилетел также <ФИО>33, чтобы осмотреть помещение, где будет установлена труба, так как он занимается производством этих труб. В Сбербанке, Бугров достал деньги и сказал, что не поменял все доллары на рубли, они взяли доллары и рубли в сумме 27 миллионов. Он (Свидетель №1) открыл на себя долларовый и рублевый счета. <ФИО>65 подписал договор, составленный ООО ФФТ на 42 миллиона, который привезли с собой. Должны были поставить трубу до середины мая 2018 года. Бугров также сказал, что после создания Общества все будет переоформлено на него (Общество), а договор на Бугрову будет порван, обещал перевести остальные деньги позже, они согласились. Позже ему (Свидетель №1) на карту было переведено еще 3 миллиона рублей. Через 2 или 3 недели <ФИО>64 сообщил, что у него готово предприятие, поэтому можно перезаключить договор. <ФИО>60 общался с Бугровым, <ФИО>65 с Перехожевым. Свидетель №1, <ФИО>31 <ФИО>60, <ФИО>65 и <ФИО>100 задумались о том, что им делать дальше. У Свидетель №1 было предприятие «Купол», где он был учредителем и генеральным директором. Деятельность на данном предприятии не велась, Свидетель №1 хотел его закрывать, поэтому предложил своим партнерам переделать предприятие. В апреле 2018 они изменили название с «Купола» на ООО «<данные изъяты>» с ИНН…. 8849, поменяли учредителей и директора. Бугрову и Перехожеву сказали, что будут заключать договор на новую фирму ООО «<данные изъяты>» ИНН …. 8849. В марте договор был заключен с ООО «<данные изъяты>» ИНН …3452. 7 мая 2018 представители ФФТ должны были встретиться с Перехожевым и Бугровым в Перми, чтобы перезаключить договор, порвать старый договор на 42 миллиона с Бугровой, подписывать ТТН, акт-приема-передачи, и заключить договор с ООО«Антигравитация», чтобы груз ушел в Санкт-Петербург. Перехожев, когда приехал в Пермь сказал <ФИО>65, чтобы он (<ФИО>65) приезжал 7 мая в Питер. <ФИО>65 7 мая 2018 приехал в Питер, встретился с Бугровым, Перехожевым и Свидетель №2 в гостинице. <ФИО>65 позвонил Свидетель №1, <ФИО>31 <ФИО>60 и <ФИО>103 из Санкт-Петербурга, чтобы обговорить договор между «Антигравитацией» и ООО «<данные изъяты>» 8849. Бугров попросил <ФИО>65 убрать из договора двигатели, частотные преобразователи, шумоизоляцию. Договор получился на 10 миллионов рублей. В договоре с Бугровой были указаны комплектующие трубы. То есть, договор был такой же, только не были указаны двигатели, частотные преобразователи, шумоизоляция. <ФИО>65 ездил в Санкт-Петербург с целью заключения договора с ООО Антигравитация, чтобы Перехожев подписал договор и поставил печать. Номер договор был иным, договор на 10 миллионов рублей готовила бухгалтерия ООО ФФТ. Организация указывалась новая, поэтому новый номер в договоре. Был подписан сторонами договор на 10 миллионов рублей, подписаны ТТН. <ФИО>65, с его слов, попросил Бугрова отдать первый договор, чтобы была возможность его порвать, но Бугров сказал, что не отдает старый договор, так как труба еще не пришла в Санкт-Петербург, отдаст старый договор после прибытия трубы в Санкт-Петербург. Аэротруба пришла в Санкт-Петербург в конце мая. Со слов <ФИО>65 Бугров не отдавал договор, так как хотел, чтобы трубу вначале собрали. Бригада от ООО ФФТ- бригада <ФИО>33 устанавливала трубу, ООО ФФТ постоянно исправляли недочеты, на которые указывали Бугров и Перехожев. Были претензии по поводу покраски трубы, были замечания по поводу швов, вибрации. ООО ФФТ привлекало людей для устранения дефектов, потратив 1 500 000 рублей. В сентябре 2018 года сообщили в ООО «Антигравитации» и Бугрову, что 8 октября 2018 будут передавать трубу. 08.10.18 оборудование не приняли, так как ООО Антигравитация нарушали пульт управления. ООО ФФТ оставили своего диспетчера-наладчика и представителя - Плетнева, который занимался программным обеспечением. 10 октября все было налажено, ошибки были устранены, трубу запустили-заработали двигатели, пошел воздушный поток, подписали акт замеров, скорость и вибрации соответствовали договорам. Все было подписано Перехожевым. Ущерб был причинен ООО «<данные изъяты>» ИНН №, так как не заплатили 10 миллионов рублей. Бугрова пыталась похитить 30 миллионов рублей. Ущерб нанесли одной фирме, и пытались нанести ущерб второй фирме. Первый договор был составлен с ООО «<данные изъяты>» с ИНН.. 3452, так как до апреля 2018 года была организация «Купол», которая не имела отношение к ООО <данные изъяты>». В апреле изменили название фирмы. До этого КУПОЛ не имел отношения к продаже аэротруб. К данной деятельности на момент заключению первого договора имело отношение ООО «<данные изъяты>» с ИНН ….3452. У ИП Плетнева аэротрубу, поставленную в Санкт-Петербург, приобретало ООО «<данные изъяты>» с ИНН ….8849. В настоящее время бухгалтерия приведена в порядок, заключен договор с Бугровой был ООО «<данные изъяты>» ИНН № так как договор на Бугрову был временный, чтобы потом порвать договор. 30 миллионов были внесены в кассу ООО с ИНН 8849, потрачены на хозяйственную деятельность;

    - показания свидетеля Свидетель №3 о том, что обе организации ООО ФФТ с ИНН 3452 и 8849 занимаются продажей аэротруб, приобретаемых по дилерскому договору с <ФИО>33. <ФИО>60 и <ФИО>65 прилетели в Санкт-Петербург летом 2017 года, где познакомились с Перехожевым, рассказали ему, что занимаются продажей аэротруб, о партнёрской программе, по которой можно привести клиента и получить вознаграждение. Перехожев заинтересовался предложением, в декабре написал <ФИО>65, что нашел клиента. <ФИО>65 сказали, чтобы он позвонил Перехожеву и рассказал о презентации, которая будет 3 февраля. На презентации Перехожев представил Бугрова, общались по поводу стоимости, комплектации. Перехожев полетал в трубе. Называли стоимость трубы 35 миллионов, был прайс-лист. Бугров сказал, что хочет купить аэротрубу, которая была на презентации. Начались переговоры по телефону с Бугровым. Он пояснил, что имеет финансовые трудности, просил сделать скидку, отсрочку платежа, что хочет расплатиться за аэротрубу наличными, после чего пропал. Он (<ФИО>60) ему написал сообщение, в котором спросил, берет ли он трубу. Бугров сразу перезвонил и сказал, что трубу берет. <ФИО>60 попросил его перевести залог за трубу. Бугров перевел 3 миллиона рублей. Начали готовиться к сделке, обговаривать детали. Бугров попросил заключить договор вначале на 42 миллиона, а после заключить договор на 12 миллионов, когда труба будет у Бугрова, старый договор он обещал отдать вместе с приходником. Так как они (представители ФФТ) хотели продать трубу, они согласились на условия заказчика. За два или три дня <ФИО>65 сказал, что ему написал Перехожев и сообщил, что у них не готова фирма, поэтому договор хотят заключить на физическое лицо на жену Бугрова, прислали ее паспортные данные. ООО ФФТ сделало два договора на 42 миллиона, на 12 миллионов и приходник на 27 миллионов. Все документы были направлены на электронную почту. 15 марта в 10 часов утра должны были встретиться в Сбербанке, заключить договор на 42 миллиона. Бугров должен был отдать 30 миллионов наличными, после чего заключен должен был договор на разницу на 12 миллионов. 15 марта 2018 <ФИО>60, Свидетель №1, <ФИО>65, <ФИО>33, прилетели в Санкт-Петербург, пошли на встречу в Сбербанк, где была забронирована комната. Бугров говорил, что у него часть денег в рублях, другая часть в долларах, по курсу, получилось 27 миллионов. Был подписан договор после получения денег. Бугров сказал, что жена ждет в другом месте, поэтому <ФИО>65 с Бугровым уехали подписывать договор. Счет открывал Свидетель №1 на себя. Бугров сказал, что новый договор надо будет заключить на юридическое лицо, так как оно скоро будет готово, и он отдаст первый договор. Бугров не хотел показывать 30 миллионов. Он клиент, они согласились на его условия. Текст договоров первого и второго готовил бухгалтер ООО ФФТ. Поставить трубу должны были к середине мая. На встрече 7 мая Бугров отказался от двигателей, частотных преобразователей и шумоизоляции. Договор получился на 10 миллионов, также подписали ТТН, подписывал договор <ФИО>65, который позвонил и сказал, что Бугров не хочет отдавать старый договор, так как труба в Перми, поэтому договор и приходник отдаст, когда труба будет в Питере. После того, как машины с трубой уехали, он позвонил Бугрову и попросил отдать договор. Бугров отказался, так как труба не была смонтирована, обещал отдать договор и приходник после монтажа трубы. После монтажа трубы, у Бугрова и Перехожева были постоянные претензии, поэтому ООО ФФТ все исправляло, так как это был первый клиент. 8 октября 2018 года Бугров и Перехожев приехали на встречу. До этого тубу проверяли, она была в рабочем состоянии, скорость и вибрации соответствовали. В день встречи труба не работала, поэтому они стали выяснять, что произошло. Бугров и Перехожев пытались взломать ПО трубы, чтобы ее эксплуатировать. Так как акт-приёма передачи не был подписан, они поставили свой ключ на трубу. Через пару дней их специалисты все починили, их работник Игорь провел испытание трубы, Перехожев подписал, что скорость и вибрация соответствуют норме. <ФИО>60 позвонил Бугрову, опять попросил вернуть документы, на что Бугров находил причины, чтобы не отдавать договор. Через какое-то время Бугров позвонил и сказал, что отдаст 1 договор, если в трубе взлетит человек 90 кг вниз головой, договорились, что <ФИО>65 приедет с 3 лицом. Труба опять не запускалась, так как они опять сломали ключ. ООО ФФТ купило новый пульт, труба завелась, человек взлетел, договорённости с Бугровым были выполнены. Бугров в очередной раз отказался подписать документы, договор не отдал. <ФИО>65 вернулся в Тюмень, пришла претензия от Бугрова. На нее ответили. Труба уже работала, позвонили Бугрову, он сказал, что труба плохая, все переделывать. После разговора ООО ФФТ написало письмо, где предложили сделать скидку на трубу, привезти новые детали, купить у него время полетов. В ответ на письмо получили претензию от Бугровой. Деньги со счета Свидетель №1 пошли хозяйственную деятельность предприятия. После обращения в правоохранительные органы была встреча с Бугровым в Пулково, предложено Бугрову не распространять плохие отзывы, в ответ ООО ФФТ готово простить ему долг 10 миллионов. Бугров согласился. После Бугров предложил отдать трубу, так как имеется долг с ООО «Антигравитацией», а так как имеется долг перед Бугровой, то отдать трубу ей. ООО ФФТ отказалось.Право собственности на поставленную трубу было у ООО ФФТ с ИНН № На 15 марта 2018 года был дилерский договор с обязательством Плетнева поставить трубу. Изготовлена труба была к презентации. Деньги, полученные по договору с ООО «<данные изъяты>» с ИНН.. 3452 от 15 марта Свидетель №1 вносились на счет фирмы с ИНН …8849;

    - показания свидетеля <ФИО>31 о том, что есть два общества ФФТ с инн 3452 для экспорта, с инн 8849 для российского рынка, работающая по упрощенной форме налогообложения. Вид деятельности у фирм один и тот же. Учредители одни и те же. ООО ФФТ – дилер ИП Плетнева, который производит трубы, ФФТ продает. Бугрова и Перехожева знает, познакомились с подсудимыми на презентации трубы в г.Перми, куда пригласил их Козлов или Топычканов, которые познакомились с ними в 2017 году. Бугров и Перехожев сказали, что им все нравится, хотят приобрести аэротрубу. Сам <ФИО>31 с Бугровым не разговаривал. Договор заключили 15 марта 2018 года. Партнёры <ФИО>31 летали в Питер, подписали <ФИО>65 и Бугрова договор на 42 миллиона. Договор был на Бугрову, так как за два дня до вылета Перехожев написал <ФИО>65, что договор будет заключаться на физ.лицо, скинул реквизиты. 30 миллионов оплачено было наличными. <ФИО>65 показывал переписку. Остальные деньги должны были быть после поставки аэротрубы. Бугров передал деньги часть рублями, часть долларами. <ФИО>65 подписал договор, после <ФИО>65 и Бугров поехали к Бугровой, где она подписала договор. Деньги были внесены в кассу предприятия. Стали готовить трубу к отправке. Бугров и Перехожев должны были приехать в Пермь, но отказались, попросили <ФИО>65 приехать в Санкт-Петербург, чтобы перезаключить договор, порвать старый. На перезаключении договора настаивал Бугров, хотел уменьшить сумму договора, убрал шумоизоялцию, двигатели, частотные преобразователи, представители ООО ФФТ настаивали порвать договор. Изначально договаривались заключить договор на 42 миллиона, который потом порвут, чтобы потом заключить новый договор на 12 миллионов рублей. Договор был заключен 7 мая 2018 в Санкт-Петербурге. Занимался монтажом трубы ИП <ФИО>33 около 3 или 4 месяцев так как продали первую трубу, не было практики. Со стороны Бугрова начались к осени претензии: не понравилось покрытие, швы, герметизация, внешний вид трубы. 7 мая Бугров подписал договор на 10 миллионов, но отказался отдать предыдущий договор, чтобы его порвать, так как труба еще не поставлена. В мае труба была поставлена, но Бугров опять отказался отдавать договор, так как хотел, чтобы они (ФФТ) собрали трубу. После начались претензии по внешнему виду трубы, ООО ФФТ преобразили трубу. Договор Бугров так и не отдал. В начале октября приехали подписать акт приема-передачи, запустить трубу. Труба не запускалась, так как было вмешательство в электронику трубы. Труба была исправлена и запущена, был подписан акт о скорости и вибрации, но акт приема-передачи товара не был пописан. Договор в мае заключен c ООО «<данные изъяты>» ИНН …. 8849, которое появилось в конце апреля, поэтому договор не мог быть подписан на второе ООО сразу. Договоры были изготовлены бухгалтером ООО ФФТ. Бугров хотел заключить договор на 42 миллиона рублей, но отдать наличными 30 миллионов рублей, потом заключить договор на 12 миллионов рублей на юр.лицо, которое еще не было создано на момент подписания первого договора, с учетом разницы. Документы о передаче трубы не были подписаны, оплаты оставшейся суммы долга также не было. В ноябре Бугрову предлагали простить часть долга, переделать трубу, часть долга забрать в валюте. Позже пришла претензия от Бугровой, которая просила вернуть 30 миллионов рублей. С претензией не согласились, обратились в правоохранительные органы;

- показания свидетеля <ФИО>33 о том, что он зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, занимается разработкой и производством аэротруб с 2017 года, имеет два патента на конструкцию, с 2017 года, изготовил 8 аэродинамических труб, не считая экспериментальных. Были 3 разновидности труб, проекты. Ранее действовал договоров с <данные изъяты>, заключенный в 2017 году, в этом году прекращен по причине отсутствия выгодного сотрудничества. В феврале 2018 была презентация трубы в Перми, заказанной <данные изъяты>. Организатором была <данные изъяты>, он (<ФИО>33) предоставил технику, присутствовал Бугров, было короткое общение, рекламные буклеты, предоставлялись сотрудниками <данные изъяты>, стоимость трубы была указана. Труба

у него стоила около 22 миллионов рублей (себестоимость), дополнительно 8 миллионов, в том числе 1,5 миллиона электродвигатели, 1,5 миллиона стекло, частотные образователи 2,5 миллиона, метал 4 миллиона. Бугров вел переговоры о приобретении трубы с ООО <данные изъяты>. Он (<ФИО>33) случайно узнал, что стоимость должна превысить 40 миллионов рублей. Договор был заключен, на его основании <данные изъяты> поставила в Санкт-Петербург трубу. За трубу ФФТ рассчитались в полном объеме, по условиям договора конечная часть оплаты должна произойти после установки трубы, что произошло в течение какого-то времени. Первый взнос был весной 2019 года. Труба поставлялась частями, на нескольких транспортах, довозился шлюз, тамбур и элементы электроарматуры. Монтаж производился сотрудниками ИП <ФИО>33 около 2 месяцев. Техническая документация была передана <данные изъяты>, претензий не было. В процессе монтажа представители ООО Антигравитация высказывала ряд вопросов, который направляли ООО <данные изъяты>, последний переадресовывал ИП <ФИО>33. Ввод не состоялся, со слов сотрудников <данные изъяты>, потому что был отказ принять в эксплуатацию. Дилерский договор был заключен в 2017 году, позже был заключен договор на право требования, была указана стоимость трубы от 22 миллионов. По просьбе сотрудников <данные изъяты>, <ФИО>33 была подписана одна накладная, с уменьшенной стоимостью, по просьбе стороны покупателя. В марте 2018 Плетнев был в Санкт-Петербурге, приезжал по приглашению <данные изъяты>, для осмотра места установки трубы, встречались с заказчиками в офисе у Бугрова, потом в отделении Сбербанка, потом осматривали площадку. В сбербанке были Бугров, Перехожев, со стороны <данные изъяты>: <ФИО>65, Свидетель №1. Происходила частичная оплата, заполнялись документы. Бугрову, Бугровой, Перехожеву у <ФИО>33 ООО ФФТ заказали одну трубу. Та труба, которая была на презентации, она и была им поставлена. Эксплуатировалась на презентации незначительное время, испытывалась незначительное время. Была изготовлена в январе 2018, сразу была смонтирована на площадке. Первоначальный заказ был не для конкретных покупателей, на момент отгрузки в мае-июне 2018 года знали покупателя. Сумма указана в спецификации около 22 миллионов;

- показания свидетеля <ФИО>34 о том, что работал в ИП, выполнял заказы ИП <ФИО>33 по производству аэродинамических тренажеров: корпус, раму, теплообменники, вентиляции. В 2018 году он принимали участие в монтаже трубы в Санкт-Петербурге, куда послал ИП <ФИО>33. Работали один-два месяца, выполняли монтаж металлоконструкций аэротрубного тренажера. Из технической документации была схема. От покупателя был Перехожев Захар, периодически приезжал Бугров О.. Перехожев следил за процессом, а Бугров приезжал, смотрел. Были претензии к качеству трубы. Перехожев указывал, что металлоконструкция пришла крашенная, но со следами ржавчины, полетная зона была с трещинами, где-то были вмятины. Эта труба эксплуатировалась на площадке Плетнева периодически для полетов. В Перми проводились презентации несколько раз. В процессе монтажа изменилась конструкция тамбура. Бугров, Перехрожев не просили внести изменения. Бугров иногда подходил и спрашивал, почему не сходятся детали, работает ли труба, почему краска плохая. Со слов <ФИО>33 свидетелю известно, что <ФИО>33 ездил в Питер, составлялся акт, в котором было порядка 50 пунктов недостатков аэротрубы, которые могли возникнуть в связи с тем, что конструкция сварная, сварка имеет свойство натягивать металл, в процессе транспортировки происходит снятие внутреннего напряжения, происходят скат краски – во время погрузки, транспортировке, если есть ржавчина, значит, не прокрасили. Тренажер не соответствует ГОСТу и <ФИО>34 говорил <ФИО>33, что сварка не соответствует ГОСТу, что надо проводить проверку соединений, поднимал этот вопрос неоднократно, к нему (Кадочникову) прислушались уже на третьей трубе;

иные документы: копии уведомлений генеральному директору ООО «Антигравитация» о производстве пусконаладочных работ и шеф-монтажа аэродинамического тренажера «Freefly 300» на территории ООО «Антигравитация» на основании эксклюзивного дилерского договора между ООО «<данные изъяты>» и ИП «<ФИО>33» /том №2, л.д. 110, 111-112, 113, 114, 116 /;

- договор сберегательного счета от 15.03.2018 №№ на 3 листах; справка о проведенной операции с наличной валютой на 1 листе; договор сберегательного счета от 15.03.2018 № на 2 листах; отрывной талон к приходно-кассовому ордеру на 1 листе; отчет об оценке № 827-РЛ/2019 движимого имущества: Аэродинамический тренажер «FreeFly-300», адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Ново-Гайвинская д. 81 на 88 листах, в целях его использования для проведения товароведческой экспертизы; стенограмма диалога Свидетель №1, Бугрова О и Перехожева от 08.10.2018 о передаче Свидетель №1 Бугрову документов о аэротрубе на 3 листах /том №3, л.д. 63-160/;

- показания свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает Зоопарке «Радуга», где имеется Тренажер. Свидетель №5 настраивал вентилятор в тренажере со специалистами. Контрольная проверка должна производиться ежедневно. Механик обсуживает аттракционы, а посадчик производит посадку людей.Тренажер обсуживает персонал, а задачи ставит инженер. Его задача проверить состояние тренажера. Последняя неисправность заключалась в замене вентиляторов. Сломался двигатель, были проблемы с цепью управления. Что такое преобразователи аэродинамического тренажера не готов ответить. У оператора есть компьютер, через него управляет тренажером. Происходит подача воздуха в трубу, и за счет этого потока воздуха человек поднимается вверх. На компьютере отражаются потоки, температура. Ремонт должна производить специализированная организация, которая обслуживает данные тренажеры;

- показания свидетеля Свидетель №7 о том, что в марте 2019 года он на Крестовском острове летал на тренажере, это было помещение, в зале была труба, обычная, стояла вертикально, диаметр не помнит, оплатил, переоделся в костюм, комбинезон, перчатки и пошел летать. Стоимость полета составляла 3 тысячи рублей. По началу в трубе был с инструктором, потом летал сам, понравилось. После того, как отлетал, пожаловался в полицию, так как техника безопасности не была соблюдена, считал, что можно получить травму, сильный поток воздуха, когда неправильных движениях, воздух «мотает». Инструктажа не было, экипировку тоже посчитал нарушением;

- иной документ: чек выданный ООО «Антигравитация» аэродинамический комплекс «FlyARENA» от 25.03.2019 /том № 12, л.д.61/;

- показания свидетеля <ФИО>37 о том, что было ИП <ФИО>35 и <ФИО>36 по ремонту двигателей. ИП имел счёт в банке, который прикреплен к карте. Деньги снимали через карту. Стоимость одного заказа от 230 до 360 тысяч рублей, в месяц заказов примерно 3-5. Бухгалтерский учёт в ИП вела она (<ФИО>37), снимала деньги со счетов по выполнению каждого заказа. В апреле 2018 года приходила сумма 1,5 миллиона рублей от ООО «<данные изъяты>». Договор № 7 от 09.04.2018 с ООО «<данные изъяты>». Вторая сторона – ИП <ФИО>38. Предмет этого договора– исполнение обязательства по поиску привлечения физических и юридических лиц, желающих приобрести аэротрубу, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с настоящим договором. Стоимость договора 1,5 миллиона рублей. Договор был составлен в ООО «<данные изъяты>» и пришёл по электронной почте. Договор был исполнен, направлен акт выполнения работ, согласно этого акта ИП выплатили деньги. Акт от 13.04.2018. Исполнитель ИП <ФИО>39, заказчик ООО «<данные изъяты>». Договор оказания услуг № 3 от 09.04.2018. Услуги по привлечению клиента – 1 штука. Оплата – 1, 5 миллиона рублей. Деньги сняли, расплатились за работу. ИНН «<данные изъяты>» в договоре 7201423452;

- показания свидетеля Свидетель №6 о том, что знает Бугрова с 1980 годов, его жену Бугрову, знаком с Перехожевым. С Бугровым ходили на одну секцию, поступили в одно училище, периодически встречались. Перехожева видел первый раз в Зеленогорске, как инструктора по аэротрубе, второй и третий, когда ездили в Пермь смотреть аэротрубу, как план бизнеса. В 2017-2018 году Бугрова просила у <ФИО>67 в долг денежные средства после поездки в Пермь, где свидетель посмотрел, что там происходит, заинтересовался, и ему было понятно, в связи с чем Бугрова просит денежные средства -чтобы приобрести бизнес. Ездил в Пермь, так как Бугровы попросили посмотреть этот бизнес проект. После того как он (<ФИО>67) полетал в трубе, ему стало интересно. В Перми был один день. Утром приехали на базу, там презентовали бизнес, продавали аэротрубы. На презентации не были соблюдены меры безопасности, кабели были не защищены, звук выбивался наверх, поток был рванный. Рекламная презентация была: диск, буклеты рекламные, рекламная стоимость в буклетах не указана. Говорили, что будет сделана новая труба, что это прототип. Бугровым он сказал, что это не окончательный вид, нагрузки не окончательные, прототип надо сделать серийный, он недоработанный, в случае доработки, будет интересен проект. <ФИО>67 дал в долг Бугровой 500 тысяч долларов наличными. Доллары снимал в банке, срок не оговаривали. Бугровы сказали, что долг будет возвращен. Технические характеристики <ФИО>67 высылали на электронную почту. Спрашивал он о них в Перми. Позже Бугровы говорили, что есть неисполнение обязательств поставщиков, что будут судиться;

-копия справки о регистрации (Форма 9) от 12.08.2020 о том, что Свидетель №6 прописан с 25.11.2003 в <адрес> в однокомнатной квартире /том №12, л.д. 244, 245/;

- показания свидетеля <ФИО>40, в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что каков был ежемесячный заработок ее и Свидетель №6 в 2017-2018 г. она уже не помнит. Она никогда, как в период брака, так и после развода, не интересовалась доходами Свидетель №6, он никогда не посвящал ее в свои финансовые дела. Каков был доход Свидетель №6 в 2017-2018 г. и какой доход у него сейчас сказать не может, т.к. не знает, они фактически были в разводе с 2008 г., он ее не посвящал никогда в свои финансовые дела и она не интересовалась. Ей не известно точно где и кем он работает, знает только лишь что в компании связанной с энергетикой. Примерно около 10 лет, точно не помнит, она познакомилась с семьей Бугровых, с Олегом и Екатериной, друзьями ее бывшего супруга Свидетель №6 Чем они владеют, чем занимаются, каков их финансовый доход, ей ничего о них не известно. О том, что Свидетель №6 кому- то давал деньги в долг ей не известно. О том, что Свидетель №6 дал в долг Бугровой Е.В. деньги, ей ничего не известно. У нее с ним кроме детей нет общих интересов, он никогда не посвящал и не посвящает ее в свои финансовые вопросы. Сейчас Свидетель №6 в среднем ежемесячно дает ей и их детям около 70 000-80 000 рублей /том №11, л.д. 247-249, том № 12, л.д. 80-82/;

- показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в 2018 году он занимался конструкторской деятельностью, оказывал подрядные работы для различных отраслей народного хозяйства. Выполнял разработку деталей машины, шестерёнок, разработка цепных передач, конвейерных линий. Знает Бугрова больше 10 лет; Перехожева знает с весны 2018 года, познакомился посредством Бугрова; супругу Бугрова знает лет 5-6, у нее была пекарня, и в последствии занялась аэротрубным бизнесом. С Бугровым деловые отношения: посредническая деятельность, разработка механизмов для промышленностей. Бугров был соучредитель. С Бугровым время от времени перезванивались, тот пояснил, что возможно будет аэротрубный бизнес, и есть человек, который является специалистом и будет за это отвечать, и познакомил с Перехожевым, обсуждали, что станет управляющим. Бугров пояснял, что Перехожев является инструктором высокого класса, давно находится внутри бизнеса, внушал доверие. Была договоренность с Перехожевым, что Свидетель №2 сможет подрядно зарабатывать деньги с трубы, что будет приобретено оборудование. Свидетель №2 был очевидцем монтажа трубы на Северной дороге, бывал там 2 в неделю. Перехожев просил, как специалиста, быть на выгрузке оборудования. Происходил монтаж поставленной <данные изъяты> аэротрубы с мая, закончен в ноябре. Перехожев его просил связаться с производителем на счет интеграции системы -системы взаимодействия между программными и техническими установками. Управлялась труба пультом управления, состоящим из ящика, который продается в магазинах по продаже электротехник. Компьютерное управление в начале отсутствовало, потом появилось. Инструкции по монтажу не было. Сама установка не была сертифицирована, к данной установке должны были быть предоставлены все технические документы, состояние оборудования было низким, выпиливалось дополнительно для осмотра данного оборудования. Перехожев высказывал претензий поставщику с того момента, когда приходили машины с оборудованием, были ржавчина, недочеты, Перехожев вел переписку с поставщиками в вотс аппе, где была создана группа для оперативного решения вопроса, в которую входили: <ФИО>33 <ФИО>65, Перехожев, другие. Устранялись недостатки частично силами производителя, были люди, которые занимались частичным перекрашиванием установки, определенные работы производитель вел, привлекались для контроля по качеству подрядная организация, технический надзор. Техническую документацию давал Перехожев, переданную поставщиком. Монтаж примерно в июле был окончен. Со стороны поставщика не было до конца все выполнено, компания Антигравитации доводила самостоятельно. Со слов Перехожева данное оборудование должно быть включено в дислокацию аттракционов Санкт-Петербурга, но согласно постановлению Правительства все тренажерные аттракционы подконтрольны специализированным организациям. Перехожев пытался ввести тренажер в эксплуатацию, и пригласил организации, были поданы документы в Ростехнадзор, и было разрешено эксплуатировать тренажер. По просьбе Перехожева, Свидетель №2 выяснял, какие документы требуются, и частично направлял. Запущен в эксплуатацию тренажер был весной 2019 года. У Перехожева были постоянно претензии в сторону производителя. В это время они собирались эксплуатировать вторую трубу, приобретенную по второму договору. 10 дней в 2019 году Свидетель №2 выполнял обязанности директора ООО Антигравитация. Стоимость трубы была 10 миллионов рублей, без налога, что следовало из договора, с отсрочкой оплаты. Бугрова была учредителем, интересовалась на уровне учредителя. Недостатки трубы устранялись частично компанией, которая вела технадзор, устранила по регламенту таможенной безопасности, не было кнопки аварийного стопа, прерывания цепей управления, не были доделаны обязательства производителя, такие как кнопки открытия дверей, были проблемы с освещением. Со слов Перехожева он нашел эту компанию поставщика;

- Заключение эксперта № 1690/11-1 от 28.06.2019 согласно которому установлено, что:

- по состоянию на 15.03.2018 рыночная стоимость тренажера аэродинамического «Freefly300» составляет: 43 000 000 рублей.

- по состоянию на 18.06.2019 рыночная стоимость тренажера аэродинамического «Freefly300» составляет: 35 700 000 рублей. / том №9, л.д.91-99/;

- постановление Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2010 № 79 «О Правилах размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга» (с изменениями на 16.08.2018) с правилами размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга, согласно которым дислокация представляет собой перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осущетвляющих размещение аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга, с указанием сведений об аттракционном оборудовании, местах и сроках его размещения /том №12, л.д. 122-139/;

- протокол осмотра предметов от 30.06.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

Листы формата А 4 с печатным текстом страницы №№ 1-49, представляющие переписку между контактами с именами: «Олег Питер Труба», «Захар Питер 2», «Вова Топычканов», «Роман Пермь», «Андрей Питер», «Виктор Козлов», «Захар Питер», «Михаил FlyTechnology».

Диалог между указанными абонентами, указаны дата и время, различные обсуждения, на различные темы, обсуждение аэротрубы, монтаж, вопросы, ответы, стоимость, наименование, работы, видео. В числе которых диалоги о поступлении денежных средств, вопрос Перехожева о том, переделали ли договор на новые реквизиты, сведения от Перехожева о плохой упаковке деталей тренажера (аэротрубы), обсуждение 13.03.2018 на кого оформлять договор, так как организация не зарегистрирована, о страховке на 40 миллионов, и возврате Олегом только после подписания акта приема-передачи, о выплате Перехожеву 5% от суммы 41 миллион, первоначально от выплаченной фактически суммы, о необходимости документации, запрос к Перехожеву на карточку предприятия ООО «Антигравитация для заключения договора, вопрос Перехожева к Виктору о необходимости документа, на каком основании «у нас работает Ваша бригада», сообщение Бугрова О.Е. о том, что его цель - нормальная работа трубы; сообщение в октябре 2018 Михаила о том, что Аэротрубой запрещается пользоваться, включать, так как замечания серьезные, изменили конструктив РАМЫ, чистотники не восстановили компетентным сервисом, в пульт внесли изменения;

- копия искового заявления о расторжении договора, возврате денежных средств, поданное Бугровой Е.В. в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга от 30.06.2020 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в ее пользу денежных средств в сумме 30 000 000 рублей, уплаченных ею по договору поставки №6 от 15.03.2018; о взыскании с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в ее пользу денежных средств в сумме 30 000 000 рублей в качестве неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскании с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденной в ее пользу суммы /том №15, л.д. 125-127/;

- копия договора №7 от 09.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» в лице директора <ФИО>6 (Заказчик) и <ФИО>39 (Исполнитель) об оказании услуг по поиску и привлечению юридического и физических лиц, желающих приобрести аэротрубу Заказчика, а заказчик обязется оплатить оказанные Исполнителем услуги в соотвевии с данным договором. В соответствии с п.2.1 даного договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 1 500 000 рублей /том №3, л.д. 218-220, 221/;

-платежное поручение № 327 от 16.04.2018 об оплате по договору оказания услуг № 7 от 09.04.2018 1 500 000 рублей ООО «<данные изъяты>» <ФИО>39 /том №3, л.д. 222/;

- копии протоколов замера максимальной скорости движения воздушного потока тренажера аэродинамического FreeFly300 от 10.10.2018, согласно которому скорость ссотавляет 78,21, 78,0, 77, 38 м/с, что составляет 96 % от номинальной мощности /том №3, л.д. 231, 232/;

- копия справки выданная ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 о подтверждении проведения операции зачисления на счет № открытого на его имя от Бугровой Е.В. сумм в размере 499 000 рублей 5 платежей и 500 000 рублей -1 платеж в период с 29.03.2018 по 02.04.2018 /том №3, л.д. 239/;

- справки предоставленные ПАО «Сбербанк» о счетах, открытых в их отделениях Бугровой Е.В. /том №16, л.д. 201, 202/;

-иной документ: копия выписки по счету Бугровой Е.В. с 06.12.2017 по 04.12.2018 о переводе Бугровой денежных средств Свидетель №1 /том № 11, л.д. 151, том №12, л.д. 246/

- иные документы: переписка от «<данные изъяты>» приобщенная к протоколу допроса свидетеля <ФИО>6 от 27.09.2019: товарно-транспортные накладные, проект договора поставки ФТ/2-300-3 от 15.03.2018 полученный <ФИО>65 от ООО Бизнес-Сопровождения, со спецификацией к этому договору (Приложение №1) на сумму 12 000 000 (поступили на эл. почту 07.05.2018 в 20.23), проект договора поставки ФТ/2-300-3 от 15.03.2018 со спецификацией на сумму 10 000 000 (поступило 07.05.2018 в 21.15) с актами приема-передачи, поступившими 07.05.2018 в 21.18, с комментарием «подпишите оба» /том №5, л.д. 221-250, том № 6, л.д. 1-37/;

- протоколом выемки от 27.09.2019 с приложением, в ходе которой у свидетеля <ФИО>6 изъят сотовый телефон «iPhone» IMEI № /том №6, л.д. 40-43/;

- протокол осмотра от 27.09.2019 с приложением, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «iPhone» IMEI №, изъятый в ходе выемки от 27.09.2019 у свидетеля <ФИО>6 /том №6, л.д. 44-116/;

- протокол выемки от 27.09.2019 с приложением, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон Samsung Galaxy S9, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, содержащий переписку Перехожева З.В. и Бугрова О.Е. /том №6, л.д. 123-127/

- протокол осмотра от 27.09.2019 с приложением, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Samsung Galaxy S9, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, изъятый в ходе выемки 27.09.2019 у свидетеля Свидетель №3 /том №6, л.д. 128-250, том № 7, л.д.1-146/

- протокол выемки от 09.04.2019 с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО>41 изъяты:

- флеш-карта белого цвета со вставкой голубого цвета и надписью «Transcend»;

- договор поставки № 6 от 15.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и Бугровой Екатериной Владимировной с приложением к нему на 8 листах формата Ф4;

- договор поставки № ФТ/2 -300-3 от 15.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Антигравитация» с приложением к нему на 9 листах формата А4;

-5 товарно-транспортных накладных;

-акт приема –передачи № 1 от 07.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Антигравитация»;

- сопроводительное письмо о проведении тестового запуска тренажёра Freefly 300;

- протокол измерения вибрации вентиляторов тренажера аэродинамического Freefly 300 сер. №СН -003 от 10.10.2018;

- протокол замера максимальной скорости движения воздушного потока тренажера аэродинамического Freefly 300 сер. №СН -003 от 10.10.2018;

-приглашение на приемку оборудования на имя генерального директора ООО «Антигравитация» от 01.10.2018;

-счет на оплату № 14 от 01.10.2018 на листе формата А4;

- сервисный бюллетень № 1 от 06.09.2018 на листе формата А4;

- протокол замечаний от 08.10.2018 на листе формата А4;

-акт выполненных работ по пуско-наладке от 08.10.2018 на листе форм. А4;

- ксерокопия письма о запрете использования тренажера на имя генерального директора ООО «Антигравитация» исх.№ 39 от 11.10.2018 на листе формата А4;

- претензия Бугровой Е.В. от 05.12.2018 на листе формата А4;

- претензия Бугровой Е.В. от 26.12.2018 на листе формата А4;

- телеграмма от 23.01.2019;

-копия телеграммы от 21.01.2019;

- ответ на претензию исх.№ 4 от 21.01.2019;

-уведомление о производстве работ от 21.09.2018 на имя генерального директора ООО «Антигравитация»;

-уведомления о пусконаладочных работах от 20.05.2018 и от 21.05.2018 на 2 листах формата А4;

-ксерокопия письма от 19.12.2018 о запрете использования трубы на 1 листе формата А4;

- копия ответа на претензию от 02.12.2018 на 4 листах формат А4 со скриншотом на 1 листе формат А4;

- претензия от 29.10.2018 на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» с приложением на 7 листах. /том № 7, л.д. 155-160/

- протокол выемки от 07.07.2020 с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО>41 изъята товарная накладная от 07.05.2018 о поставке тренажера н стоимостью 10 000 000 /том № 7, л.д. 165/;

- протокол осмотра от 07.07.2020 с приложением, в ходе которого с участием представителя потерпевшего <ФИО>41 осмотрены:

Флеш-карта белого цвета со вставкой голубого цвета и надписью «Transcend», которая устанавливается в ноутбук «msi» и появляется файл с аудиозаписью разговора М1 – Свидетель №1; М2 – Бугров Олег; М3 – Перехожев Захар, в ходе которого указанные лица подписывают документы,

Договор поставки № 6 от 15.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и Бугровой Екатериной Владимировной с приложением к нему на 8 листах формата Ф4, с печатным текстом, на странице №1 в нижней части листа имеется оттиск печати ООО «<данные изъяты>», ИНН №, на каждой странице, в графах «Поставщик» «Покупатель» имеются подписи.

Договор поставки № ФТ/2 -300-3 от 15.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Антигравитация» с приложением к нему на 9 листах формата А4, с печатным текстом, на каждой странице имеются подписи, на странице №5 имеются оттиски печатей «<данные изъяты>» №» и «АНТИГРАВИТАЦИЯ, ИНН №», на 9 странице указаны «Составные части Аэротрубы D 3м».

5 товарно-транспортных накладных, согласно которым «Грузоотправитель»-ООО «<данные изъяты>» ИНН №, <адрес> а «Грузополучатель»- ООО «АНТИГРАВИТАЦИЯ, ИНН № 197706, <адрес> р/с 40№.

Акт приема –передачи № 1 от 07.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Антигравитация» на сумму 10 000 000 рублей, имеются подписи, оттиски печатей ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «АНТИГРАВИТАЦИЯ, ИНН №

Сопроводительное письмо о проведении тестового запуска тренажёра Freefly 300 генеральному директору ООО «АНТИГРАВИТАЦИЯ» Перехожеву Захару Владимировичу от представителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1.

Протокол измерений вибрации вентиляторов тренажера аэродинамического Freefly 300 сер. №СН -003 от 10.10.2018, на одном листе формата А4 в нижней части которого имеются подписи.

Протокол замера максимальной скорости движения воздушного потока тренажера аэродинамического Freefly 300 сер. №СН -003 от 10.10.2018 на одном листе формата А4, в котором указаны: № измерения, скорость воздушного потока (м/с), мощность от номинальной (%), имеются три подписи.

Приглашение на приемку оборудования на имя генерального директора ООО «Антигравитация» от 01.10.2018, в нижней части листа имеется запись выполненная шариковой ручкой с синей пастой: «Получил 01.10.2018 г., подпись, (Перехожев З.В.)», оттиск печати «АНТИГРАВИТАЦИЯ» ИНН №

Счет на оплату № 14 от 01.10.2018 на одном листе формата А4, на сумму 8 000 000 рублей, согласно которым «Поставщик»- ООО «<данные изъяты>», а «Покупатель»- ООО «АНТИГРАВИТАЦИЯ», в графах «Руководитель» и «Буггалтер» имеются подписи, оттиск печати ООО «<данные изъяты>» ИНН №

Сервисный бюллетень № 1 от 06.09.2018 на трех листах формата А4 с печатным текстом, на каждом листе имеется подпись, на 3 листе в нижней части имеется запись «Получил 01.10.2018 г., подпись, (Перехожев З.В.), оттиск печати «АНТИГРАВИТАЦИЯ» ИНН 7843010245.

Протокол замечаний от 08.10.2018 на одном листе формата А4, в котором указаны четыре пункта, имеется подпись, запись «Свидетель №1», оттиск печати ООО «<данные изъяты>

Акт выполненных работ по пуско-наладке от 08.10.2018 на одном листе формата А4, в котором в графе «Представитель по доверенности Свидетель №1» имеется подпись, оттиск печати ООО «<данные изъяты>», в графе «Генеральный директор Перехожев З.В.» подпись отсутствует.

Ксерокопия письма о запрете использования тренажера на имя генерального директора ООО «Антигравитация» исх.№ 39 от 11.10.2018 на одном листе формата А4.

Претензия от Бугровой Екатерины Владимировны от 05.12.2018 на одном листе формата А4, в нижней части листа имеется подпись.

Претензия от Бугровой Екатерины Владимировны от 26.12.2018 на двух листах формата А4.

Телеграмма от 23.01.2019 ген.директору <ФИО>31, о том, что «ПОДАННАЯ ВАМИ ТЕЛЕГРАММА ПО КВИТАНЦИИ 97/052019 21/01 БУГРОВОЙ ВРУЧЕНА ЛИЧНО 22/01 1610=ОПЕРАТОР <ФИО>23».

Копия телеграммы от 21.01.2019, от генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>31, Бугровой Екатерине Владимировне.

Ответ на претензию исх.№ 4 от 21.01.2019, Бугровой Екатерине Владимировне от генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>31, в нижней части листа имеется подпись и оттиск печати ООО «<данные изъяты>» ИНН №

Уведомление о производстве работ Исх. 35 от 21.09.2018 генеральному директору ООО «Антигравитация» в нижней части листа имеется подпись и оттиск печати ООО «<данные изъяты>» ИНН №

Уведомление о пусконаладочных работах от 20.05.2018 и уведомление о пусконаладочных работах от 21.05.2018 на 2 листах формата А4, ООО «Антигравитация» от генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6

Ксерокопия письма от 19.12.2018 о запрете использования аэродинамического тренажера без оригинальной (штатной) системы управления, во избежание опасных последствий, на 1 листе формата А4, генеральному директору ООО «Антигравитация» Перехожеву З.В.

Копия ответа на претензию (претензия) от 02.12.2018 на четырех листах формата А4,

Скриншот об отправке электронного письма на одном листе формата А4.

Претензия генеральному директору ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6 от генерального директора «Антигравитация» Перехожева З.В. от 29.10.2018 на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» на 6 листах с приложением акта сдачи-приема выполненных работ по шеф монтажу и пуско –наладке оборудования по договору поставки № ФТ/2-300-3 от 15 марта 2018г. от 17.10.2018, в нижней части листа имеются четыре подписи и оттиск печати «АНТИГРАВИТАЦИЯ» ИНН №.

Товарная накладная от 07.05.2018 о поставке тренажера аэродинамического «Freefly 300», ударопоглащающей сетки и освещения внутри полетной зоны на сумму 10 000 000 рублей, на одном листе формата А4 с печатным текстом, имеются оттиски печатей «<данные изъяты>» и «АНТИГРАВИТАЦИЯ», две подписи выполненные шариковой ручкой с синей пастой.

    По окончании осмотра флеш-карта упакована в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями следователя и представителя потерпевшего <ФИО>41, опечатан оттиском печати «№74/СУ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга». Документы не упаковывались. /том № 7, л.д. 167-179/;

- протокол обыска от 06.05.2019 с приложением, произведенный по месту жительства свидетеля Перехожева З.В., по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Самсунг» IMEI: №/02, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», заявление на страхование груза от 14.05.2018; договор № 19/05-18 от 17.05.2018 между ООО «Антигравитация» и ООО «ПСК «Вигор»; счет-фактура №3034 от 29.11.2018 с приложением к нему, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет «файл», снабженный биркой с оттиском печати «№ 74/СУ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга» и отрезком бумаги с пояснительной надписью /том № 9, л.д. 4-9/

- протокол осмотра от 05.08.2019 с приложением, в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый файл, опечатанный полосой бумаги белого цвета, скрепленной печатью № 74/СУ следственного управления УМВД России по Петроградскому району СПб, подписями понятых и участвующих лиц, а также имеющую пояснительную надпись «мобильный телефон Самсунг IMEI №/02, изъятый в ходе обыска 06.05.2019 в <адрес> г. СПб». Целостность файла, а также вышеописанной полоски бумаги не нарушена.

В ходе осмотра файл вскрывается, внутри обнаружено: мобильный телефон SamsungGalaxyS6 edge в корпусе синего цвета в чехле черного цвета. Мобильный телефон включен путем нажатия на кнопку, расположенную справа на корпусе телефона. Разблокировки телефон не требует.

В ходе осмотра телефона выявлены сведения, представляющие интерес для настоящего уголовного дела: на телефоне установлено приложение WhatsApp, в котором имеются чаты.

- переписка с Влад Синютин 21 ноября 2018г. «Захар, а вам за сколько ее продали если не секрет (время 17:52) Со всеми допами 41 (время 17:54) А база? (время 17:54) 39 (время 17:54) Также как и нам (время 17:54) В этом то и дело мы пробный экземпляр, на нас они сами учатся! Но жадность… (время 17:56)»;

- переписка с Мирослава от 16 декабря 2018г. «Но кокой то дальнейший план действий у вас есть (время 19:15) У нас план есть, но он не совпадает с планом Freeflytehnology (время 19:17) А какой план они вам предложили? (время 19:17) От нас было два предложения, компромиссное и радикальное решение вопроса! Они же пытаются сделать нечто среднее, и деньги получить и больше нечего не делать! (время 19:22) А чем не устроило компромиссное? (время 20:13) Глупостью (так как качество изделия не соответствует обещанным характеристикам), и жадностью инвесторов Freeflyteсhnology (время 22:23)»

- переписка в группе Антигравитация от 29.12.2018 г. между Свидетель №2 и Бугров Олег в период времени с 09:02 по 13:20.

Более информации, представляющей интерес для расследования настоящего уголовного дела, не выявлено. В ходе осмотра осуществлено фотографирование осматриваемого мобильного телефона. /том № 9, л.д. 18-25/

- протокол осмотра от 16.07.2020 с приложением, в ходе которого осмотрены: полиэтиленовый пакет «файл», снабженный биркой с оттиском печати «№ 74/СУ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга» и отрезком бумаги с пояснительной надписью: «заявление на страхование груза от 14.05.2018; договор №19/05-18 от 17.05.2018 между ООО «Антигравитация» и ООО «ПСК «Вигор»; счет-фактура № 3034 от 29.11.2018 с приложением к нему, обнаруженные и изъятые 06.05.2019 в ходе обыска в <адрес>».При вскрытии данного пакета в нем находятся:

- заявление на страхование груза от 14.05.2018, на листе формата А4, в котором в графе «Страхователь» указано «ООО «Антигравитация», в графе «контактное лицо» указано «Свидетель №2», в графе «Наименование груза» указано «Тренажер аэродинамический» в графе «пункт отправки» указано «<адрес>», в графе «Пункт прибытия» указано «г.Санкт-Петербург, Северная дорога, д.12», в графе «Страховая сумма по всему грузу» указано «(цифрами и прописью): 30 000 000 (Тридцать миллионов рублей), в нижней части листа имеется оттиск печати «ООО «Антигравитация».

- договор № 19/05-18 от 17.05.2018, на трех листах формата А4, заключенный между ООО «Антигравитация» в лице генерального директора Перехожева З.В., и ООО «Вигор» в лице генерального директора <ФИО>42 Согласно данному договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по техническому надзору на объекте строительства: «Здание для размещения тренажера «Аэротруба» на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Северная дорога, д.12 (участок южнее здания Олимпийского велотрека). Пункт 2.1. данного договора: Стоимость Услуги является договорной, определяется Соглашением о договорной стоимости услуг (Приложение 1) и составляет 90 000 рублей (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % -13 728,81 руб. в месяц.

- счет-фактура № 3034 от 29.11.2018 с приложением к нему, на трех листах формата А4, на каждом из которых имеется оттиск печати «ООО «ПРОМЭЛЕКТРИКА», в графе «товар» указано «Инкрементальный энкодер штурвал с рукояткой, 100 имп./оборот, 24 VDC.2», на счетах-фактурах в графе «Стоимость товара» указано «8 401,00». По окончании осмотра данные документы не упаковывались, а первоначальная упаковка - Полиэтиленовый пакет «файл», упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «№74/СУ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга». /том № 9, л.д. 42-46/;

-протокол осмотра места происшествия от 23.05.2019 с фототаблицей, согласно которому по адресу: г.СПб, Северная дорога д.12, осмотрено двухэтажное здание, помещения внутри него, аэродинамическая труба, установленная в соответствии с правилами размещения аттракционного оборудования, установленными постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 79 от 10.02.2010 /том №9, л.д.201-207/;

- иные документы: документы из отеля «Введенский», подтверждающие факт проживания <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в их отеле 07.05.2018. /том №10, л.д. 16-20/;

- протокол осмотра от 10.08.2020 с приложением, в ходе которого осмотрен: CD-R диск с детализаций телефонных сведений полученных из компании сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал «Макро-Регион» Северо-Запад» (МТС).

Детализация телефонных сведений компании сотовой связиПАО «Мобильные ТелеСистемы» филиала «Макро – Регион» Северо-Запад», на сопроводительном письме в котором указано, что сообщается информация о принадлежности абонентских номеров:

- аб.№ зарегистрирован на Перехожева Захара Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

- аб.№ зарегистрирован на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

- аб.№ зарегистрирован на Бугрова Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

С указанием базовых станций, номеров IMEI. Приложение на электронном носителе в опечатанном конверте: Детализация соединений по абонентским номерам № №, № за период с 01.02.2018 00:00:00 по 01.08.2018 00:00:00, файл «УД № 11901400010000208_П1 (567533)», 2786 КБ.

Белый бумажный конверт, заклеенный, с одной из сторон имеется надпись цифр «18249», при вскрытии данного конверта в нем обнаружен СD-R диск белого цвета, имеющий надписи: «Verbatim, 700 МВ, 52х, 80 min» и рукописную запись «исх 18249».

При воспроизведении данного диска на компьютере «LOC» установлено, что на данном диске содержится информация- Детализация по группе телефонных номеров (мобильная связь): 79819136489, 79119240048, 79145797797 за период с 01.02.2018 00:00:00 по 01.08.2018 00:00:00, Всего 160203 записи, согласно которой:

- 13.03.2018 12:12:40 зафиксированы соединения аб.№ (Свидетель №2) с аб. № (Перехожев З.В.);

- 13.03.2018 в 12:20:38; 16:58:23; зафиксированы соединения аб.№ (Перехожев З.В.) с аб.№ (<ФИО>6);

- 13.03.2018 в 12:10:26; 13:38:57; в 13:55:06; в 14:34:35; 15:51:23; 15:54:30, 17:22:42, 17:45:13, 17:48:21, 17:48:53, 19:09:41, зафиксированы соединения аб.№ (Перехожев З.В.) с аб.№ (один из аб.номеров, используемых Бугровым О.Е.);

- 14.03.2018 в 10:09:23, 11:31:51, 11:58:45, 12:48:18, 13:44:13, 13:46:37, 16:39:03, 16:41:20, 16:43:08, 20:56:00, 21:13:06, 21:15:41, 21:20:18, 21:28:07, 21:43:28, 21:51:06, зафиксированы соединения аб.№, (Перехожев З.В.) с аб.№ (один из аб.номеров, используемых Бугровым О.Е.);

- 14.03.2018 в 15:51:40, 17:05:11, зафиксировано соединение аб.№ (Свидетель №2) с аб.№ (один из аб.номеров, используемых Бугровым О.Е.);

15.03.2018 в 09:03:22, 09:07:03, 09:15:45, 12:33:33, зафиксированы соединения аб.№, (Перехожев З.В.) с аб.№ (один из аб.номеров, используемых Бугровым О.Е.);

- 15.03.2018 в 10:44:44, 11:40:23, зафиксировано соединение аб.№ (Свидетель №2) с аб.№ (один из аб.номеров, используемых Бугровым О.Е.);

15.03.2018 в 11:05:32, в 11:13:25, 11:34:25, 11:36:27, 11:37:04, 11:37:22, 11:37:51, 11:49:46, 11:53:42, 12:13:25, 12:15:10, 12:16:17, 12:16:50, 12:16:53, 12:16:56, 12:17:00, 12:17:03, 12:17:07, 12:31:46, 12:31:51, 12:31:53, 12:31:56, 12:32:00, 12:32:04, 12:32:07, абонент №, базовая станция, расположенная по адресу: г.СПб, г. Сестрорецк, ул.Полевая д. 16.

15.03.2018 в 11:10:05, абонент № (<ФИО>9), базовая станция, расположенная по адресу: г.СПб, <адрес>.

15.03.2018в 11:40:23 зафиксированы соединения аб.номера № (Свидетель №2) с аб.номером: № (один из аб.номером, используемых Бугровым О.Е.).

15.03.2018 в 12:33:09, 12:33:33, 12:33:53, 12:45:56, 12:53:01, абонент № (Перехожев З.В.), базовая станция, расположенная по адресу: г.СПб, наб.Мартынова <адрес> литер О.

15.03.2018в 12:33:33 зафиксированы соединения аб.номера № (Перехожев З.В.) с аб.номером: № (один из аб.номеров, используемых Бугровым О.Е.).

15.03.2018 в 12:55:14, 12:56:29, 12:56:32, 12:59:25, абонент № (Перехожев З.В.), базовая станция, расположенная по адресу: г.СПб, ул.Барочная д.4А.

15.03.2018 в 13:02:10, в 13:40:23, абонент № (Перехожев З.В.), базовая станция, расположенная по адресу: г.СПб, Вяземский пер. д.5-7.

15.03.2018 в 13:40:23, 13:40:33, 13:40:43, 13:41:20, 13:47:55, абонент № (Перехожев З.В.), базовая станция, расположенная по адресу: г.СПб, станция метрополитена «Петроградская».

15.03.2018 в 13:47:55, в 13:53:13, абонент № (Перехожев З.В.), базовая станция, расположенная по адресу: г.СПб, Невский пр-т.

15.03.2018 в 13:53:23, абонент № (Перехожев З.В.), базовая станция, расположенная по адресу: г.СПб, ст.метро «Площадь Восстания».

15.03.2018 в 13:13:09, абонент № (Перехожев З.В.), базовая станция, расположенная по адресу: г.СПб, Вяземский пер. д. 5-7.

15.03.2018 в 13:13:12, абонент №, базовая станция, расположенная по адресу: г.СПб, ул.Мебельная д. 45 к.1.

15.03.2018 в 13:15:31 и в 13:17:27, зафиксированы вх. 3 G звонки абоненту № (Перехожев З.В.), базовая станция, расположенная по адресу: г.СПб, Вяземский пер. д.5-7, с аб.номера: № (<ФИО>6)

15.03.2018 в 13:54:08, в 13:59:07, абонент № (Перехожев З.В.), базовая станция, расположенная по адресу: г.СПб, ст.метро «Площадь Восстания».

15.03.2018в 14:54:59, в 15:11:36, 15:41:23, 16:40:31, 17:21:06, зафиксировано соединение аб.номера № (Перехожев З.В.) с аб.номером: № (один из аб.номеров, используемых Бугровым О.Е.).

15.03.2018в 15:33:19, 16:16:03, 16:53:52, 16:56:21, 21:05:08, зафиксировано соединение аб.номера № (Свидетель №2) с аб.номером: № (один из аб.номеров, используемых Бугровым О.Е.).

16.03.2018в 09:39:05 зафиксировано соединение (исх.3 G звонок), аб.номера № (Перехожев З.В.) с аб.номером: № (один из аб.номеров, используемых Бугровым О.Е.).

07.05.2018 в 07:47:09, в 07:47:10, в 08:04:33, 08:08:37, 08:27:20, зафиксированы соединения абонента № (Перехожев З.В.), с аб.номером: № (<ФИО>6)

07.05.2018 в 07:54:33, 08:40:25, 09:48:34, 09:49:20, 10:16:25, зафиксировано соединение аб.номера № (Перехожев З.В.) с аб.номером: № (один из аб.номеров, используемых Бугровым О.Е.).

07.05.2018 в 08:24:50, 08:28:51, 09:51:56, 10:07:17, 10:10:42, 12:30:06, 14:15:52, 20:03:59, 20:10:35, зафиксированы соединения аб.номера № (Свидетель №2) с аб.номером: № (один из аб.номеров, используемых Бугровым О.Е.).

07.05.2018 в 08:49:40, зафиксировано соединение аб.номера № (Свидетель №2) с аб.номером: № (Перехожев З.В.).

07.05.2018 в 14:22:17, зафиксировано соединение абонента № (Перехожев З.В.) базовая станция: г.СПб, Пулковское ш. д. 41 стр. литер 3И, с аб.номером: № (<ФИО>6).

Местонахождение (базовые станции) аб.номера № (Свидетель №2) 07.05.2018, а именно:

- в 15:56:13 - г.СПб, наб. Мартынова д.94 литер О;

- в 15:56:13 и в 15:56:54- г.СПб, Футбольная аллея д.8;

- 21:36:36, 21:36:53, 21:37:39, 21:54:16, 21:54:36, 21:54:50, 21:55:18, 22:15:30, 22:16:19, 22:45:26, 22:59:55, 23:15:31- г.СПб, ул.Шамшева д.8.

Местонахождение (базовые станции) аб.номера № (Перехожев З.В.). 07.05.2018, а именно:

-15:58:49, 16:04:50, 16:12:24, 16:15:02- г.СПб, Футбольная аллея д.8.

- 16:11:16- г.СПб, наб. Мартынова д. 38 литер А;

- 16:17:31- г.СПб, Футбольная аллея д.1 стр.1;

- 18:32:06, 20:45:18, 23:22:47- г.СПб, наб.Мартынова д. 94 литер О;

- 18:42:21, 20:45:18, 20:49:17, 20:51:42, 21:07:18- г.СПб, Футбольная аллея д.8;

-21:36:41, 21:42:16, 21:42:17, 21:42:50, 22:40:40- г.СПб, ул.Шамшева д.8

- 21:43:06- г.СПб, Кадетская линия д.27 литер А.

07.05.2018 в 20:49:17 и в 20:51:42, зафиксированы соединения аб.номера № (Перехожев З.В.), базовая станция: г.СПб, Футбольная ааалея д.8, с аб.номером: № (один из аб.номеров, используемых Бугровым О.Е.).

В ходе осмотра производилось распечатывание с данного диска информация о соединениях за 03.02.2018, 04.02.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 17.04.2018, 07.05.2018 на листы формата А 4.

После осмотра вышеуказанный CD-R диск упакован в белый бумажный конверт, снабженный надписью «Детализация телефонных сведений полученных из компании сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал «Макро-Регион» Северо-Запад» (МТС), подписью следователя и опечатан печатью «№74 СУ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга»/том №13, л.д. 3-199/;

- протокол осмотра от 19.08.2020 с приложением, в ходе которого осмотрены:

- CD-R диск с информацией, представленной ПАО «Промсвязьбанк» в отношении Свидетель №6;

- DVD-R диск с информацией представленной ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении Бугрова О.Е. и Свидетель №6;

- CD-R диск с информацией, представленной АО «Альфа Банк» в отношении ООО «Антигравитация» ИНН №

Белый бумажный конверт, заклеенный, при вскрытии данного конверта в нем обнаружен СD-R диск белого цвета, имеющий надписи: «Verbatim, 700 МВ, 52х, 80 min» (CD-R диск с информацией, представленной ПАО «Промсвязьбанк» в отношении Свидетель №6).

При установке данного диска в системный блок компьютера «LOC» установлено, что на данном диске имеются следующие документы:

- заявление на перевод № 434905872 от 21.11.2016, Плательщик – <ФИО>129 счет №, сумма 27 000 швейцарских франков 00 сантимов, номер клиента 3392224, дополнительная информация «<ФИО>130».

- выписка из лицевого счета № за период с 01.12.2017 по 06.07.2018;

- выписка из лицевого счета № за период с 21.11.2016 по 23.11.2017: 21.11.2016-размещение средств на срочно вкладе 434960584- остаток «458136,19».

- выписка из лицевого счета № за период с 21.11.2016 по 22.11.2017: 21.11.2016- размещение средств на срочном вкладе 434940133- остаток «1000000.00».

- выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2017: 21.11.2016- размещение средств на срочном вкладе 434940133, остаток «158000.00».

- выписка из лицевого счета № за период с 08.04.2016 по 24.04.2017: ДД.ММ.ГГГГ-пополнение лицевого счета 42№ срочного, остаток «30000.00».

- выписка из лицевого счета № за период с 11.03.2016 по 24.04.2017: 24.04.2017- остаток «516,36».

- выписка из лицевого счета № за период с 26.02.2015 по 29.02.2016: 29.02.2016 остаток «0.00».

- выписка из лицевого счета № за период с 26.02.2015 по 29.02.2016: 29.02.2016 остаток «0,00».

- выписка из лицевого счета № за период с 26.02.2015 по 28.02.2016.

- выписка из лицевого счета № за период с 17.11.2016 по 21.11.2016.

- выписка из лицевого счета № за период с 17.11.2016 по 21.11.2016.

- выписка из лицевого счета № за период с 15.11.2014 по 17.11.2014.

- выписка из лицевого счета № за период с 15.11.2014 по 17.11.2014.

- выписка по счету №, баланс на 25.03.2015 «0.00 EUR».

- выписка по счету № с 15.12.2016 по 09.01.2018, текущий остаток «0.00».

- выписка по счету №, баланс на 05.04.2017 «0.00», итого и текущий остаток «0.00».

- выписка по счету №, баланс на 15.11.2014 «0.00», итого и текущий остаток «0.00».

- выписка по счету №, баланс на 24.09.2014 «0.00».

- выписка по счету №, баланс на 04.05.2017 «0.00».

- выписка по счету №, баланс на 13.02.2015 «0.00».

- выписка по счету №, баланс на 08.02.2018 «0.00», транзакций совершено не было.

- выписка по счету №, баланс на 05.12.2016 «0.00», транзакций совершено не было.

- выписка по счету №, баланс на 07.07.2016 «0.00».

- история операций с 01.04.2012 по 10.08.2020: 24.04.2012 кредитная анкета сумма «750 000.00 RUR»; 01.12.2017 снятие со счета «600 000.00 USD».

- выписка из лицевого счета № за период с 15.11.2014 по 10.08.2020: 14.01.2018 остаток «0.00».

- выписка из лицевого счета № с 15.12.2014 по 10.08.2020.

- выписка из лицевого счета № за период с 21.11.2016 по 10.08.2020.

- выписка из лицевого счета № за период с 15.11.2014 по 10.08.2020: 19.05.2018 остаток «0.00»;

- DVD-R диск с информацией представленной ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на котором содержится следующая информация:

- сведения о банковских счетах Бугрова О.Е., открытых в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк Росси», банк «ВТБ»; объекта недвижимости.

- сведения о банковских счетах <ФИО>131., открытых в ПАО «Ханты-Мансийский Банк открытие Петровский», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Альфа Банк», ПАО банк «Возрождение», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредитБанк», ПАО банк «Возрождение» Санкт-Петербургский, АО коммерческий банк «Ситибанк» в г.Санкт-Петербурге, ПАО «Росгосстрах Банк» Санкт-Петербургский, ПАО «Банк Уралсиб» Санкт-Петербургская дирекция, ПАО «ВТБ»; о автомобильном транспорте: «Фльксваген GoldPlus», «КИА JB\RIO», «Фольксваген Тiguan», «ЗИЛ 450850», «Экскаватор Колесный ЭО-2101», «Форд Фокус», «Хонда Civic», «Мерседес BENZGL 350 BLUETEC 4MATIC»; квартиры; ООО «НГ-Энерго;

- CD-R диск с информацией, представленной АО «Альфа Банк» в отношении ООО «Антигравитация» ИНН №. На данном диске представлены следующие документы:

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, а именно 13.03.2018 ООО «Антигравитация» ИНН №

- лист записи в ЕГРЮ ООО «Антигравитация».

- решение №1 от 28.02.2018 единственного участника (Бугровой Е.В.) ООО «Антигравитация».

- анкета ООО «Антигравитация» ИНН № от 15.03.2018.

- Уведомление ООО «Антигравитация»: свидетельство о государственной регистрации от 13.03.2018 № 1187847064349.

-карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Антигравитация» от ДД.ММ.ГГГГ.

- выписка по счету №, клиент «ООО «Антигравитация», с 30.07.2015 по 29.07.2020; остаток на начало: 0.00, Обороты по Дт за период «22,305,025.15»; Остаток на конец: 12,845.27, Обороты по Кт за период: «22,317,870.42» /том №13, 213-250, том №14, л.д. 1-250, том №15, л.д. 1-103/;

-показания свидетеля обвинения <ФИО>43, которая поясняла, что присутствовала на презентации аэротрубы в феврале 2018 года в г. Перми, знает учредителей «<данные изъяты>» <ФИО>31, Свидетель №1, с которыми познакомилась в 2017-18 г.г., когда <ФИО>65 пригласил в качестве экспертов для консультации. На презентации в феврале 2018 года в г. Пермь выступалв в качестве эксперта индустрии, показали производство, установки, модели. Инженер и работники производства пояснили, что труба была собрана для презентации и чтобы сократить сроки поставки данной трубы, она уже была с коммерческим предложением. Озвучивалась стоимость трубы от 30 - 40 млн. рублей. Труба не была в эксплуатации, как пояснили <ФИО>65 и <ФИО>33. Ей представили Перехожева и Бугрова. Бугров покупатель, Перехожев в качестве его «правой руки». В презентационных материалах цена была указана. Свидетель видела аэротрубу в Санкт-Петербурге, где Бугров высказывал ей про то, что продукт плохой. Перехожев присутствовал как управляющий. Свидетелю известно со слов <ФИО>65, что труба с презентации в Перми и труба в Санкт-Петербурге, одна;

-показания свидетеля <ФИО>44, который пояснил, что принимал участие в монтаже аэротрубы на Крестовском острове в Санкт-Петербурге, был менеджером проекта, оформлял бумаги, проверял ход строительных работ с в августа 2018, по октябрь 2018. Были бригады на объекте из Перми, другая из Тюмени. Бригада <ФИО>134 приехала в августе 2018 г. и в начале октября 2018 г. уехала, они красили трубу, заделывали стык герметиком, работали около двух месяцев. Бугрова представили инвестором, но общался свидетель с Перехожевым. <ФИО>65 сказал, что труба была в Перми, прошла там пуско-наладку, потом ее разобрали, отвезли в Санкт-Петербург. Перехожевым со стороны заказчика предъявлялись требования по доработке трубы, все рабочие моменты решали с ним. О стоимости данной трубы <ФИО>135 знал, что ее продавали за 36 млн. рублей, о ее стоимости были дискуссии, ее оценивали по презентационным материалам. Дискуссия была между Бугровым и Топычкановым, Бугров говорил, что труба на объекте должна стоить ниже, чем ему говорит Владимир, фигурировали цены 30-40 млн., часть денег была уже внесена, а другая часть должна была быть внесена после пуско-наладки. О том, что данная труба была на презентации говорили и Перехожев и Бугров;

-показания свидетеля <ФИО>45, который пояснил, что приезжал в Санкт-Петербург тестировать аэротрубу на Крестовском острове по просьбе <ФИО>65, так как обладает значительной массой тела, и нужен был независимый человек; летал в аэротрубе, но летать вниз головой не решился, полагая силу потока воздуха не достаточно сильной для этого;

показания свидетеля <ФИО>46, который пояснил, что приезжал в Санкт-Петербург по договору с ООО <данные изъяты> для устранения недостатков, красили, устраняли ржавчину, работали примерно месяц, им оплатили работу примерно 1 миллион рублей;

показания свидетеля <ФИО>47, которывй пояснил, что был на презентации в феврале 2018 г. в Перми, пригласил его <ФИО>65, презентовалась трёхметровая труба с электродвигателями, новая, находясь под воздействием осадков, долго стоять так не должна, была еще не загерметизированна. Труба стояла несколько дней на воздухе, это обстоятельство могло вызвать коррозию, но стоимость от этого никак не меняется. Озвучивалась цена данной трубы на презентации 36 млн. рублей на момент презентации, для привлечения людей, была озвучена указанная стоимость, а потом цена поднималась до 40 млн. рублей, что является рыночной стоимостью. Он (Свидетель №2) летал на данной трубе, отличное было качество, поток был ровный. Знает, что был рекорд установлен на трубе после презентации, на следующий день;

показания свидетеля <ФИО>48, который пояснил, что у ООО «<данные изъяты>» он заказал аэродинамический тренажер. В Перми была презентация трубы диаметром 3 метра, на презентацию он не смог поехать, но осматривал трубу за день до этого. В письмах имелась информация о стоимости примерно 35- 36 млн. рублей и потом увеличение цены. Аэротруба была продана в Питер, о чем говорил Топычканов. С Бугровым Синютин познакомился на «Флай-Арена» в Санкт-Петербурге, Бугрова представили как инвестора, а Захара как директора. Бугров контролировал производство работ. Приехав к Перехожеву, Синютин узнал, что было много недостатков, о которых говорили как Перехожев, так и Бугров. Знает, что была включена аэротруба при нем перед презентацией в Перми;

показания свидетеля Свидетель №9, допрошенной по ходатайству защиты, которая пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» работала бухгалтером, таких организаций существует минимум 2, работала в обеих с первичными и отчетными документами, ведение отчетности по программе «1С» в 2017-2019 годы. У организаций разные ИНН и системы налогообложения: ИНН….3452 был на основной системе налогообложения, ИНН….8849 был на упрощённой системе: доходы минус расходы. Деятельность вели по реализации аэротруб, их установке. ООО «Антигравитация» была покупателем аэротрубы у ИНН….8849. Бугрова Е.В. связана с ООО «Антигравитация», изначально был заключен договор на приобретение и продажу трубы с ФриФлайТехноллоджи ИНН.3452, а потом замена стороны на ИНН…. 8849.

Знает, что трубы продавали за 45-50 млн. рублей. В организации с ИНН….3452 не риходовались денежные средства после приобретения Бугровой трубы. С ООО «Антигравитация» договор заключен после договора с физическим лицом. Второй договор был в отношении той же трубы, была замена договора. ООО «Бизнес-сопровождение» ее (Свидетель №9) организация, оказывающая бухгалтерские услуги. Стоимость трубы поставленной на Крестовском острове составляла около 40 млн. рублей;

Показания эксперта <ФИО>49, который пояснил, что составлял отчет об оценке, ему были представлены материалы уголовного дела на 69 листах и сшитый отчет об оценке на 88 листах, что было в документах, уже не помнит, оценивал данные документы, изучал, находил информацию и использовал ее в своих расчетах. Оценивал объект исходя из договора купли-продажи, экспертизу провел по документам- договор и сведения о стоимости трубы в интернете, так как указана марка и модель тренажёра, сайт <данные изъяты>. Был взят для сравнения аэротренажер ФриФлай-300 с сайта и характеристики совпадали с данными, указанными с представленных материалах. Эксперт не обратил внимания, что продавец трубы и владелец сайта – одно лицо;

-специалист <ФИО>50, допрошенный по ходатайству защиты, пояснил, что оценивал рыночную стоимость аэротрубы, установленной возле «Зенит-Арены», выехал на осмотр, ознакомился с документами и вынес суждение о том, что данный объект стоит 18-20 млн. рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

     По смыслу закона доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

    В силу ч. 2 ст. 17, ст.ст. 87, 88 УПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд должен проверить и оценить каждое доказательство по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, дав им надлежащую оценку в приговоре.

    Каждое из доказательств, представленное стороной обвинения или защиты, должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Показания подсудимого о невиновности подлежат обязательному исследованию при постановлении обвинительного приговора и должны быть опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, исключая все сомнения в виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

    Таким образом, обвинительный приговор может быть постановлен только в том случае, когда по делу исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и тщательно проанализированы как в отдельности, так и в совокупности все собранные доказательства, им дана надлежащая оценка, а имеющиеся существенные противоречия, способные повлиять на выводы суда о виновности лица, выяснены и устранены.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из обвинительного заключения Бугров О.Е. с целью реализации преступного плана по хищению путем обмана денежных средств ООО «<данные изъяты>» №, выступая в роли организатора и действуя группой лиц по предварительному сговору с Бугровой Е.В. и Перехожевым З.В., имея преступный умысел на завладение чужим имуществом, с корыстной целью, создали преступную схему по завладению денежными средствами ООО «<данные изъяты>» №, и для реализации преступного умысла летом 2017 года познакомились с производителями, продавцами и установщиками аэротруб: <ФИО>6 и Свидетель №3,с которыми вели переписку и переговоры о характеристиках аэротрубы. В продолжение реализации преступного умысла 03 февраля 2018 года на презентации аэротрубы в г.Перми на заводе подыскали <ФИО>6, Свидетель №3, Свидетель №1 и <ФИО>30, которым предложили заключить договор на приобретение их продукции-тренажера аэродинамического «Freefly 300» (Фри Флай 300). 13.03.2018 направили директору ООО «<данные изъяты>» № <ФИО>6 фотографию паспорта Бугровой Е.В., для подготовки договора поставки аэротрубы, согласовали договор, подготовленный ООО «<данные изъяты>» №. 14.03.2018 получили с электронной почты «<данные изъяты>» №, договор поставки аэротрубы, между ООО «<данные изъяты>» и Бугровой Е.В. на сумму 42 000 000 рублей, 15.03.2018 заключили договор поставки №6 между ООО «<данные изъяты>» № Во исполнение договора, произвели оплату аванса с расчетных счетов Бугровой Е.В. на общую сумму 3 001 000 рублей, на расчетный счет учредителя ООО «<данные изъяты>» № - Свидетель №1, 15.03.2018 передали директору ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6, предоплату в размере 27 000 000 рублей наличными денежными средствами, создав у ООО «<данные изъяты>» № в пользу физического лица Бугровой Е.В. кредиторскую задолженность в размере 30 001 000 рублей.

Вместе с тем, из представленных стороной обвинения доказательств следует, что <ФИО>65 и <ФИО>60 приехали в Санкт-Петербург, где сообщили Перехожеву о том, что занимаются производством аэротруб, и когда Перехожев сообщил о том, что имеет клиента, поскольку Бугрова заинтересовалась данным бизнесом, представители ООО ФФТ пригласили их на презентацию в Пермь, которая состоялась 03.02.2018 года. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, после презентации Бугров и Перехожев пропали, <ФИО>60 сам написал Бугрову, который выразил желание приобрести аэротрубу. На момент презентации существовали ООО ФФТ с ИНН..3452, и ООО Купол, который не имел отношения к производству <ФИО>2. Договор был подготовлен ООО ФФТ и стороной выступало ООО с ИНН …3452, при этом <ФИО>65, подписавший договор, был информирован о том, что договор заключается на сумму 42 миллиона с физическим лицом и денежные средства передаются в наличной форме, а также о том, что будет заключен второй договор на поставку аэротрубы на сумму 12 миллионов рублей. Были проинформированы об этом и учредители ООО «<данные изъяты>», и имели возможность отказаться от предложенного порядка заключенной сделки, однако не сделали этого. Факт подписания Бугровой Е.В. договора и получения представителями ФФТ денежных средств в размере 30 001 000 стороной обвинения и стороной защиты не оспаривается. Денежные средства, переданные Бугровой, были положены на счет учредителя ООО ФФТ Свидетель №1 им самим, после чего получены, и указанной суммой представители ООО ФФТ распорядились по своему усмотрению, при этом выполнив взятые на себя обязательства по договору, поставив в Санкт-Петербург аэродинимический тренажер, который с мая 2018 года начали устанавливать на Крестовском острове в Санкт-Петербурге по адресу: Северная дорога? д.12 у ООО «Антигравитация» в лице Перехожева, которому помощь в контроле над установкой оказывал Бугров О.Е.

Факт оплаты оборудованияденежными средствами <ФИО>67 подтверждается показаниями Свидетель №6, который пояснил, что занял Бугровой указанную сумму. Показания <ФИО>67 в судебном заседании не поровергнуты, напротив подтверждаются выписками по его расчетным счетам. Факт физической передачи женежных средств Бугровым, по мнению суда, существенного значения не имеет, так как договор подписала Бугрова и приходный ордер выдан на ее имя. 3 миллиона рублей на расчетный счет Свидетель №1, также поступили с расчетного счета Бугровой, что подтверждается исследованными всудебном заседании документами, в том числе выписками о движении денежных средств на расчетном счете как Бугровой, так и Свидетель №1. Указанные обстоятелтьсва сторонами не оспариваются.

     Суд полагает установленным, что 07.05.2018 в Санкт-Петербурге, был подписан второй договора на аэродинимический тренажер между Перехожевым, как руководителем ООО Антигравитация и <ФИО>65, руководиелем ООО ФФТ с ИНН… 8849, об указанном свидетельствуют как показания свидетелей: <ФИО>60, <ФИО>139 Свидетель №1, так и переписка с Перехожевым, из которой следует, что в конце апреля Перехожев направлял реквизиты ООО «Антигравитация» для составления договора, 07.05.2018 на эл.почту <ФИО>65 с почты ООО Бизнес-Сопровождение поступали бланки договоров с ООО «Антигравитация» со спецификацией на 12 и 10 миллионов рублей. В связи с чем довод защиты, о том, что сразу были составлены 2 договора на 2 тренажера, и Бугрова ожидала постаку второго тренажера, суд оценивает критически, как защитный, То обстоятельство, что оба договора были составлены на 1 тренажер, подтверждается кроме показаний <ФИО>60, <ФИО>31 Свидетель №1, также показаниями <ФИО>33 которому было известно, что для подсудимых у него заказывали 1 аэротрубу, и было сообщено, что Олег (Бугров) деньги отдаст после подписания акта приема –передачи, свидетель Осипян пояснил, что было известно со слов Бугрова и Перехожева, что приобретенная аэротруба была сначала на презентации в Перми и частисно ее стоимость оплачена, свидетель Свидетель №9 пояснила, что договора было два, а аэротруба – одна, из переписки Перехожева с Синютиным следует, что Перехожев сообщает, что оно (Общесто Антигравиация» прибрело тренажер за 41 миллион, и качеством недовольны, Перехожев обсуждал в переписке свое агенское вознаграждение от стоимости поставленного тренажера в 41 миллион рублей.

О том, что подсудимые знали о том, что ООО «Антиграфитация» будет зарегистрирована 13.03.2018, за два дня до договора, когда решался вопрос о заключении договора, направлении документов на Бугрову, суду не представлено. Из переписки с Бугровым следует, что его торопили с решением и заключением договора представители ФФТ, 13.03.2018 им передается информация о заключении договора с Бугровой Е.В., которая являлась учредителем ООО «Антигравитация», и именно ею планировалось ведения данного бизнеса. При этом, Бугровым и Перехожевым сообщалось представителям ООО ФФТ о регистрации юр. лица для ведения этого бизнеса, готовности заключить договор сразу между юридическими лицами, вместе с тем, представители потерпевшего выразили готовность заключить договор с Бугровй Е.В. Текст договора изготавливался ООО ФФТ, направлялся Перехожеву.

При этом, сведений о том, что представители ООО ФФТ ставили в известность Бугрова, Бугрову и Перехожева о том, что договор с ООО Антигравиация 07.05.2018 будет составлен с ООО ФФТ с ИНН 8849, представленные доказательства не свидетельствуют, о том, что данная информация не сообщалась подсудимым, не оспаривали в судебном заседании <ФИО>60, <ФИО>31 и Свидетель №1, которые пояснили, что полагали, что данная информация заказчикам (Бугровой либо ООО Антигравитация) была не важна, так как обе организации осуществляют один вид деятельности, имеют одних и тех же учредителей, и обе заключили дилерские договора с ИП Плетневым, у которого приобретают аэротрубы для продажи.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, доказательств того, что Бугров О.Е., не имеющий отношения к бизнесу, связанному с аэродинамическими тренажерами, организовал преступление, привлек Бугрову и Перехожева летом 2017 года, с целью реализации преступного умысла познакомился с производителями и поставщиками аэротруб Топычкановым и Козловым, которые сами приехали в Санкт-Петербург летом 2017 года, предложили сотрудничество Перехожеву, а последний рассказал об указанном Бугровой, у которой Перехожв был инструктором по полетам в аэротрубе, суду не представлено объективного подтверждения не нашло. Указанные обстоятельства представленными суду доказательствами опровергаются. Именно Бугрова была проинформирована Перехожевым о возможности данного бизнеса, выразила желание заняться этим, в связи с чем Перехожев, Бугров и <ФИО>67 посетили презентацию в г. Перми. Доказательств иного, суду не предоставлено. Таким образом, не нашло объктивного подтверждения в судебном заседании утверждение о возникновении умысла на хищение денежных средств потерпевшего у подсудимых в 2017 году, а также возникновение в указанный период предварительного сговора подсудимых, создание Бугровым преступной схемы и его организаторская роль. Как пояснили свидетели обвинения <ФИО>60, <ФИО>31 и Свидетель №1, им было известно при подписании договора 15.03.2018 с Бугровой Е.В., о том, что позже будет составлен иной договор с юридическим лицом ООО Антигравитация. В связи с чем обвинение о том, что под предлогом изменившихся обстоятельств, после заключения договора, подсудимые путем обмана убедили заключить договор на тоже оборудование, не нашло подтверждение в судебном заседании. Об указанном свидетельствует также то обстоятельство, что полученные за оборудование денежные средства в размере 30 000 000 рублей не поступили в кассу или расчетный счет ООО ФФТ ИНН 3452, а по показаниям свидетелей, вносились в кассу ООО ФФФ 8849, с которым и был заключен второй договор. То есть представители потерпевшего уже получив денежные средства 15.03.2018 года понимали и соглашались с тем, что будет иной договор на поставку этого оборудования, и денежные средства вносили в кассу соответствующей организации. Учитывая, что данные обстоятельства о заключении идентичного договора были известны потерпевшим изначально, суд приходит к выводу об отсутствии обмана со стороны подсудимых, направленного на заключение второго договора.

Таким образом, поскольку представители ФФТ знали, и были согласны на переподписание договора, знали и намеревались заключить его от ООО ФФТ с ИНН 8849, так как денежные средства направлялись на хозяйственную деятельность указанного ООО ФФТ, знали, что по договору будет указана меньшая сумма, генеральный директор именно данного ООО ФФТ приехал для его подписания в Санкт-Петербург 07.05.2018, утверждение обвинения о том, что подсудимые обманом заставили подписать договор от 15.03.2018, а не от 07.05.2018, и на меньшую сумму, не нашло своего подтверждения, опровергается показаниями свидетелей обвинения, а кроме тоого, не указано, и не установлено, в чем выразился обман со стороны подсудимых. При этом, допрошенные свидетели - участники ООО ФФТ также подтвердили факт того, что им было известно, и они были согласны при подписании первого договора 15.03.2018, что второй договор будет на оставшуюся не выплаченную Бугровой Е.В. сумму в 12 миллионов рублей, позже договорились о доплате в 10 миллионов рублей, подписывали документы.

По достигнутой договоренности, как слеует из показаний свидетелей обвинения, Бугров О.Е. обещал передать, возвратить либо порвать первый договор на сумму 42 миллиона рублей с Бугровой и пароходный кассовый ордер, выданный на имя Бугровой на сумму полученных от нее 27 миллионов рублей, вместе с тем, Бугров документы не порвал после подписания второго договора, оставил у себя, обещав порвать после получения трубы, позже после принятия ее по Акту приема-передачи.

Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний свидетелей, письменных материалов, после поставки аэротрубы, ее сборка заняла длительное время, а именно до октября 2018 года, поскольку имелись недостатки, которые устранялись силами ООО ФФТ, и тот факт, что недостатки были, подтвердили допрошенные свидетели <ФИО>147, <ФИО>148, Свидетель №2, <ФИО>149 В связи с чем доводы Свидетель №1, <ФИО>31 и <ФИО>60, которые являются сотрудниками ООО ФФТ (учредителями, руководителями), о том, что требования Бугрова и Перехожева были надуманными, суд оценивает критически, эти доводы опровергаются показаниями иных свидетелей обвинения, которые не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оснований полагать, что отказ порвать первый договор был направлен на хищенеие переданных Бугровой денежных средств, не имеется, доказательства указанному отсутствуют.

Как следует из исследованных доказательств- показаний свидетелей, к 08.10.2018 года отношения между Бугровым, Перехожевым с одной стороны и участниками ООО ФФТ свились к возникновению конфликтной ситуации, в результате которой ООО ФФТ перестал устранять недоделки, которые указывали подсудимые, отказался снижать стоимость переданного ООО Антигравитация оборудования, о чем велись разговоры Бугровым в связи с выявленными недостатками, что также подтверждали допрошенные свидетели, а подсудимые не подписывали Акт приема передачи оборудования, оплагая наличие обязанности ООО ФФТ по дальнейшему устраненеию недостатков.

Суд приходит к выводу о том, что именно в связи с возникшим конфликтом, невозможностью мирного урегулирования возникшего конфликта, нежеланием подсудимых оплачивать оставшуюся часть денежных средств по договору между ООО ФФТ и ООО Антигравитация с связи с ненадлежащим, по мнению подсудимых, качеством полученного оборудования, подсудимыми были предприняты последующие действия, направленные на решение их гражданско-правового спора (конфликта), а именно: Бугровой была направлена претензия на возврат денежных средств ООО ФФТ ИНН 3452 и заявление в ОРВД России по Курортному району Санкт-Петербурга о совершении мошеннических действий директором ООО ФФТ ИНН 3452 <ФИО>65 и учредителем Свидетель №1 на сумму 30 001 000 рублей. При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что направление претензии Бугровой не могло причинить ущерб потерпевшему, является правом стороны по договору, факт обращения в правоохранительные органы не может быть признан обманом либо повлечь причинение ущерба, суд приходит к вывод о том, что указанные действия Бугровой Е.В. не могут быть признаны способом совершения мошенничества путем обмана.

Как следует из представленной суду переписки с правоохранительными органами, заявление Бугровой Е.В. длительное время пересылалось между ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга и УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербургу без проведения проверки либо без отказа в ее проведении. Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга рассматривал иск Бугровой Е.В.

То обстоятельство, чтоо Перехожев являлся руководителем ООО Антигравитация, подписал договор с ООО ФФТ ИНН… 8849, выполнял свои обязанности руководителя, по мнению суда не свидетельствует о его умысле на завладение денежными средствами ООО ФФТ ИНН… 3452, преступном сговоре на хищение денежных средств потерпевшего. Совокупность исследованных доказательств не свидетельствует об указанном.

Бугрова каких-либо переговоров с представителями потерепвшего не вела, доверила ведение бизнеса Перехожеву и Бугрову, который оказывал помощьПерехожеву в переговорах с потерпевшим. Доказательств того, что Бугрова вступило в преступный сговор, действовала по преступной схеме, представленные доказательства, не подтверждают, а передача Бугровой денежных средств, полученных в долг свидетельствует, по мнению суда о намерении вести бизнес с извлечением коммерческой прибыли.

Совокупность всех доказательств, исследованных судом и перечисленных выше, не позволяет суду установить факт того, что подсудимые вступили в сговор и намеревались похитить денежные средства ООО ФФТ ИНН 3452, которые Бугрова этому обществу передала за поставку оборудовани - аэротренажера. Отсутствуют доказательства и о том, что была создана преступная схема, и подсудимые заведомо знали о том, что ООО Антигравитация не будет вовремя зарегистрирована, представители ООО ФФТ согласятся на подписание двух договоров на разные суммы и заключены договоры будут с разными ООО (имеющими разные ИНН), а в последующем, возникнут сложности с введением объекта в эксплуатацию.

Напротив, из исследованных доказательств следует, что сделки представителями ООО ФФТ были совершены добровольно, по обоюдному согласию сторон, подписи поставлены в договорах сторонами, их подлинность, как и подлинностей печатей, участники процесса неоспаривали.

Факт отказа Бугрова О.Е. от возврата либо уничтожения первого договора до принятия оборудования в надлежащем состоянии не образует состав преступления, и не инкриминируется ему.

Исследованная переписка с Бугровым О.Е. свидетельствует о том, что он был заинтересован о принятии объекта надлежащего качества для осуществления безопасной деятельности. То обстоятельство что Бугровым контролировались производимые работы, велись переговоры о заключении договоров, по мнению суда, не свидетельствует о его роли как организатора преступления. И учитывая, что не установлено в судебном заседании, что подсудимые действовали с преступным умыслом на обман ООО ФФТ, который возник, по версии обвинения, до заключения договора ООО ФФТ с Бугровой, о чем указано в обвинении, отсутствуют доказательства сообщения потерпевшему в лице его представителей ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение в заблуждение, между сторонами имели место гражданско-правовые договоры и возник спор по стоимости имущества в связи с его качеством, при этом ООО «Антигравитация» законно осуществляло свою коммерческую, предпринимательскую деятельность, а действия участников могли сводиться к уходу от уплаты налогов, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимых вины в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При квалификации действий виновных, как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Совокупность представленных доказательств не позволяет установить факт предварительного сговра подсудимыми, а также их договоренность о распредеении ролей.

Суд учитывает, что договоры были заключены потерпевшим добровольно, что представителям потерпевшего сразу была предоставлена информация о необходимости заключения второго договора со стоимостью оборудования в размере не выплаченного Бугровой Е.В. При этом, при заключении договоров подсудимые не знали о качестве оборудования, которое поступит, его состоянии, и сроках ввода в эксплуатацию, при получении денежных средств представителем потерпевшего, последнему было известно, что в подтверждение получения денежных средство им выдан был фиктивный приходный ордер, деньги юридическому лицу с ИНН 3452 не поступят, второй договор будет заключен с иным ООО ФФТ и на меньшую сумму.

Указанное нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела, свидетельствует об отсутствии умысла у Бугрова, Бугровой, Перехожева на обман потерпевшего.

Кроме этого, учитывая, что генеральный директор ООО ФФТ 3452 не оформлял продажу оборудования указанным обществом, в ООО ФФТ с ИНН 3452 кредиторская задолженность, которая является обязательством перед юридическими и физическими лицами и возникает в результате произошедших фактов хозяйственной жизни в силу закона, иного нормативного правового акта, договора (контракта, соглашения) и иных правовых оснований (ст. 307 ГК РФ, п. 39 Федерального стандарта N 256н), о чем указано в обвинительном заключении, не возникла.

Показания свидетеля <ФИО>65, представленные в письменном видее, суд не оценивает, поскольку свидетель <ФИО>65 в суд не явился, при даче письменных показаний не был предупрежден об уголовной ответственности.

Доводы сторон о стоимости полученного ООО Антигравитация оборудования, для разрешения данного дела, по мнению суда существенного значения не имеют, поскольку стороны свободны в условиях заключаемого договора, и поскольку оборудование (аэродинмический тренадер) приобретался за 42 миллиона рублей, о чем было указано в первоначальном договоре, Перехожев сообщал об этом в переписке, второй договор составлен был на невыплаченную сумму, у суда отсутствуют основания сомневаться, что поставленный Обществу Антигравитация аэродинимический тренажер был приобретен именно за указанную стоимость.

Доводы стороны защиты о поставке ООО Антигравитация бывшего в употреблении тренажера, наличии недостатков как конструктивных, так и эксплуатационных, не могут быть предметом гражданско-правового спора. Учитывая показания свидетелей <ФИО>33 Свидетель №2, <ФИО>153 <ФИО>154, <ФИО>155 суд приходит квыводу о том, что поставлен был в ООО Антигравитация тренажер, находившийся на презентации в г. Пемь в феврале 2018, и именно его приобретали подсудимые за сумму, указанную в договоре с Бугровой Е.В.

Ходатайство защитника адвоката Ротькиной Е.В. о признании части доказательств недопустимыми в связи с тем, что приобщены по ходатайству представителя потерпевшего <ФИО>41, которая являлась адвокатом свидетелей обвинения, удовлетворению не подлежит, учитывая, что обстоятельства, исключающие участие Панкратовой в производстве по уголовному делу как представителя потерпевшего, предусмотренные ст. 72 УПК РФ, отсутствовали, интересы представляемых ею лиц – свидетелей обвинения, не противоречили позиции потерпевшего по делу.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд руководствуется положениями, закрепленными в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законодательстве РФ, согласно которым бремя доказывания лежит на стороне обвинения, и обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, и в силу ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, должны толковаться в его пользу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что подсудимые подлежит оправданию по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях каждого состава преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Оснований для вынесения частного постановления, о чем ходатайствоала защитник – адвокат Ротькина Е.В., суд неусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 305, 306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 33; ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 33; ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 33; ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 4░░. 174.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 306 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>6 ░░ 08.08.2019 ░░ 457 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone» IMEI №, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.09.2019 ░ ░░░░░░░░░ <░░░>6 – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung Galaxy S9, IMEI (░░░░░░ 1) №, IMEI (░░░░░░ 2) №, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 27.09.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6 ░░ 15.03.2018 ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░/2 -300-3 ░░ 15.03.2018 ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; 5 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ № 1 ░░ 07.05.2018; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2018; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2018; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 01.10.2018; ░░░░ ░░ ░░░░░░ № 14 ░░ 01.10.2018; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ 06.09.2018; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.10.2018; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 08.10.2018; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░.№ 39 ░░ 11.10.2018; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.12.2018; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.12.2018; ░░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2019; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2019; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.№ 4 ░░ 21.01.2019; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.09.2018 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.05.2018 ░ ░░ 21.05.2018; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.12.2018 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.12.2018 ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2018 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 09.04.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>41; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.05.2018 ░░░░░░░ 07.07.2020 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>41 –░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» IMEI: №/02 ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ 06.05.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.05.2018; ░░░░░░░ № 19/05-18 ░░ 17.05.2018 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ «░░░░░»; ░░░░-░░░░░░░ № 3034 ░░ 29.11.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ 06.05.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░-░░░░░» (░░░)- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ №6; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ <░░░>24» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 7843010245 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: