Решение по делу № 3га-392/2016 от 02.03.2016

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Таюповой Г.А.,

с участием представителя Леонова Д.Н. по доверенности Касимовой Ч.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леонова Д.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Леонов Д.Н. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ..., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства предприятия по изготовлению мебели, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, севернее адрес по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ....

В обоснование заявленных требований Леонов Д.Н. указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ...., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ... определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка №... от дата, выполненном ООО «Центр-Консалтинг», что нарушает его права как арендатора и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.

В судебном заседании Касимова Ч.Т., представляющая интересы административного истца по доверенности №... от дата поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере ... руб., не поддержав ранее представленный отчет об оценке.

Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя Леонова Д.Н. по доверенности                    Касимову Ч.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28             «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодателем) и ООО «Интерьер Дом» (арендатором)                дата заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью             ..., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства предприятия по изготовлению мебели, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, севернее адрес. Срок действия договора установлен с            дата по дата, расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Соглашением о передаче прав и обязанностей № б/н от дата права и обязанности арендатора по данному договору аренды от ООО «Интерьер Дом» переданы Леонову Д.Н.                    (т. 1 л.д. 16-22).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №... от дата данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для проектирования и строительства предприятия по изготовлению мебели, поставлен на государственный кадастровый учет дата            (т. 1 л.д. 24-25).

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет             ...., что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 января 2016 года            (т. 1 л.д. 23).

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет №... от дата, выполненный ООО «Центр-Консалтинг» по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет .... (т. 1 л.д. 27-133).

Положительным экспертным заключением №... от дата, подготовленным некоммерческим партнерством саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков», членом которого является оценщик О.С., названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т. 1 л.д. 134-156).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству административного истца, с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро права и оценки» эксперту Г.В.

Согласно заключению эксперта Г.В. №...ЭЗ от                дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050401:709 по состоянию на дата составляет                5 000 000 руб. (т. 2 л.д. 1-103).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков города Уфы и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки экспертом выбраны 6 объектов сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки на торг, вид права, местоположение, площадь, наличие железнодорожной ветки, приведен подробный расчет рыночной стоимости земельного участка.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца                                 как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение №...ЭЗ от дата, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ..., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства предприятия по изготовлению мебели, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, севернее адрес по состоянию на дата в размере ...

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае Леонов Д.Н. обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 2 марта 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Леонова Д.Н. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ....м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства предприятия по изготовлению мебели, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, севернее адрес по состоянию на          дата в размере ....

Датой подачи заявления считать 2 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           Г.К. Зайнуллина