Решение по делу № 2-1-88/2020 от 01.10.2020

Дело №2-1-88/2020 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Хотынец 27 ноября 2020 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Романцовой В.В., истца Банщикова А.С,

представителя истцов Банщикова А.С, Алехина А.А. - адвоката Медведевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, ответчика Сербина Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банщикова Андрея Станиславовича, Алехина Александра Андреевича к Сербину Роману Эдуардовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банщиков А.С, Алехин А.А обратились в суд с иском к Сербину Р.Э. о выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что в ---------- на праве личной собственности они имеют двухкомнатную квартиру. С 2019 года по освобождению из мест лишения свободы ответчик Сербин Р.Э.. зарегистрирован в их квартире. Ответчик Сербин Р.Э.. членом их семьи не является, устраивает скандалы и драки в квартире, как в пьяном, так и в трезвом виде, ведет аморальный образ жизни. Коммунальные услуги не оплачивает, при этом пользуется всеми коммунальными услугами.

Ответчик Сербин Р.Э,. злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру друзей и вместе с ними распивает спиртные напитки, нигде не работает. В квартире беспорядок, накурено, все разбросано. На замечания не реагирует, угрожает им, бросается драться. На фоне ежедневного употребления алкоголя ответчик не отдает отчет своим действиям, высказывает угрозы в их адрес. Проживать с ним в квартире невозможно. Ответчик Сербин Р.Э,. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, административной ответственности, Сербин Р.Э, был подвергнут неоднократно административному наказанию, возвращался из полиции и снова устраивал скандалы. С ним невозможно проживать не только им, но и соседям он мешает жить спокойно. Просили выселить Сербина Р.Э. из квартиры.

Определением от N-числа к участию в гражданском деле привлечено Управление Министерства Внутренних Дел России по Орловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора.

Истец Алехин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В судебном заседании N-числа исковые требования поддержал. Пояснил, что Сербин Р.Э.. живет один в квартире. Сербин Р.Э. был вселен в квартиру N-числа, так как он сын Р.А.. - его супруги (Алехина А.А.). Он знал, что Р.А.. написала завещание сыновьям. Сербин Р.Э,. освободился в 2019 году и сразу стал жить в квартире. Продолжал проживать и после смерти матери.

Истец Банщиков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истцов- адвокат Медведева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. На имя Сербина было завещание, он освободился в 2019 году, своим правом не воспользовался, продолжает злоупотреблять спиртными напитками. В связи с этим инвалид 1 группы, Алехин А.А. вынужден был выехать в ----------, где проживает его пасынок Банщиков А.С. со своей гражданской женой, возвратиться в квартиру не имеет возможности. Сербин привлекался к уголовной и административной ответственности неоднократно, нигде не работает, вынес из квартиры всю технику.

Ответчик Сербин Р.Э.. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он намерен оформить права на спорное жилое помещение. После смерти матери продолжает проживать в квартире, пользоваться ее вещами. Представил отзыв, согласно которого квартира является единственным его местом жительства, в квартире имеет долю после смерти матери (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица Управления Министерства Внутренних Дел России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, отзыв не представил (л.д. <данные изъяты>).

Помощник прокурора Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Романцова В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Романцовой В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Спорная квартира по адресу: ----------, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от N-числа принадлежала на праве собственности Алехину А.А., Р.А.., Банщикову А.С. в равных долях (л.д. <данные изъяты>).

Алехин А.А. и Р.А. состояли в браке с N-числа, что подтверждается свидетельство о браке № (л.д. <данные изъяты>).

N-числа Р.А.. умерла, что подтверждается свидетельство о смерти серии № (л.д.<данные изъяты>,оборот).

В материалах наследственного дела к имуществу умершей Р.А.., имеется завещание № от N-числа, удостоверенное нотариусом А.А.., согласно которого Р.А.. все свое имущество (движимое и недвижимое) завещала сыну Банщикову А.С. и сыну Сербину Р.Э. (л.д.<данные изъяты>,оборот).

N-числа       года Банщиков А.С. обратился к нотариусу Хотынецкого
нотариального округа Орловской области с заявлением о принятии наследства
(л.д.<данные изъяты>).

N-числа       года Алехин А.А. обратился к нотариусу Хотынецкого
нотариального округа Орловской области с заявлением о принятии наследства
(л.д.<данные изъяты>).

N-числа Алехин А.А. и Банщиков А.С. предъявили нотариусу Хотынецкого нотариального округа Орловской области заявление, в котором указали, что у Сербина Р.Э. отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей Р.А.., подтвердили, что Сербин Р.Э,. является сыном наследодателя. Просили считать его наследником первой очереди наследования по закону, наследником по завещанию (л.д.<данные изъяты>).

N-числа Алехину А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ---------- (обязательная доля в наследстве) (л.д.<данные изъяты>,оборот).

N-числа Банщикову А.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 5/12 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ---------- (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от N-числа собственниками квартиры по адресу: ---------- являются истцы Алехин А.А., в размере 1/18 доли в праве и Банщиков А.С, в размере 5/36 доли в праве (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Сербин Р.Э. не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от N-числа (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Сербин Р.Э. в спорной квартире зарегистрирован с N-числа, что подтверждается сообщением начальника МП МО МВД «Хотынецкое», отметкой в паспорте Сербина Р.Э. (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Сербин Р.Э.. N-числа был освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по ----------, с N-числа был поставлен на профилактический учет по месту жительства (регистрации), в отношении его был установлен административный надзор в МО МВД России «Хотынецкое», ему запрещено покидать жилое помещение с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель - Г.Г.., состоящая в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Хотынецкое» показала, что Сербина знает с июня 2019 года, он является поднадзорным лицом. Сербин Р.Э,., после

освобождения, вернулся по месту регистрации по вышеуказанному адресу. Неоднократно от жильцов дома в отношении Сербина поступали жалобы, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, за нарушение тишины и покоя граждан, а также за то, что не вовремя являлся или вообще не являлся на отметку. Характеризуется отрицательно. Она объясняла Алехину на его обращения, что Сербии является поднадзорным лицом, он должен проживать по месту регистрации. Если они хотят продать квартиру, она посоветовала купить ему жилье, пригодное для проживания, чтобы Сербии мог там зарегистрироваться, потому что человек, который является лицом поднадзорным, обязан проживать по месту регистрации.

Свидетель И.Н. показала, что с июня 2019 года Сербин Р.Э. стал проживать в квартире. Неоднократно обращалась в полицию, так как он кричал, заливал. В последние три месяца он затих, затапливание закончилось.

Свидетель Н.И.. показала, что с ней проживают Банщиков и Алехин. По ---------- проживает Сербин. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает Алехин А.А. В квартире с Сербиным проживать невозможно. Соседи жаловались на него, что он пьет, заливал И.Н.

Ссылки истцов на положения статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации по настоящему спору являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на

предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Постановлением административной комиссии администрации Хотынецкого района Орловской области № от N-числа, Сербин Р.Э.. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 года №1490-03 «Об ответственности за административные правонарушения», а именно - 07.02.2020 года в 4.50 громко стучал в дверь жильцов подъезда № ----------, мешая соседям отдыхать, нарушая тишину в ночное время; постановлением судьи Хотынецкого районного суда ---------- от N-числа, Сербин

Р.Э. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно - N-числа в 23.05, находясь в подъезде ----------. № по ----------, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо выражался нецензурной бранью и стучался в двери квартир жильцов дома, нарушая тишину и спокойствие граждан в ночное время, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что истцы Алехин А.А. и Банщиков А.С. не предупреждали ответчика Сербина Р.Э. о необходимости устранить нарушения, о необходимости изменить свое поведение и устранить нарушение прав соседей, а лишь N-числа направили ему предупреждение о выселении в срок до N-числа из жилого помещения, полученное Сербиным Р.Э. N-числа, что подтверждается объяснениями истцов, письменным предупреждением (л.д.<данные изъяты>).

Между тем иные конкретные факты противоправных виновных действий ответчика, свидетельствующие о нарушении им прав и интересов соседей, имевшие место после получения им предупреждения о выселении 01.09.2020 года, не установлены и истцами не представлены.

Исходя из ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в порядке ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответчик Сербин Р.Э.. является наследником по завещанию

и по закону после смерти его матери Р.А.., что не оспаривали истцы, вселился в жилое помещение, как член ее семьи, принял наследство фактически, так как и после смерти матери продолжает проживать в квартире, пользоваться ее вещами, намерен оформить права на спорное жилое помещение.

Кроме того в вышеуказанном заявлении нотариусу Хотынецкого нотариального округа ---------- от N-числа Алехин А.А. и Банщиков А.С., подтвердили, что Сербин Р.Э.. является сыном наследодателя, просили считать его наследником первой очереди наследования по закону, наследником по завещанию, тем самым выразили волю о праве Сербина Р.Э. на собственность квартиры.

При таком положении, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банщикова Андрея Станиславовича, Алехина Александра Андреевича к Сербину Роману Эдуардовичу о выселении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Никишина Т.Н.