Решение по делу № 2-1995/2023 от 09.08.2023

63RS0042-01-2023-001950-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Самара        

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2023 по иску ПАО Сбербанк к Степановой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Степановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 660,38 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 51 267,10 рублей, задолженность по процентам в сумме 9 393,28 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 019,81 рублей, ссылаясь на то, что 05.12.2021 ПАО Сбербанк заключило с Степановой И.В. кредитный договор № 1237284 в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 68 438,70 рублей, на срок 12 месяцев под 13,61 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей к договору, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 28.06.2023 на основании возражений ответчика и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2137/2023 от 20.04.2023. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Степанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления о предоставлении кредита выдало кредит Степановой И.В. в сумме 68 438,70 рублей, под 13,61 % годовых, на срок по 12 месяцев, с типом погашения кредита: равными долями.

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако Степанова И.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей к договору за период с 05.10.2022 по 19.07.2023, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60 660,38 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 51 267,10 рублей, задолженность по процентам в сумме 9 393,28 рублей.

21.02.2023 истцом в адрес ответчика направлялось требование, в которых предлагалось погасить задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме. Однако, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

28.06.2023 на основании возражений ответчика и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2137/2023 от 20.04.2023.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным кредитным договором, материалами дела.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 60 660,38 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 51 267,10 рублей, задолженность по процентам в сумме 9 393,28 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Степановой И.В. в пользу истца сумма государственной пошлины по делу в размере 2 019,81 руб., уплаченной истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Степановой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Степановой Ирины Викторовны, <дата> года рождения (паспорт <...> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 770700132195) задолженность по кредитному договору № 1237284 от 05.12.2021 в размере 60 660,38 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 51 267,10 рублей, задолженность по процентам в сумме 9 393,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 019,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Космынцева Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.