Решение по делу № 2-1229/2021 от 26.01.2021

дело № 2-1229/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием прокурора Соколова И.А.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Галицкого ФИО18 к Галицкому ФИО19, Галицкой ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Галицкого ФИО21, Галицкой ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Галицкому ФИО23 о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Галицкий Д.Г. (истец по первоначальному иску, ответчик – по встречному иску) обратился в Щелковский городской суд с иском к Галицкому ФИО24, Галицкой ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что Галицкий Д.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно в ней проживает, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания по текущему и капитальному ремонту.

Ответчики Галицкий Е.А., Галицкая Е.А., ФИО2 с момента регистрации, а именно Галицкий Е.А. - с 2010 года, ФИО2 - с 2003 года, ФИО2 - с 2019 года, не были вселены и не вселялись в квартиру, а лишь были в ней зарегистрированы.

Ответчики не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в частности: не участвуют в проведении текущего и капитального ремонта квартиры и мест общего пользования.

В квартире нет вещей ответчиков, ключей от спорной квартиры у ответчиков не имеется.

Кроме того, ответчик Галицкий Е.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Галицкая Е.А. со своей дочерью ФИО2 постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Галицкая Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Галицкий Е.А. (ответчики по первоначальному иску) обратились в суд со встречным иском к Галицкому ФИО26 о вселении и нечинении препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.

В обоснование встречных требований указали, что после смерти отца в 2006 году выехали из спорного жилого помещения. В 2011 году Галицкая Е.А. решила проживать вместе с братом Галицким Е.А. в спорном жилом помещении, обратились к Галицкому Д.Г., но был получен отказ.

Галицкая Е.А. в 2021 году обратилась с заявлением в полицию о препятствии в проживании в спорной квартире.

Истец (по первоначальному иску, ответчик - по встречному иску) Галицкий Д.Г., и его представитель Козлов С.О., действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебное заседание явились, поддержали первоначально заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Галицкой Е.А. о вселении и нечинении препятствий просили в полном объеме отказать.

Ответчик Галицкая Е.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и ее представитель по доверенности Гришина Н.В. (копия в деле), в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галицкий Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково по доверенности Тюрина Н.Е. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетней Галицкой Ю.Д., 2019 г.р., встречное исковое требование в отношении несовершеннолетней ФИО43 просила суд удовлетворить.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования Галицкого Д.Г. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

     На основании ст.67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п. 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы:

Галицкий ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) - истец,

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – дочь истца,

Галицкий ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – двоюродный брат истца,

Галицкая ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – двоюродная сестра истца,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – дочь двоюродной сестры истца.

В ходе судебного заседания истец Галицкий Д.Г. пояснил суду, что постоянно проживает с 1999 года по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу истец проживал совместно с бабушкой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики в вышеуказанной квартире не проживали, никаких вещей в квартире не имеется, ответчики по вопросу пользования жилым помещением, передачи ключей к нему не обращались, полностью несет бремя содержания квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году бабушка истца ФИО10 умерла.

В ходе судебного заседания ответчик Галицкая Е.А. пояснила суду, что в 2006 году она совместно с братом Галицким Е.А. и своей матерью после смерти отца выехали из спорного жилого помещения по месту жительства матери по адресу: <адрес>. Вывезли все свои вещи, конфликтных отношений с истцом Галицким Д.Г. у них нет.

По месту жительства матери Галицкая Е.А. проживала постоянно с 2006 года.

Последние 5 лет постоянно проживает с отцом ребенка ФИО2 по адресу: <адрес>, ведут общее с ним хозяйство. Выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, вещей в спорной квартире нет.

Родной брат ответчицы Галицкий Е.А. в 2010 году вернулся из мест заключения и постоянно проживает с того момента по адресу матери: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Галицкая Е.А. обращалась в Лосино-Петровский отдел полиции МУ МВД России «Щелковское» с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Галицкой Е.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 суду показали, что ответчиков - Галицкую Е.А., Галицкого Е.А. - не видели с начала 90-х годов, в спорной квартире проживает только истец, о наличии конфликтных отношений между сторонами до настоящего времени им ничего не известно. Факт проживания в спорной квартире ответчиков не подтвердили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Галицкая Т.И. (мать ответчиков) сообщила суду, что в 2006 году после смерти мужа она с детьми переехала по своему месту жительства: <адрес>. Вывезли все свои вещи, конфликтных отношений с истцом Галицким Д.Г. у них нет.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными, поскольку в настоящее время ответчики в спорном помещении не проживают, обязанности членов семьи нанимателя по договору социального найма не выполняют, препятствия к пользованию жилым помещением ответчикам не чинились, а из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчики покинули добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Кроме того, Галицкой Е.А. (истец по встречному иску) не представлено суду доказательств наличия конфликтных отношений, существование которых стало причиной выезда из спорной квартиры. Доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой со стороны истца (по первоначальному иску), обращения в правоохранительные органы с заявлениями об устранении нарушения ее прав до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком Галицкой Е.А. не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений, наличия в квартире ее вещей, попыток вселения и проживания в квартире после достижения совершеннолетия в 2009 году, исполнения обязанностей по договору социального найма.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15, поскольку свидетель об обстоятельствах дела знает со слов ответчика и ее матери, факт наличия конфликта между сторонами подтвердить не смогла.

Свидетель Галицкая Т.И. (мать ответчиков) подтвердила суду, что факт выезда ответчиков из спорной квартиры в 2006 году носил добровольный характер, а также факт отсутствия между сторонами конфликта и вещей ответчиков в спорной квартире, а также факт невселения несовершеннолетней ФИО2, 2019 г.р. в спорную квартиру.

Кром того, суд учитывает, что после выезда из спорной квартиры ответчиком Галицкой Е.А. создана семья с отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ведется общее хозяйство, последние 5 лет проживает с ним в отличном от места регистрации месте жительства, а именно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Также суд учитывает, что ответчики по достижению совершеннолетия Галицким Е.А. с 2006 года, Галицкой Е.А. с 2009 года свои жилищные права, связанные с проживанием в квартире по месту регистрации, не реализовали, постоянно проживают по иным адресам.

Довод стороны ответчиков о том, что они получают медицинскую помощь по месту жительства, несли частичные, не постоянные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2018 года по 2020 год, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеуказанные доводы не связаны с реализацией ответчиками своих прав и исполнением обязанностей, как нанимателей жилого помещения по договору социального найма, у ответчиков с момента добровольного выезда из квартиры в 2006 году, и с момента достижения Галицкой Е.А. совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году.

Более того, квитанции об оплате коммунальных услуг в период с 2018 года по 2020 год не содержат реквизитов, подтверждающих, что именно ответчик Галицкая Е.А. осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Напротив, в реквизитах «наименование плательщика» указан истец Галицкий Д.Г.

Обращение Галицкой Е.А. в полицию в 2021 году по вопросу чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой последовало после получения искового заявления – а именно 23.01.2021 года, в то время как с вышеуказанным иском Галицкий Д.Г. обратился в суд 26.01.2021 года, а копию иска направил в адрес ответчика 19.01.2021 года (л.д. 7).

Между тем, на протяжении более десяти лет ответчиками не предпринимались попытки по реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчиков свидетельствуют о том, что они утратили правовой интерес к спорному жилому помещению.

Сам факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, период непроживания ответчиков в спорной квартире является длительным.

При этом ответчик Галицкий Е.А. по настоящий момент проживает со своей матерью, ответчики Галицкая Е.А., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают со своей семьей, выехали из спорного жилого помещения добровольно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорную квартиру не вселялась. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер.

Доводы ответчика о том, что факт проживания ответчиков по иному месту жительства, право пользования которым они не имеют, признаются судом несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 32абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд находит требования Галицкого Д.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а встречные требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галицкого ФИО30 - удовлетворить частично.

Признать Галицкого ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Галицкую ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Галицкого ФИО33, Галицкой ФИО34, ФИО2 по месту регистрации: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Галицкого ФИО35, Галицкой ФИО36, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Галицкому ФИО37 о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – отказать.

В удовлетворении иска Галицкого ФИО38 к Галицкому ФИО40, Галицкой ФИО41 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - отказать.

В удовлетворении иска Галицкого ФИО39 к Галицкой ФИО42, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Кудрякова Ю.С.