Решение по делу № 1-840/2022 от 10.10.2022

Уголовное дело № 1-840/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ)
в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., подсудимого Матвеева А.В., защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер серии АК 22 №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева Андрея Вячеславовича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3,
158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.В. 24 июля 2022 г. в период времени с 16 часов 27 минут до 18 часов 10 минут, находясь <адрес>, на дороге увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на М.С.В., привязанную к банковскому счету № открытому 18 декабря 2019 г. в отделении ПАО «Сбербанк», <адрес> на него же и оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 3816 рублей 39 копеек, которую взял себе.

Находясь в это же время и в этом же месте у Матвеева А.В., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета с помощью данной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Матвеев А.В. 24 июля 2022 г. в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 39 минут, оплатил свои покупки в различных магазинах, супермаркетах, киосках, расположенных на территории <адрес>, через терминалы с помощью данной банковской карты, то есть умышленно тайно похитил принадлежащие М.С.В. денежные средства в общей сумме 3438 рублей 81 копейку, а именно:

- в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 14 минут в магазине «Пятёрочка №», <адрес> на общую сумму 1 310 рублей 11 копеек;

- в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 30 минут в магазине «Йола маркет», <адрес> на общую сумму 1 258 рублей 70 копеек;

- в 18 часов 37 минут в киоске «Табак», <адрес> на сумму 870 рублей 00 копеек.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, Матвеев А.В. попытался произвести оплату покупки, тем самым совершить тайное хищение с банковского счета, через терминал с использованием вышеуказанной банковской карты в 18 часов 38 минут в киоске «Табак», <адрес> на сумму 640 рублей.

Однако произвести оплату не смог, так как на вышеуказанном банковском счете не было достаточно денежных средств. После чего Матвеев А.В. уменьшил сумму своей покупки и произвёл оплату в 350 рублей в 18 часов 39 минут в киоске «Табак».

Тем самым умышленные действия Матвеева А.В., направленные на тайное хищение всех денежных средств в размере 3816 рублей 39 копеек с банковского счета №, открытого на имя М.С.В., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как находящихся на банковском счете средств в сумме 377 рублей 58 копеек было недостаточно для оплаты операции на сумму 640 рублей.

Подсудимый Матвеев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме при обстоятельствах указанных в обвинении.

Кроме того, Матвеев А.В. написал явки с повинной, в которых указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 33, 47-48). Добровольность написания явки подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Т.Е.С., являющегося сотрудником полиции, принимавшим явку с повинной (л.д. 65).

Вина Матвеева А.В., кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего М.С.В., у него в пользовании имелась банковская карта «Сбербанк MIR GOLD» №, оснащенная технологией бесконтактной оплаты. 24 июля 2022 г. он ходил в магазин «Пятерочка» <адрес> где осуществил покупку. Расплатился картой, на счете банковской карты осталось 3816 р. 39 коп. После он вышел из магазина, пешком направился домой, а свою карту положил в карман. Возможно по дороге, когда доставал сигареты, банковская карта выпала.

Вышеуказанная банковская карта была привязана к его абонентскому номеру 89021245880, на который приходили смс-сообщения о движении денежных средств по счету. Вечером он обнаружил, что пришли сообщения о снятии денежных средств со счета банковской карты, путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес>. После чего он обнаружил пропажу карты, которую сразу же заблокировал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3 788 рублей 81 копейка. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 19, 133-135).

В ходе предварительного следствия сотрудником полиции Т.Е.С. был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» <адрес> за 24 июля 2022 г. (л.д. 12).

Согласно, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.Е.С., в рамках материала проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета М.С.В., им изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» (л.д. 23-24).

Данный диск с видеозаписью изъят следователем, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 25, 26-28, 29-30, 31). Согласно оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Матвеева А.В., он подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он совершает покупки с использованием найденной банковской карты (л.д. 52-55).

Кроме того, вина Матвеева А.В. подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия были установлены и осмотрены места совершения хищения, где происходила оплата банковской картой покупок:

- магазин «Пятерочка №» <адрес> в ходе которого изъят кассовый чек №,

- магазин «Йола маркет» <адрес>

- киоск «Табак» <адрес>

а также место жительства Матвеева А.В., где также был проведен осмотр (л.д. 59-62, 74-79, 80-83, 84-88).

Согласно сведениям изПАО «Сбербанк» от 12 августа 2022 г.,банковский счет № открыт 18 декабря 2019 г. М.С.В. в отделении ПАО «Сбербанк» №, <адрес>. Указаны суммы и операции по счёту (л.д. 14-16).

Кассовый чек, изъятый в магазине «Пятерочка №» <адрес>, отразивший оплату товара картой М.С.В. в 18 часов 11 минут от 24 июля 2022 г., осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 89-91, 92).

Анализ выписки по счету из ПАО «Сбербанк России», подтверждает обстоятельства преступления в части осуществления списания денежных средств с указанной карты.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

Характер совершённых Матвеевым А.В. действий, связанных с оплатой покупок чужой банковской картой, привязанной к банковскому счёту, их повторение при уменьшении суммы на счёте с уменьшением стоимости покупки, свидетельствуют о направленности корыстного умысла на хищение всей, находящейся на счёте суммы. Характер и способ хищения образует квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета». Умысел Матвеева А.В. на хищение всей суммы не был им доведен до конца по независящим от него вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Матвеева А.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия
по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ф.А.А., является сожительницей Матвеева А.В., с которым вместе воспитывают троих детей. Охарактеризовала его положительно (л.д. 93-95).

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Матвеева А.В. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с тем, что преступление является неоконченным, суд назначает за его совершение наказание с учётом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены написание явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Матвееву А.В. наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Матвееву А.В., с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Матвеева А.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

До судебного заседания потерпевшим М.С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева А.В. за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимым ему принесены извинения, которые он принял, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимым, защитником ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано. Основания и последствия данного ходатайства подсудимому Матвееву А.В. понятны.

При таких обстоятельствах суд считает, что фактически между Матвеевым А.В. и потерпевшим М.С.В. состоялось примирение.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая ходатайство потерпевшего, желающего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд пришел к выводу, что Матвеев А.В. перестал быть общественно опасным, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ (за примирением сторон). Предусмотренных законом препятствий для этого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту - подсудимого Матвеева А.В. осуществляла Тимонина А.О.

Процессуальные издержки на адвоката Тимониной А.О. за участие в ходе предварительного следствия составляют 8050 рублей (л.д. 143).

Защиту подсудимого в судебном заседании также представляла адвокат Тимонина А.О. по назначению.

Процессуальные издержки на адвоката за участие в судебном заседании 31 октября 2022 г. составили 1560 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого Матвеева А.В. составила 9560 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 1, 8 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого и его законного представителя или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения Матвеева А.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Матвеева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда 1 раз в месяц для регистрации.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить Матвеева Андрея Вячеславовича от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим М.С.В.

Меру пресечения в отношении Матвеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Матвеева А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 9560 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, Матвеев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс