Решение по делу № 2-2590/2021 от 10.08.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца по доверенности Хоменко В.В., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бридня Сергея Константиновича к ООО «ПК Электромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

Истец Бридня С.К. обратился в суд с иском к ООО «ПК Электромонтаж», просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за март, май и 7 дней июня 2021года в размере 90 212 руб. 73 коп., компенсацию при увольнении за неиспользуемый отпуск 38 445 руб. 12 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с 16.03.2021 по 03.08.2021 в размере 4 243 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что работал в ООО «ПК Электромонтаж» на должности Электромонтажник с 03.06.2019г. Согласно трудовому договору №2 от 03.06.2019г. заработная плата составляла 40 230 руб. 07.06.2021г. уволен по собственному желанию, о чем произведена запись в трудовую книжку и выдана на руки вместе со справками 2 НДФЛ. За весь период работы, Бридня С.К. не разу не уходил в отпуск, а так же не брал отпуск за свой счет и больничные. При увольнении ему не доплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, а так же саму заработную плату.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хоменко В.В. исковые требования поддержала полностью. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что задолженность по зарплате истцу не выплачена до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «ПК Электромонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца по доверенности Хоменко В.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

С 03.06.2019 Бридня С.К. работал в ООО «ПК Электромонтаж» в должности электромонтажника. Согласно трудовому договору №2 от 03.06.2019 заработная плата составляла 40 230 руб. в месяц. 07.06.2021 истец уволен по собственному желанию, о чем произведена запись в трудовую книжку. Трудовая книжка выдана на руки вместе со справками 2- НДФЛ. За весь период работы Бридня С.К. ни разу не уходил в отпуск, а так же не брал отпуск за свой счет и больничные. Из представленной в дело справки 2-НДФЛ усматривается, что при увольнении ему не доплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, а так же саму заработную плату за март месяц 2021г. в размере 36 572, 73 коп.. По справке 2-НДФЛ отсутствуют сведения о начислении и выплате заработной платы за май и 7 дней июня 2021 г., размер которой составит 40230 руб. (май) + 13 410 руб. (7 дней июня) = 53 640 руб.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922), средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая количество отработанных 12 месяцев (с июня 2020г. по май 2021г.), сведения о размере доходов за этот период (40230р. х12 месяцев), суд полагает, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 76890 руб. 24 коп., из которых выплачено 38 445 руб. 12 коп., т.е. недоплата составила 38 445 руб. 12 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по выплате заработной платы истцу ответчиком на день увольнения суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку заработной платы за период с 16.03.2021 по 03.08.2021 в размере 4 243 руб. 16 коп., представленный стороной истца судом проверен, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПК Электромонтаж» в пользу истца Бридня С.К. невыплаченную заработную плату в размере 90 212 руб. 73 коп., компенсацию при увольнении за неиспользуемый отпуск 38 445 руб. 12 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с 16.03.2021 по 03.08.2021 в размере 4 243 руб. 16 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного выше, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. завышенной и полагает возможным уменьшить таковую до 5 000 руб..

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда с ответчика в размере 15 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего и другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает, что требования истца о взыскании расходов за представителя заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла Хоменко В.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 24.07.2021, в соответствии с договором № 0025 об оказании правовых услуг от 11.07.2021, которой, согласно приходно-кассовому ордеру на сумму 35 000 руб. истцом уплачено 35 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием именно данного представителя, объема выполненной представителем работы (подготовка и подача иска в суд, участие в двух судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов за представителя в размере 20 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бридня Сергея Константиновича– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПК Электромонтаж» в пользу Бридня Сергея Константиновича невыплаченную заработную плату за март, май и 7 дней июня 2021года в размере 90 212 руб. 73 коп., компенсацию при увольнении за неиспользуемый отпуск в размере 38 445 руб. 12 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с 16.03.2021 по 03.08.2021 в размере 4 243 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего на общую сумму 157 901 руб. 01 коп..

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.- отказать..

Взыскать с ООО «ПК Электромонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4158 рублей 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года.

Судья: О.С. Астапова