Решение по делу № 2-2054/2024 от 04.10.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 21 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Зуеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зуеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указав, что 07.02.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Зуев С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 13.05.2011 по 26.12.2017 в размере 89520 руб. 54 коп. 26.12.2017 банк уступил истцу права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику. После чего задолженность была погашена ответчиком частично в сумме 4022 руб. 54 коп. Просит взыскать с ответчика непогашенную задолженность за период 13.05.2011 по 26.12.2017 включительно в размере 85498 руб., которая состоит из основного долга – 5702 руб. 62 коп., процентов на непросроченный основной долг – 1393 руб. 27 коп., процентов на просроченный основой долг – 17291 руб. 58 коп., штрафы – 61110 руб. 53 коп., а также госпошлину в размере 2764 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зуев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности.

В ходе подготовки по делу к участию в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель которого в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.02.2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Зуевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5290 руб. на срок 6 месяцев по тарифному плану Кредит «0-25», полная стоимость кредита 127,42% годовых, с условием первоначального платежа в размере 1195,14 руб. и погашения кредита ежемесячными равными платежами в сумме 1195,14 руб., последний платеж 03.08.2011.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора он включает в себя: договор предоставления потребительского кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющиеся неотъемлемой частью договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Разделами 1 и 2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлены платность кредита (п. 1.2.2.5, 2.2.1), ответственность за просрочку исполнения обязательств заемщиком в виде неустойки (пункт 1.2.2.11), право банка на передачу (уступку) прав требований третьим лицам (пункт 1.2.3.18). Кроме того, пунктом, 2.2.4. закреплено право банка в случае пропуска очередного платежа заемщиком потребовать досрочного полного погашения кредита.

Согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды (тарифный план Кредит «0-25») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита установлена неустойка в размере 20,0% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Выпиской по счету подтверждается, что Зуев С.В. обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполнял.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого задолженность по кредитному договору, заключенному с Зуевым С.В., перешла от банка к ООО «Феникс».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период 07.02.2011 по 21.12.2017 составляет 89520 руб. 54 коп., которая состоит из основного долга 5702 руб. 62 коп., процентов 1393 руб. 27 коп., неустойки 82424 руб. 65 коп.

В период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года ответчиком погашена задолженность в сумме 4022,54 руб. В связи с чем задолженность на 21.06.2022 составляет 85498 руб. (89520 руб. 54 коп. - 4022,54 руб.).

В связи с заключением договора уступки прав (требований) и неисполнением Зуевым С.В. условий заключенного договора ООО «Феникс» 26.12.2017 направило ответчику уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга, в котором проинформировало о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ООО «Ренессанс Кредит» и потребовало в течение 30 дней возвратить всю сумму задолженности по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 25.01.2019 с Зуева С.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 89520,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 31.01.2022 судебный приказ № года был отменен по заявлению должника.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного с банком кредитного договора, ответчик Зуев С.В. был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная выплаты с марта 2011 года, последний платеж – 03.08.2011.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зуева С.В. задолженности истец обратился только 17.01.2019, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов и штрафных санкций.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме, отсутствуют основания для возмещения с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зуеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья А.Г. Суханова