Решение по делу № 33-1551/2024 от 14.02.2024

Дело №

УИД 36RS0004-01-2023-005368-67

Строка № 2.211 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Пономаревой Е.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Бухонова А.В.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-4366/2023 по исковому заявлению Ереминой Натальи Владимировны к Банк ВТБ (ПАО) о признании пункта кредитного договора недействительным, незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору, перерасчете задолженности и платежей, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ереминой Натальи Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2023 года,

(судья районного суда Вершинина М.А.),

установила:

Еремина Н.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать п. 4.2 кредитного договора от 25.01.2023 № № недействительным; признать незаконным действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки 17,1% годовых по кредитному договору от 05.01.2023
№ №, возложить на ответчика обязанность с 03.04.2023 произвести перерасчет задолженностей и платежей, исходя из процентной ставки 15,089%; взыскать с ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 05.01.2023 стороны заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей под 15,089% годовых сроком на 5 лет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Еремина Н.В. предоставила в залог транспортное средство и заключила с Банком дополнительное соглашение, согласно которому полная стоимость кредита составляет 15,089% годовых. Банк в одностороннем порядке без уведомления и согласия Заемщика повысил процентную ставку, что привело к увеличению суммы ежемесячного платежа (с 23842,45 рублей до 24826,62 рублей). Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд (л.д. 5, 49).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 61, 62-64).

В апелляционной жалобе Еремина Н.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований
(т.1 л.д. 67, 73-74).

В суде апелляционной инстанции Еремина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Так, пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий понятие договора займа, а также указывающий на момент заключения договора займа, направлен на определение основных прав и обязанностей сторон по договору займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ
«О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.01.2023 Еремина Н.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор
№, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1000000 рублей на срок до 25.01.2028 (л.д.7-9, 35-37).

В соответствии с п.4.1 процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,10%.

Согласно п. 4.2 Договора, базовая процентная ставка на период с даты заключения договора (25.01.2023) по 01.03.2023 включительно 15,50% годовых.

Базовая процентная ставка на период со 02.03.2023 по дату фактического возврата кредита 26,10% годовых.

В случае предоставления Заемщиком ТС в залог Банку не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты окончания текущего процентного периода, с первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Заемщиком предоставлено ТС в залог (но не ранее третьего процентного периода), процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой, указанной в настоящем пункте, дисконтом/суммой дисконтов (при наличии) в соответствии с п.4.1 и одним из следующих дисконтов: 11,00% годовых – применяется в случае предоставления Заемщиком в залог Банку нового ТС; 9,00% годовых – в случае предоставления Заемщиком в залог Банку ТС с пробегом.

В случае предоставления Заемщиком ТС в залог Банку менее чем за
5 рабочих дней до даты окончания текущего процентного периода, дисконт за залог ТС применяется, начиная с первого дня второго по счету процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором ТС предоставлено в залог Банку, но не ранее третьего процентного периода.

Предоставление ТС в залог Банку оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (п. 4).

В силу п.6 размер второго платежа составляет 23842,45 рублей. Начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «Условия кредитования» Правил автокредитования.

Своей подписью Еремина Н.В. подтвердила, что текст кредитного договора, правила автокредитования, индивидуальные условия понятны, возражения отсутствуют.

08.02.2023 Еремина Н.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № от 25.01.2023, в соответствии с которым Заемщик передает Банку в залог транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 950000 рублей с целью обеспечения исполнения обязательств по договору (л.д.11).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения информационный расчет представлен одновременно с подписанием Соглашения. Соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно представленному Банком расчету задолженности за период с 25.01.2023 по 25.09.2023 суммарная задолженность Ереминой Н.В. по кредитному договору составляет 906370.46 рублей. Из данного расчета усматривается, что в период с 25.01.2023 по 01.03.2023 процентная ставка составляет 15,1%, со 02.03.2023 процентная ставка 17,1% (26,1%-9%) (л.д.38).

В связи с изменением размера ежемесячного платежа по кредитному договору № № от 25.01.2023 Еремина Н.В. направила в адрес Банк ВТБ (ПАО) требование о произведении перерасчета по согласованной процентной ставке указанной в дополнительном соглашении к договору, а именно 15,089% (л.д. 39), в удовлетворении которого было отказано, на том основании, что согласно дополнительному соглашению от 08.02.2023 установлена процентная ставка 17,1% годовых и сформирован новый график платежей (л.д. 40).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что процентная ставка по кредитному договору в размере 17,1% определена банком в рамках достигнутого между сторонами дополнительного соглашения, в удовлетворении исковых требований отказал. Также суд не установил оснований для удовлетворения требований о признании недействительным п. 4.2 кредитного договора и в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 4.2 кредитного договора не имеется, поскольку данным пунктом установлен размер базовой ставки по договору при этом размер базовой процентной ставки был согласован сторонами при заключении договора, каких-либо возражений относительно условий кредитного договора при его заключении истец не заявляла, доказательств обратного в материалы дела не представила, доказательств нарушения прав истца при установлении базовой процентной ставки материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полная стоимость кредита в процентном выражении в соответствии с дополнительным соглашением составляет 15,089% (433033,72 рублей), подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования) (п.4).

Из Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации № ИН-06-59/67 от 01.09.2021 об отдельных вопросах расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) следует, что согласно части 7 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон
№ 353-ФЗ) в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет ПСК производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, 2 уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ в расчет ПСК подлежат включению, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа). Поэтому, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрена возможность изменения процентной ставки в процентах годовых в зависимости от решения и (или) действий заемщика, то надлежащей будет практика осуществления расчета ПСК исходя из максимального размера процентной ставки, определенной условиями договора потребительского кредита (займа) (за исключением предусмотренных частью 11 статьи 7 и (или) частью 14 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ случаев изменения кредитором процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязанностей). В том случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено уменьшение процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) в зависимости от решения и (или) действий заемщика, но при этом подобное уменьшение процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) предполагает возникновение у заемщика дополнительных расходов по оплате услуг, оказываемых заемщику кредитором и (или) третьим лицом, такие платежи заемщика в пользу кредитора и (или) третьих лиц также следует включать в расчет ПСК.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.1) процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,10%.

Базовая процентная ставка на период с даты заключения договора по 01.03.2023 включительно 15,50% годовых (п.4.2).

Базовая процентная ставка на период со 02.03.2023 по дату фактического возврата кредита 26,10% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрен дисконт за залог ТС: 11,0% - в случае предоставления в залог нового ТС; 9,00% - в случае предоставления в залог ТС с пробегом.

Согласно правилам автострахования дисконт представляет собой скидку к процентной ставке.

Из материалов дела усматривается, что Еремина Н.В. передала банку в залог транспортное средство с пробегом, что послужило основанием для заключения дополнительного соглашения и формирования нового графика платежей, с учетом процентной ставки в размере 17,1% (26,10 % - базовая процентная ставка по кредиту – 9% дисконт = 17,1%).

Таким образом, указанный в правом верхнем размер процентов
15,089% годовых является сведениями о полной стоимости кредита в процентном выражении и не свидетельствует о неверном исчислении процентной ставки, по кредитному договору исходя из его условий. Полная стоимость потребительского кредита не идентична процентной ставке за пользование кредитом.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями
ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ереминой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение

составлено 27.03.2024