Решение по делу № 2а-952/2019 от 17.12.2019

Дело №а-952/19

23RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 25 декабря 2019 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» в лице представителя Рощина Р.Е. к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н., Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Татарченко Е.Н., выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству №, обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» в лице представителя Рощина Р.Е. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н., Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Татарченко Е.Н., выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству № обязании устранения допущенных нарушений.

В обосновании своих требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП Татарченко Е.Н. от 01.12.2016 года исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского района г.Волгограда о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Квачевой Л.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением суда по гражданскому делу делу № в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»на ООО «АФК».

На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Татарченко Е.Н. в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные сроки исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №

Бездействие судебного пристава исполнителя носят длящийся характер, тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Кущевского отдела УФССП по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н., заинтересованное лицо- Управление Минюста России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель УФСПП по Краснодарскому краю по доверенности К.Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив отзыв, в котором указала, что после окончания исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано на хранение в архив Кущевского РОСП и после истечения срока хранения было уничтожено, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю на почтовый адрес, полагает, что срок обращения истек, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо К.Л.Г. в судебное заседание не явилась, со слов соседей по адресу: <адрес> К.Л.Г. не проживает примерно 3 года, ее местожительство не известно.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП Татарченко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника К.Л.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный документ возвращен взыскателю. После окончания исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано на хранение в архив Кущевского РОСП и после истечения срока хранения было уничтожено.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение ч.5 ст. 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установлено, что с административным иском в суд ООО «АФК» в лице представителя Рощина Р.Е. обратилось 03.12.2019 года (в суд поступило 17.12.2019 года), т.е. по истечении трех лет со дня совершения оспариваемого действия (бездействия).

Таким образом, административный истец обратился в суд с пропуском срока, установленногоч.3.ст.219 КАС РФ.

Доводы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АФК» в лице представителя Рощина Р.Е. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н., Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Татарченко Е.Н., выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа по исполнительному производству № обязании устранения допущенных нарушений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов