Решение от 30.07.2021 по делу № 2а-1989/2021 от 20.07.2021

УИД №58RS0027-01-2021-005106-22

Дело №2а-1989/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился с иском в суд указав, что 15.03.2019 судебным приставом - исполнителем Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области Федонькина Е. И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №96913/13/51/58 от 1.11.2013, возбужденному на основании исполнительного документа №2-148/09 от 4.03.2009, выданного мировым судьей судебного участка №23 Мотовилихинского района г.Перми о взыскании задолженности в размере 9 604,2 руб. с должника Абросимов А.А. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области Федонькина Е. И., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 96913/13/51/58, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 96913/13/51/58 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-148/09 от 4.03.2009. В случае утраты исполнительного документа № 2-148/09 от 04.03.2009 г., обязать Управление ФССП Росси по Пензенской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Федонькина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Бабенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Пензенской области по доверенности Гордеева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Абросимов А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №96913/13/51/58, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Октябрьском РОСП г. Пензы находилось исполнительное производство №96913/13/51/58 возбужденное 1.11.2013 на основании судебного приказа №2148/09 от 4.03.2009, выданного судебным участком №23 Мотовилихинским районом г. Перьми, о взыскании с должника Абросимова А.А., 18.09.1975 года рождения, задолженности в сумме 9 604,20 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ.

1.11.2013 было постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, по адресу указанного в исполнительном документе почтовой корреспонденцией – г.Пенза, ул.Воровского, 12-31.

В рамках исполнительного производства 01.11.2013, 30.12.2013,26.05.2014. 04.06.2014,    24.06.2014,    01.10.2014,    02.10.2014,    15.12.2015,19.01.2018, 19.03.2018, 14.04.2018,    15.04.2018,    07.05.2018,    13.07.2018, 11.10.2018, 03.11.2018,    15.01.2019, 17.01.2019, 09.11.2019, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно ответа ОАО Сбербанк России, ПАО Банк "Кузнецкий" за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Федонькиной Е.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанном банке. Удержанные денежные средства в размере 2 232,96 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя.

По данным ГИБДД при УВД по Пензенской области за Абросимовым А.А. автотранспортные средства не зарегистрированы.

22.11.2013 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Ветеран» по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова, д.15. Однако обратное уведомление в Октябрьское РОСП г. Пензы не поступало.

Выходом по адресу <адрес> установлено, что должник не проживает.

На 26.06.2017 остаток задолженности с должника Абросимова А.А. составлял 7 371,24 руб.

Судом установлено и как следует из материала исполнительного производства, в том числе реестр электронных запросов, судебным приставом-исполнителем запросы в банки и иные кредитные организации направлялись неоднократно, однако новая информация не поступала, имущественное положение должника не изменялось. Какие-либо движения денежных средств по счету, на которые возможно обращение взыскания, после указанной даты отсутствовали, денежные средства не поступали.

15.03.2019 исполнительное производство №96913/13/51/58 на основании ч.1 п.3 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №2299-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 «229 ФЗ - «Об исполнительном производстве» взыскание на имущества должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) или клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках и направленное в вышеуказанное кредитное учреждение для исполнения.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Абросимова А.А. произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника Абросимова А.А., действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании закона, а также противоречат собранным по делу доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а все действия им были совершены в пределах предоставленных полномочий, при наличии на то предусмотренных Федеральным законом оснований, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют и основания для обязания начальника Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 96913/13/51/58 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-148/09 от 4.03.2009.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» об оспаривании бездействия должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░