Решение по делу № 1-181/2022 от 24.03.2022

УИД 55RS0№-64

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              13 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Д. и помощнике судьи Литовкиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя          Мендубаева Д.А.,

подсудимой                        Шпак У.Г.,

защитника                            Брынь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шпак Ульяны Габбасовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное общее среднее, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с частичным сложением, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес>, мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с частичным сложением, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 220 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с частичным сложением, на основании ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с частичным сложением, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с частичным сложением, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

- ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с частичным сложением, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпак У.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Шпак У.Г., признанная ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ООО «Агроторг», а именно:

- сыр NATURA Арла сливочный 45% 200 г., в количестве 4 шт, стоимостью 96 рублей 58 копеек, без учета НДС за 1 шт, на общую сумму 386 рублей 32 копейки;

- колбасу молочную вареную Сибирские колбасы, общим весом 3,644 кг, стоимостью 293 рубля 44 копейки без учета НДС за 1 кг., на общую сумму 1069 рублей 30 копеек;

- оливковое масло BORGES E/V/ORID объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 349 рублей 17 копеек, без учета НДС за 1 шт.

Похищенным имуществом Шпак У.Г. распорядилась, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1804 рубля 79 копеек.

При ознакомлении Шпак У.Г. и ее защитника с материалами уголовного дела, Шпак У.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Шпак У.Г. полностью признавшая себя виновной и согласившаяся с предъявленным обвинением, заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Шпак У.Г. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. При назначении наказания подсудимой Шпак У.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как личность, участковым уполномоченным Шпак У.Г. характеризуется отрицательно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит. Наблюдается с 2015 года в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом – синдром зависимости от психостимуляторов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях по обстоятельствам его совершения в ходе предварительного следствия, обстоятельствам формировании у нее умысла и сбыта похищенного имущества, положенных в основу обвинения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Несмотря на то, что Шпак У.Г. лишена родительских прав, она обязана в отношении своего ребенка выплачивать алименты, из пояснений подсудимой установлено, что она материально помогает дочери, участвует в ее воспитании, проживают совместно, поэтому суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шпак У.Г., наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что до возбуждения уголовного дела Шпак У.Г. в ходе опроса участковому уполномоченному в объяснениях рассказала о своей причастности к хищению товара из магазина, а из материалов дела не следует, что до объяснений Шпак У.Г. указанная информация правоохранительным органам была известна, то суд полагает признать объяснения Шпак У.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шпак У.Г. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его корыстную направленность, личность подсудимой, склонной к совершению имущественных преступлений, не достижение целей уголовного наказания в отношении Шпак У.Г. при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимой только такого вида наказания, как лишение свободы в соотносимом содеянному размере. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами, так как такое решение суда не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенное Шпак У.Г. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности Шпак У.Г., совершение ей преступления в период отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Шпак У.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимой Шпак У.Г. денежных средств в сумме 1804 рубля 79 копеек в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба подлежат полному удовлетворению как обоснованные.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью, где зафиксированы преступные действия Шпак У.Г., хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпак Ульяну Габбасовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Шпак У.Г. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шпак У.Г. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шпак У.Г. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Шпак Ульяны Габбасовны в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 1804 рубля 79 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья                      С.С. Морозова