Решение по делу № 2-14/2018 от 01.08.2017

№ 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                 24 января 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева Р. И.,

при секретаре – Аскеровой М.С.,

с участием ответчиков Гамзатовой Х.М., Амирханова С.И., Джигараевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гамзатовой Х. М., Амирханову С. И., Х. А. Х., Джигараевой А. М. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № заключённым 27.06.2011 г. (далее – Кредитный договор), заёмщики Гамзатова Х.М. и Амирханов С.И. получили у истца кредит в размере руб. рублей, сроком возврата кредита 10.06.2016 г., с уплатой банку 14,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Х. А.Х., Джигараевой А.М. 27.06.2011 г. заключены договора поручительства. С 12.09.2011 г. заёмщики платежи в погашение кредита и процентов не вносили. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

29 марта 2016 г. Буйнакским районным судом было вынесено заочное решение, которым требования банка удовлетворены.

Определением суда от 28 июля 2017 г. заочное решение отменено по заявлению ответчиков, рассмотрение дела возобновлено вновь.

04 сентября 2017 г. определением суда была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гамзатова Х.М иск не признала и пояснила суду, что она не получала кредит с Россельхозбанка по данному договору. Ранее, ее мать получала кредит, но давно его погасила. При получении матерью кредита, она выступала поручителем, возможно, когда она подписывала документы в качестве поручителя, сотрудники банка представили ей на подпись документы, связанные с кредитным договором. Представленные ей на обозрение судом подписи, проставленные, в кредитном договоре ей не принадлежат. Ее доводы подтверждаются заключением экспертизы. Просит в иске отказать.

Ответчик Амирханов С.И. иск не признал и пояснил, что он кредит не получал. Проставленные подписи в кредитном договоре ему не принадлежат. Его подпись в указанном договоре учинена другим лицом. С заключением экспертизы согласен. Просит в иске отказать.

Соответчик Джигараева А.М иск не признала и пояснила суду, что она поручителем не выступала при получении кредита, никакие бумаги не подписывала и даже не знает о местонахождении банка. Просит в иске отказать.

Соответчик Х. А.Х. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность займа и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом первым и пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ в случае, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Кредитным договором №, заключенным 27 июня 2011 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками, последним предоставляется кредит в сумме руб. рублей в размере 14,5 % годовых, сроком возврата кредита 10.06.2016 г. В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору, между банком и физическими лицами Х. А. Х. и Джигараевой А. М. заключены договора поручительства.

В судебном заседании ответчики Гамзатова Х.М., и Амирханов С.И оспаривали принадлежность подписи в кредитном договоре, а соответчик Джигараева А.М. - в договоре поручительства, в связи с чем по их письменному ходатайству определением суда от 04.09.2017 г. судом по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» <адрес>.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 16.01.2018 г., подписи от имени Гамзатовой Х.М. в кредитном договоре № от 27.06.2011 г., на листе 10, в расходном кассовом ордере № от 29.06.2011 г. выполнены не самой Гамзатовой Х. М., а другим лицом с подражанием ее подписям.

Подписи от имени Амирханова С.И. в кредитном договоре № от 27.06.2011 г., и в приложениях №, №.1, №, № к нему выполнены, вероятно, не самим Амирхановым С. И., а другим лицом. Ответить на этот вопрос в категорической форме не удалось по причинам, в п. 4 исследовательской части заключения.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствует фактическим данным. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, результатами проведенной экспертизы подтверждены доводы ответчиков Гамзатовой Х.М. и Амирханова С.И. о не подписании кредитного договора № от 27.062.2011 г., расходно-кассового ордера и не получении кредита в сумме руб. рублей. При указанных обстоятельствах кредитный договор считается не заключенным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что доказательств получения ответчиками Гамзатовой Х.М. и Амирхановым С.И. денежных средств по кредитному договору истцом не представлено, они их не получали, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку заключенные банком договора поручительства с Х. А.Х. и Джигараевой А.М. направлены на обеспечение исполнения основного обязательства - кредитного договора, заключенного с Гамзатовой Х.М. и Амирхановым С.И., в удовлетворении требований о солидарном взыскании со всех ответчиков задолженности удовлетворению также не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ответчиком Гамзатовой Х.М. за проведение почерковедческой экспертизы, согласно квитанции оплачено в кассу экспертного учреждения 19 тыс. 500 руб., которые должны быть возмещены за счет истца.

В связи с изложенным, учитывая, все обстоятельства дела, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 1 ст. 226 ГПК РФ для вынесения частного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гамзатовой Х. М., Амирханову С. И., Х. А. Х., Джигараевой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2011 г в размере руб. копейки. отказать.

Взыскать с Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу Гамзатовой Х. М. расходы по оплате проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в размере руб.) рублей.

Вынести по делу частное определение в отношении должностных лиц ДРФ ОАО «Россельхозбанк».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев

отпечатано в совещательной комнате