Решение по делу № 12-60/2018 от 26.02.2018

                                                                                                                               Дело №12-60/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2018 года                                               город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан             Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишназарова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ишназаров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что Ишназаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 51 минуту, управляя автомобилем LADA 212140, государственный регистрационный знак №, на 21 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Ишназаров Р.Р. обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что ранее не привлекался к ответственности за однородное административное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. На 21 километре отсутствует знак, подтверждающий наличие моста (реки) на указанном месте. Мировой судья допустил существенные нарушения действующего законодательства, что служит основанием для отмены постановления.

В судебном заседании Ишназаров Р.Р. жалобу поддержал в уточненном виде, пояснив, что не оспаривает свою вину в совершенном административном правонарушении, раскаивается в содеянном. Просит суд лишь изменить вид назначенного административного наказания на административный штраф, так как работает прорабом и автомобиль нужен для работы. Просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Инспектор ДПС, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав Ишназарова Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ на мостах обгон запрещен.

Как усматривается из материалов дела, Ишназаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 51 минуту, управляя автомобилем LADA 212140, государственный регистрационный знак №, на 21 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), фототаблицей (л.д.5).

Таким образом, мировой судья правомерно признал Ишназарова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Ишназарова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья сделал верный вывод о том, что Ишназаров Р.Р. является лицом, повторно совершившим однородное административное правонарушение, и обоснованно признал данное обстоятельство, отягчающим административную ответственность.

Совершенное Ишназаровым Р.Р. административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную опасность, поскольку создает потенциальную угрозу безопасности неограниченному кругу участников дорожного движения. Поэтому вид назначенного административного наказания установлен мировым судьей правильно.

Доказательств невозможности выполнять свои трудовые обязанности в качестве прораба в результате лишения Ишназарова Р.Р. права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами мирового судьи о сроке лишения Ишназарова Р.Р. права управления транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении Ишназарова Р.Р. двоих несовершеннолетних детей, признание вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном. При этом, необходимость лишения Ишназарова Р.Р. права управления транспортными средствами на пять месяцев мировым судьей не мотивировано. В постановлении не приведено мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу о невозможности назначения данного вида административного наказания в минимальном размере, при наличии у Ишназарова Р.Р. одного однородного административного правонарушения, по которому тот считается подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административное наказание, назначенное мировым судьей, является слишком суровым, срок лишения права управления транспортным средством, при наличии смягчающих обстоятельств, является необоснованным и подлежит снижению, что будет отвечать принципу справедливости и соответствовать целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ишназарова Р.Р. изменить, снизить срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до четырех месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                                                                                               С.А. Трошин