Решение по делу № 22-5261/2023 от 30.10.2023

Судья Никитина Н.М.              Дело № 22-5261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 24 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Павлюка В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2023 года, которым

Смирнов Ж.А. , <данные изъяты>

- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ж.А. приговором суда осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов Ж.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором в части не возмещения ему материального ущерба и не выплаты компенсации морального вреда. Указывает, что наличие телесных повреждений и расходы на их лечение подтверждается медицинскими документами. Просит приговор суда отменить.

В возражениях осужденный Смирнов Ж.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения, поскольку от двух ударов ногой и от одного – костылем не могли наступить тяжкие последствия. Ссылаясь на видеозапись на своем телефоне, с камер наблюдения в коридоре, указывает, что после прекращения своих действий Потерпевший №1 за челюсть не держался, а, наоборот, громко и четко разговаривал, продолжал его оскорблять, всю ночь употреблял спиртные напитки.

В возражениях государственный обвинитель Верозубова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Смирнова Ж.А. в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности осужденного, кроме его показаний, подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, письменными доказательствами, в том числе: протоколом изъятия, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими указанными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда апелляционной инстанции, как и суда, не имеется. Его показания получены с соблюдением норм УПК РФ, они объективно подтверждены материалами дела, согласуются с показаниями свидетелей.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Смирнова Ж.А. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Наказание Смирнову Ж.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Характеризующий материал, представленный на осужденного, изучен и учтен судом в полной мере.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи первоначального объяснения признательного характера и последующих признательных показаний, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности <данные изъяты> группы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинения потерпевшему в зале суда.

Суд первой инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Смирнову Ж.А., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Смирнову Ж.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

    Поскольку Потерпевший №1 в ходе дознания и в судебном заседании не выдвигались требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, т.е. исковое заявление не предъявлялось, что следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, поэтому оснований для разрешения данного вопроса у суда не имелось. Однако данное обстоятельства не лишает потерпевшего права на предъявление иска к виновному в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены лил изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2023 года в отношении Смирнова Ж.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий                    С.В. Киселева