Решение по делу № 2-293/2024 (2-5574/2023;) от 16.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 февраля 2024 года                                                           г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,

при участии представителя истца Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-73 (2-293/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. С 2013 года в квартиру была вселена свекровь ФИО3 (третье лицо) и ее муж ФИО4, с ее согласия. <Дата обезличена> брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. Жизнь с ответчиком невыносима в одном жилом помещении, ФИО4 постоянно скандалит, причиняет вред здоровью ФИО3 (подтверждается выписками из лечебных учреждений). Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство они не ведут. ФИО4 на многочисленные ФИО2 просьбы добровольно забрать свои личные вещи и выселится, а также подать заявления в отдел УФМС с целью снятия с регистрационного учёта, категорически отказывается, а также добровольно выехать и выписаться из жилого помещения. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Регистрация в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выселить его из указанного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорная квартира была приобретена на собственные денежные средства ее и супруга, для проживания их сына в будущем. В 2013 году ее свекровь ФИО3 вместе со своим тогда еще супругом ФИО4, который не приходится ей родственником, переехали жить в <адрес обезличен> из <адрес обезличен>. Поскольку проживать им было негде, было решено предоставить им для проживания по договору безвозмездного пользования спорное жилое помещение. Истец с ними в указанном жилом помещении совместно никогда не проживала, членами ее семьи они не являются. Последние три года совместная жизнь свекрови с ответчиком стала невыносимой, ответчик оказывает на нее моральное и физическое давление. В связи с чем брак между ними был расторгнут, ответчику предлагалось выехать в иное жилое помещение к своему сыну в <адрес обезличен>, однако выезжать он отказывается. ФИО3 вынуждена уходить на ночлег то к своим подругам, то к истцу, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, повторив доводы иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что спорная квартира принадлежит семье ее сына, зарегистрирована на праве собственности на ее невестку. В 2013 году они с ее на сегодняшний день бывшим супругом ФИО4 переехали жить в <адрес обезличен>, спорная квартира была предоставлена им на праве безвозмездного пользования. Однако впоследствии семейная жизнь с ответчиком не сложилась, брак был расторгнут. Ответчик не является отцом ее детей, их воспитанием не занимался, на момент регистрации брака с ответчиком, дети были взрослые. Совместно с истцом они никогда не проживали, общее хозяйство не вели. На сегодняшний день совместная жизнь с ответчиком не возможна, поскольку он оказывает на нее моральное и физическое давление, она уходит на ночлег к родственникам или друзьям. У ФИО4 есть свои взрослые дети, он общается с сыном, который готов забрать его себе. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии с части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца и прокурора, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца, мнение помощника прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истцом ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве в отношении объекта недвижимого имущества. расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес обезличен> ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Из пояснений сторон в судебном заседании, доводов искового заявления следует, что в 2013 году в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> были вселены ФИО3 (третье лицо) и ее муж ФИО4.

Из домовой книги для прописи граждан и справки <Номер обезличен>-С11-000965 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 с <Дата обезличена>.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, дл. 56/1, <адрес обезличен>.

Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут <Дата обезличена>, что установлено из свидетельства о расторжении брака 11-СТ <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в адрес ответчика ФИО4 истцом ФИО2 было направление уведомление о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> срок до <Дата обезличена>. Направление уведомления подтверждается квитанциями об отправке.

В судебном заседании по ходатайства стороны истца были допрошены свидетели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, который пояснил, что он является зятем ФИО3 С ответчиком ФИО3 проживала длительное время, более 20 лет, у него были хорошие отношения с ФИО4, с 2020 года после болезни, он стал вести себя агрессивно, их совместная жизнь стала невыносимой. В 2022 году не пустил его в жилое помещение, в котором проживает, и обратился в полицию с заявлением, что он его избил.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он является сыном ФИО3, которая является инвалидом. В 2013 году они с женой ФИО2 предложили маме переехать в <адрес обезличен> из <адрес обезличен>. Маме переехали со своим мужем ФИО4 в принадлежащее ФИО2 спорное жилое помещение. Последние три года ФИО4 ведет себя агрессивно, мама вынуждена жить у него, подруг и у дочери, так как жизнь с ответчиком не выносима. Свидетель опасается за жизнь мамы, так как ФИО4 причиняет вред ее здоровью. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что они являются подругами ФИО3 с детства, постоянно общаются. Им стало известно, что ФИО4 - муж ФИО3 последние три года ведет себя агрессивно, так как в квартире одна комната и кухня-студия. Отдельную комнату занимает ФИО4, а ФИО3 проживает в кухне-студии, ФИО4 не дает отдыхать ФИО3, выражается в ее адрес нецензурно, причиняет вред здоровью. Жизнь с ним невыносима, ФИО3 неоднократно у них ночевала, так как он ее выгоняет. Последний год у ФИО3 ухудшилось здоровье на нервной почве, страдает сердце.

Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не доверять им у суда нет оснований.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика ФИО4 и регистрацией в нём, который членом ее семьи никогда не являлся, совместно с собственником не проживал. По отношению к свекрови истца ФИО3 ответчик является бывшим членом ее семьи, поскольку брак между ними расторгнут, общее хозяйство не ведется. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу об утрате у ответчика права пользования спорным жилым помещением, что влечёт его выселение. При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчик членом семьи собственника в не является и никогда не являлся.

Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением, не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 (<Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Выселить ФИО4 (<Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           Лазарева Е.А.

         Полный текст решения суда изготовлен: 09.02.2024