Решение по делу № 11-101/2020 от 07.10.2020

<данные изъяты>

Мировой судья Батищев В.В.

Дело № 11-101/2020                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 30 октября 2020 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы № 11-101/2020 по частной жалобе Мельцовой Ларисы Игоревны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 28.08.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока по отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1086/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК Альфа и Омега» к Мельцову Денису Викторовичу, Мельцовой Ларисе Игоревны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи от 24.11.2014 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Альфа и Омега» к Мельцову Денису Викторовичу, Мельцовой Ларисе Игоревны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 20.01.2015 года решение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28.08.2020 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-1086/2014 от 24.11.2014.

Не согласившись с данным определением Мельцова Л.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что копия заочного решения была направлена ответчику 24.11.2014 по надлежащему адресу (с регистрационного учета по адресу <адрес> ответчик была снята только на основании решения суда от 24.01.2018, вступившим в законную силу 29.05.2018), 11.12.2014 копия решения была получена ответчиком. Доводы частной жалобы о том, что она не являлась собственником квартиры по указанному адресу не имеют правового значения, поскольку судом было установлено, что ответчик проживала и была прописана по адресу <адрес> 2014 году.

Требования, касающиеся сроков, которые необходимо соблюдать при обжаловании судебных постановлений, призваны обеспечить надлежащее отправление правосудия и соблюдение, в частности, принципа правовой определенности. Обжалуемое решение суда состоялось 24.11.2014, с заявлением об отмене заочного решения Мельцова Л.И. обратилась спустя шесть лет. Между тем, член семьи собственника жилого помещения, с должной осмотрительностью реализуя свои права в отношении имущества, мог и должен был узнать своевременно о состоявшемся судебном решении, даже не получив его копию (о чем утверждает ответчик в частной жалобе). Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суд апелляционной инстанции не находит возможным восстановить заявителю срок на отмену заочного решения спустя много лет после принятия судом заочного решения. Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и платежей за период с июля 2007 года по май 2010 года ответчик не предоставляет.

В этой связи, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 28.08.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока по отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1086/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК Альфа и Омега» к Мельцову Денису Викторовичу, Мельцовой Ларисе Игоревны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу Мельцовой Ларисы Игоревны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись. /А.С. Кутенин/

<данные изъяты>

<данные изъяты>