Решение по делу № 2-483/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-483/2013 года

Мотивированное решение составлено 16 мая 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Теплякова В.Н.,

с участием истца Бандюкевич Л.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандюкевич Л. А. к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бандюкевич Л.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее - ОАО «ЕРЗ») о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Бандюкевич Л.А. на исковых требованиях настаивала и пояснила, что она проработала на ОАО «ЕРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2011 года истец обращалась в Артемовский городской суд о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, однако до настоящего времени ОАО «ЕРЗ» не выплатили задолженность по заработной плате.

Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Истец в связи с невыплатой заработной платы испытывает материальные трудности. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку уровень ее жизни существенно снизился в связи с невыплатой заработной платы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно справке ОАО «ЕРЗ», задолженность по заработной плате перед Бандюкевич Л.А. с января 2010 по декабрь 2010 года составляет <данные изъяты> (л.д. 2).

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 12.01.2011 года с ОАО «ЕРЗ» в пользу Бандюкевич Л.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, ответчик должен был в день увольнения работника выплатить ему все причитающиеся суммы, что сделано не было.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчеты истца о размере компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит их законными и обоснованными.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы, время, в течение которого не выплачивается заработная плата - более одного года, индивидуальные особенности истца, удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Бандюкевич Л. А. денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        В.Н. Тепляков