Решение по делу № 1-86/2023 от 06.03.2023

Дело № 1-86/2023

11RS0008-01-2023-000477-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 03 мая 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого Сарманаева К.А.,

защитника – адвоката Киселева А.В.,

потерпевшего СВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе Соликамского городского суда Пермского края, материалы уголовного дела в отношении:

Сарманаева К.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Осинского судебного района Пермского края, с учетом апелляционного постановления Осинского районного суда Пермского края от 24 августа 2017 года, по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 03.03.2017, судимость по которому погашена) окончательно к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 04.07.2018 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на <данные изъяты> исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 25 августа 2022 года Александровским городским судом Пермского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

осужденного:

- 19 января 2023 года Осинским районным судом Пермского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 25.08.2022) окончательно к 01 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отбывающего наказание в <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок основного наказания составляет <данные изъяты>, отбытый срок составляет <данные изъяты>. Отбытого срока дополнительного наказания не имеет.

    Под стражей по данному делу не содержавшегося

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарманаев К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Сарманаев К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля такси марки <данные изъяты>, на территории <адрес>, обнаружил на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий СВВ., с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским №, и имеющиеся в телефоне смс-сообщения с короткого номера «900» о балансе денежных средств на банковском счете СНВ.

Тут же у Сарманаева К.А. возник преступный умысел, направленный на неоднократное, тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя СНВ. в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Сарманаев К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий СВВ., с находящейся в нем указанной сим-картой с названным абонентским номером путем отправления смс-сообщений с которого на номер «900», совершил 5 расходных операций на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым Сарманаев К.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие СВВ. в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему СВВ. материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

           Подсудимый Сарманаев К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где на л.д.<данные изъяты>, показал, что проживает с сожительницей ВЮС, которая не работает <данные изъяты>, является единственным кормильцем семьи, оплачивает <данные изъяты>. Работает вахтовым методом в <адрес>, заработная плата составляет <данные изъяты> т.р. в месяц. Об обстоятельствах дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте в <адрес>, после работы распивали спиртные напитки с О.. Ближе к ночи спиртное закончилось, решили поехать в <адрес>, чтобы приобрести алкогольные напитки. В <адрес>, находясь в автомобиле такси на заднем сидении обнаружил мобильный телефон, который сразу же убрал к себе в карман. При этом понимал, что мобильный телефон был кем-то оставлен в автомобиле. По его просьбе таксист отвез его и О. к круглосуточному магазину в <адрес>, в котором можно было приобрести алкоголь. Находясь в магазине, Сарманаев достал найденный им ранее мобильный телефон, включил его, паролей не было. В смс-сообщениях он увидел сообщения с номера 900, остаток на банковской карте составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Через номер 900 смс-сообщений он перевел на свою банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. После чего он с О. вышли из магазина и сели в автомобиль такси, которое их ждало. После чего они поехали в вахтовый поселок. По дороге Сарманаев аналогичным способом, то есть через сообщения на номер 900, перевел <данные изъяты> рублей своему знакомому САО на банковскую карту <данные изъяты> №, который позднее по просьбе Сарманаева К.А. перевел деньги на карту <данные изъяты> находящуюся в пользовании Сарманаева. Также Сарманаев через номер 900 перевел <данные изъяты> рублей водителю такси с указанного ранее найденного мобильного телефона. По приезду в вахтовый городок, он находился у себя в балке <данные изъяты>, где аналогичным способом перевел ПКС <данные изъяты> рублей двумя суммами, а именно: <данные изъяты>. После возвращения с работы ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на вышеуказанный мобильный телефон звонили, понял, что собственник ищет телефон. Он отключил телефон, вытащил из него сим-карту и выкинул в снег на территории вахтового городка. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов от мастера узнал, что его и ПКС на улице ждут сотрудники полиции, которые пригласили их в отдел полиции <данные изъяты>, где Сарманаев сознался, указал, где находится мобильный телефон, который был изъят сотрудниками полиции. После чего их доставили в отдел полиции г.Сосногорска, где он написал явку с повинной. При этом указал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не побудило его к совершению инкриминируемого преступления.

Оглашенные показания Сарманаев К.А. полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, также показал, что согласен с суммой причиненного ущерба, который возместил в полном объеме, принес потерпевшему извинения.

Также в ходе судебного заседания был оглашен протокол явки с повинной Сарманаева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.<данные изъяты>, согласно которому Сарманаев К.А. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в автомобиле такси на заднем сидении нашел сотовый телефон, с которого через мобильный банк осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на свои нужды. В содеянном раскаялся.

После оглашения данного протокола Сарманаев К.А. подтвердил его содержание, пояснил, что написал заявление добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего СВВ., который суду показал, что проживает с супругой СНВ., которая <данные изъяты>, они ведут общее хозяйство, всеми деньгами распоряжается он. Он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, заработная плата составляет <данные изъяты> т.р. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения, совместно с супругой и ее подругой ГЛМ, распивали спиртные напитки. Позже он лег спать, а ГЛМ пригласила его супругу к себе в гости. Со слов супруги ему известно, что она вернулась домой около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, была сильно пьяна, легла спать. Проснувшись утром, супруга обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который ей покупал СВВ около трех лет назад. СВВ звонил на телефон супруги, сначала гудки проходили, трубку никто не брал, затем телефон был выключен. Поскольку на сотовом телефоне супруги было установлено приложение <данные изъяты> блокировка телефона отсутствовала, поэтому они с супругой предположили, что найденным телефоном можно было легко воспользоваться, чтобы перевести денежные средства, находящиеся на счете СНВ., через мобильный банк. Абонентский номер телефона супруги был подключен к ее банковской карте <данные изъяты>. Он пошел в отделение <данные изъяты> чтобы выяснить не сняли ли деньги со счета, и узнал, что с карты СНВ. были сняты деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данная карта фактически находится в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ СНВ., получила в отделении <данные изъяты> распечатку по своей карте, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они пошли в отдел полиции, где написали заявление и их опросили. Указанная сумма ущерба для них является значительной, так как <данные изъяты>. Они с супругой решили, что потерпевшим будет являться он, несмотря на то, что счет, откуда были похищены деньги, открыт на имя супруги, у них совместный бюджет, деньгами в семье заведует он. ДД.ММ.ГГГГ Сарманаевым ущерб им был полностью возмещен. В настоящее время они претензий к нему не имеют. Он принял извинения, принесенные Сарманаевым в ходе рассмотрения дела в суде.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей СНВ., ПКС, ГЛМ., ТАП., данными в ходе предварительного расследования и с согласия сторон оглашенными в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель СНВ. на л.д.<данные изъяты> дала показания аналогичные показаниям потерпевшего СВВ. Кроме того, показала, что у нее имеется одна банковская карта <данные изъяты> №, к которой был привязан абонентский № <данные изъяты>. Она проживает с супругом СВВ. ДД.ММ.ГГГГ уходя из дома, взяла с собой свой мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета, сенсорный, которым пользуется только она, но телефон покупал ей супруг в <данные изъяты> году. В телефоне установлено приложение <данные изъяты>, которым пользуется только ее супруг, у них с ним совместный быт, общее хозяйство, совместный доход. Своими денежными средствами она разрешает пользоваться супругу. По дороге домой, находясь в машине такси, мобильный телефон СНВ. был у нее в правом кармане, который не закрывался. В автомобиле она не доставала свой телефон. Вернувшись домой, она легла спать, а <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу телефона. СВВ. в банкомате проверил баланс по банковской карте, и сообщил ей, что на ее счете отсутствует <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ получив в отделении <данные изъяты> выписку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заблокировали карту, обратились в полицию. По выписке было видно, что деньги с ее счета были переведены посредством мобильного банка (с использованием ее телефона, на котором отсутствовал пароль). В полиции сотрудник написал заявление, прочел его вслух ей, она все подтвердила, и подписала. Изъявила желание, чтобы потерпевшим по делу был ее супруг СВВ.

Свидетель ПКС на л.д.<данные изъяты> показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает вахтовым методом в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Вахтовый городок расположен примерно в <данные изъяты> км от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на вахте, после <данные изъяты> часов с коллегами ездил в <адрес>, чтобы отдохнуть после работы, выпить. Кто с ним был не помнит. Сарманаев К. ему знаком, они вместе работали в указанный период. ДД.ММ.ГГГГ Сарманаев одолжил у ПКС деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Но спустя минут 20 Сарманаев вернул ему <данные изъяты> рублей, часть денег отдал ему наличными, а другую часть – перевел безналичным путем. Так, ДД.ММ.ГГГГ ПКС поступили два платежа суммами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей от отправителя «СНВ». ПКС решил, что это кто-то из родственников Сарманаева перевел ему эти деньги, поскольку Сарманаев сказал, что перевел ему деньги. В настоящее время долговых обязательств между ним и Сарманаевым нет. Позже от сотрудников полиции ПКС узнал, что Сарманаев нашел мобильный телефон, воспользовался установленным в нем мобильным банком, и перевел ПКС деньги. При этом ПКС охарактеризовал Сарманаева как спокойного, дружелюбного, неконфликтного человека.

Свидетель ГЛМ. на л.д.<данные изъяты> показала, что у нее есть подруга СНВ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к супругам С.. Они выпивали спиртное. Далее СВВ ушел спать, а она с СНВ после <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ поехали на такси к знакомым ГЛМ, чтобы продолжить употреблять спиртное. При этом СНВ сидела на заднем сидении. Находясь у знакомых СНВ сильно опьянела, поэтому ГЛМ вызвала для нее такси, оплатила ей поездку и та уехала. При этом СНВ села на заднее пассажирское сидение. Утром ГЛМ позвонил СВВ и сообщил, что не может найти телефон СНВ. ГЛМ позвонила на телефон СНВ., гудки шли, но звонка не было слышно. Пока ГЛМ с СНВ отдыхали, она не видела, чтобы та пользовалась своим телефоном. Она даже не знает, брала ли СНВ из дома свой телефон. ГЛМ известно, что у СНВ в пользовании был телефон <данные изъяты>, сенсорный, в чехле-книжке. Также ей известно, что у СНВ ГЛМ имеется в пользовании банковская карта <данные изъяты>, которой пользуется ее супруг. Позже от СВВ ГЛМ узнала, что с банковского счета СНВ ГЛМ пропали деньги. На что свидетель сообщила, что в тот день спиртное приобретала она, СНВ ГЛМ нигде не расплачивалась, никакие операции с телефоном в ее присутствии СНВ не производила. Примерно в <данные изъяты> от СНВ ГЛМ узнала, что ранее похищенные со счета СНВ деньги вернули.

Свидетель ТАП на л.д.<данные изъяты> показал, что <данные изъяты> иногда подрабатывает в службе такси <данные изъяты> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывал в службе такси на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов он был в диспетчерской, когда через оператора поступил заказ. Он подъехал к <адрес>, где забрал 5-х мужчин, их внешность не запомнил, <данные изъяты>. По дороге он троих парней высадил, а с остальными двумя поехал в круглосуточный магазин, где те приобрели пиво и затем вернулись обратно к <адрес>, и к базе в сторону вахтового городка. В районе <адрес> один из парней перевел ему деньги за его услуги в сумме <данные изъяты> рублей. От кого поступили деньги, ТАП не проверял, но до парней он подвозил двух девушек, которая перевела ему <данные изъяты> рублей. С какого адреса он подвозил девушек не помнит, но довез их до <адрес>.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия Сарманаева К.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора в отношении Сарманаева К.А. суд кладет показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей СНВ., ПКС, ГЛМ., ТАП, которые они давали в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а также исследованные материалы уголовного дела и оглашенные признательные показания Сарманаева К.А.

Судом установлено, что преступление совершено Сарманаевым К.А. при вышеизложенных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего СВВ., показаниями его супруги СНВ., из которых следует, что сотовый телефон, который был обнаружен Сарманаевым в автомобиле такси, находится в пользовании СНВ при помощи которого Сарманаев в дальнейшем осуществил денежные переводы с банковского счета, открытого на имя названной. Кроме того, подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от СНВ., протоколами осмотров мест происшествия: <данные изъяты>, в ходе которого под его спальным местом был обнаружен данный сотовый телефон СНВ. и протоколом его осмотра; помещения магазина <данные изъяты> и автомобиля такси - марки «<данные изъяты>, в котором Сарманаев обнаружил указанный телефон; распиской СВВ. в получении денежных средств от Сарманаева К.А. в суме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Несмотря на то, что банковский счет, с которого были похищены денежные средства, открыт на имя СНВ., однако в ходе предварительного расследования по делу потерпевшим был признан ее супруг – СВВ., с которым они ведут совместный быт, у них общий бюджет, распределением и распоряжением денежных средств семьи занимается супруг, <данные изъяты>, банковская карта СНВ. находится в пользовании СВВ., пин-код которой ему известен. Из показаний потерпевшего СВВ и его супруги СНВ. следует, что в сотовом телефоне СНВ. было установлено приложение <данные изъяты>, блокировка телефона и пароли отсутствовали. Абонентский номер ее телефона был подключен к ее банковской карте <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения СВВ., совместно с подругой ГЛМ. употребляли спиртные напитки. Далее СНВ. и ГЛМ. поехали продолжить отдыхать, при этом пользовались услугами такси. Вернувшись домой и проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ СНВ. обнаружила пропажу своего мобильного телефона, а из сведений отделения <данные изъяты> по банковскому счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружили хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. СНВ. допускает, что могла утерять свой мобильный телефон. Из показаний свидетеля ГЛМ. также следует, что в пользовании у СНВ. был мобильный телефон <данные изъяты>, сенсорный, в чехле-книжке, а также банковская карта <данные изъяты>, которой пользуется ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у семьи СНВ, после чего вместе со СНВ. поехали продолжить отдыхать, при этом также пользовались услугами такси. В дальнейшем от СВВ ГЛМ узнала, что с банковского счета СНВ ГЛМ пропали деньги. Свидетель ТАП, который подрабатывает в службе такси водителем на автомобиле <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов подвозил мужчин в <адрес>, в том числе до вахтового городка. Один из мужчин оплатил его услуги путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Ранее ТАП также подвозил двух женщин в <адрес>. Из показаний свидетеля ПКС следует, что Сарманаев ДД.ММ.ГГГГ кроме возврата наличных денежных средств, также вернул ему долг посредством перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые поступили ему от отправителя «СНВ». В связи с тем, что Сарманаев сообщил ему, что перевел деньги, ПКС решил, что это сделал кто-то из родственников Сарманаева. Показаниями потерпевшего, свидетеля СНВ., ГЛМ. и подсудимого Сарманаева К.А. подтверждается факт возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба. Факт хищения денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя СНВ., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> подтверждается и исследованными материалами дела, выпиской <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период времени были совершены 5 операций по переводу денежных средств в сумме: <данные изъяты> рублей на банковский счет открытый на имя Сарманаева К.А., <данные изъяты> рублей – на банковский счет САО, <данные изъяты> рублей – на банковский счет ТАП, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – на банковский счет ПКС, протоколом их осмотра, а также исследованными скриншотами о переводах денежных средств и выписками по счетам дебетовых карт на имя ПКС, ТАП и САО Сам подсудимый не отрицает того, что указанное преступление было совершено именно им. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено, так как их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Основания для самооговора Сарманаевым К.А. судом также не установлено, так как его признательные показания подтверждаются как показаниями потерпевшего и названных свидетелей, так и исследованными материалами уголовного дела. При совершении преступления Сарманаев действовал тайно и умышленно, с корыстной целью. Преступление было окончено. Сарманаев действовал с корыстной целью, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Денежные средства похищались Сарманаевым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя СНВ., поэтому квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» полностью нашёл свое подтверждение. Поскольку общий ежемесячный бюджет семьи СНВ составляет <данные изъяты> из которых они оплачивают <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сарманаев с суммой причиненного ущерба согласен, не оспаривает её. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении наказания Сарманаеву К.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарманаева К.А., суд в соответствии с п.п. «<данные изъяты> и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, явку с повинной, данную Сарманаевым до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники правоохранительных органов ещё не обладали достоверной информацией о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего именно Сарманаевым, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, <данные изъяты>, а также оказание материальной помощи сожительнице.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Сарманаева К.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый отрицает данное обстоятельство, пояснил, что опьянение не повлияло на совершение им преступления. Кроме того, суду не представлено доказательств того, как именно употребление спиртного сняло внутренний контроль за поведением Сарманаева К.А. и повлияло на решимость совершить преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Сарманаева К.А., судом не установлено.

Несмотря на то, что Сарманаев имеет не снятые не погашенные судимости по приговорам от 21.07.2017 года и 25.08.2022 года, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как данные судимости за преступления небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности Сарманаева К.А., совершившего корыстное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 21.07.2017 года и 25.08.2022 года, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Сарманаеву К.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая раскаяние Сарманаева К.А., полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба от преступления, <данные изъяты>, совершение тяжкого преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и усматривает основания для применения ст.53.1 УК РФ, то есть замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сарманаеву К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Поскольку Сарманаев К.А. в настоящее время осужден приговором Осинского районного суда Пермского края от 19 января 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая при этом, что к отбыванию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Сарманаев не приступил, поскольку к настоящему времени отбывает основное наказание в виде принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарманаева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Сарманаеву К.А. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы на 01 (один) год принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Осинского районного суда Пермского края от 19 января 2023 года, и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Осинского районного суда Пермского края от 19 января 2023 года, назначить Сарманаеву К.А. окончательное наказание в виде 02 (двух) лет принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 05 (пять) лет.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного Сарманаева К.А. в исправительный центр, куда осужденный следует самостоятельно.

Разъяснить Сарманаеву К.А. положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Сарманаева К.А. по данному уголовному делу, на период апелляционного обжалования, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Зачесть Сарманаеву К.А. в окончательное наказание в виде принудительных работ, <данные изъяты>.

    На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Сарманаевым К.А. наказания в виде принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий                        А.С. Иванюк