Решение по делу № 2-2423/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-2423/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Фирсовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Головного отделения по Нижегородской области к Николаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Николаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Николаева Е.В. получает кредит в размере х рублей и обязана погасить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере х% годовых ежемесячными платежами. Николаева Е.В. свои обязанности по погашению кредита не выполняет, нарушая условия договора о сроке платежа.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд своих представителей не прислали, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем дело рассматривалось по правилам заочного производства, с учетом позиции истца, указанной в заявлении в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Николаевой Е.В.(заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставляет заемщику кредит в размере х рублей, а последняя обязуется возвратить указанную сумму с процентами, исходя из ставки х% годовых, что подтверждается копией договора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства Николаевой Е.В.

Согласно п.п. х договора погашение кредита производится ежемесячными платежами, как и уплата процентов.

Обязанность по погашению кредита Николаева Е.В. не исполняется, в связи, с чем сформировалась задолженность по основному долгу на сумму х рублей.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Денежные средства перечислены на счет ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.х договора предусмотрено, что кредит предоставляется под х% годовых на срок х месяцев.В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику требование о возврате задолженности по договору, однако задолженность погашена не была.

Согласно п.х договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере х% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, что не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, образовалась задолженность в сумме х рублей, в том числе: х рублей – просроченный основной долг, х рублей – проценты, х рублей – неустойка.

Указанный расчет не оспорен и принимается судом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Условия договора со стороны заемщика нарушены, длительная невыплата задолженности судом расценивается как существенное нарушение условий договора.

В связи с изложенным суд находит иск ПАО "Сбербанк России" к Николаевой Е.В. подлежащим удовлетворению.

Госпошлина и прочие судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Головного отделения по <адрес> к Николаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в размере х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей, а всего х (<данные изъяты>) рублей х копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     С.А.Васильков